El Blog

Calendario

<<   Octubre 2006  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31      

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

La 'espantada de Garzón

Por Narrador - 6 de Octubre, 2006, 7:00, Categoría: 11-M

Garzón renuncia a investigar la falsedad del informe del ácido bórico

El juez se inhibe horas después de que el presidente del Supremo le «cuestionara» por intimidarse

MADRID/GRAN CANARIA - Horas antes de que la juez Gemma Gallego plantease ante el Tribunal Supremo una cuestión de competencia para reclamar la investigación de la supuesta falsedad en los informes periciales sobre el ácido bórico, el juez Baltasar Garzón decidió a última hora de la tarde de ayer inhibirse del caso. Eso sí, lo hizo en favor del decanato de los juzgados de Madrid -tal y como le pidió la Fiscalía- y no de la juez que le reclamaba la competencia, al considerar que la supuesta falsedad cometida por los tres peritos es «un hecho nuevo». La patata caliente, por tanto, está ahora en la mesa del juez decano, que deberá decidir a qué juzgado de instrucción corresponde asignar la instrucción del caso.

El magistrado hace hincapié en su auto en que el Juzgado de Instrucción número 35, cuya titular es Gallego, tiene incoadas diligencias previas por falsificación contra determinadas personas (el ex comisario general de Información de la Policía, Telesforo Rubio, y los superiores de los peritos después imputados por el mismo delito que denunciaban en sus mandos, falsedad documental). Pero, añade, ninguno de ellos «ha sido objeto de imputación aquí» y sobre los mismos no han aparecido indicios de criminalidad. De hecho, Garzón rechaza en otro auto (éste con fecha del pasado miércoles) la querella presentada por la plataforma España y Libertad contra Telesforo Rubio y otros tres mandos policiales (entre ellos Francisco Ramírez, acusado por sus subordinados de alterar un informe pericial firmado por ellos para eliminar las referencias a ETA) por falsificación, infidelidad en la custodia de documentos y falso testimonio. La decisión del magistrado implica también la suspensión de la toma de declaración de los tres peritos, ya como imputados, prevista para el próximo día 18 en la Audiencia Nacional.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 justifica su actuación y asegura que se ha limitado a realizar «las diligencias mínimas e imprescindibles» en un caso en el que «se precisaba actuar urgentemente», por lo que, según él, «no cabía otra alternativa diferente». Garzón, incluso, subraya la «celeridad máxima» con la que ha actuado para concluir las diligencias en el plazo de cinco días «de los cuales dos han sido sábado y domingo y dos más han sido empleados en una licencia» (para asistir a unas jornadas sobre pueblos indígenas en Colombia) para las que, recuerda, tenía permiso cuatro días más.

Los mandos, exculpados

Garzón exculpa a los mandos acusados de falsedad. De José Andradas, jefe de Análisis de la Policía Científica, y Francisco Ramírez, jefe de la Unidad de Análisis, dice que «no se aprecia dolo» en su conducta. En cuanto al comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano, asegura que estaba de vacaciones y sólo tuvo «un conocimiento referencial» de lo sucedido. Por último, insiste en que «no existe indicio alguno» que relacione con los hechos (la supuesta falsedad en un informe que relacionaba a uno de los ideólogos del 11-M con ETA) al entonces comisario general de Información, Telesforo Rubio.

La resolución llegó horas después de que Francisco José Hernando señalase -en las III Jornadas de Comunicación y Justicia que se celebran en Las Palmas de Gran Canaria- que «una cosa es que uno se sienta intimidado en su voluntad y otra que se sienta ofendido por expresiones de otra persona. Garzón tiene suficiente entidad, ha llevado casos importantes y trascendentes como para que una manifestación no debiera intimidarle».

En el mismo acto, Luis Aguiar, vocal del grupo minoritario del Consejo, insistió en que los argumentos esgrimidos por la Comisión Permanente para rechazar la declaración de apoyo a Garzón «no eran desde luego sólidos ni se podían sustentar», al tiempo que destacó que, en este caso, se «está produciendo un ataque a la independencia de un magistrado».

Nueva citación de los peritos

Horas antes de que Garzón se inhibiese de la investigación, la titular del Juzgado número 35 de Madrid, Gemma Gallego, que había mantenido un duro pulso con el magistrado reclamando la investigación, citó para hoy a dos de los peritos imputados por Garzón -Manuel Escribano e Isabel López Cidad-, pero en calidad de testigos. Gallego había reclamado antes a Garzón por dos veces, sin éxito, que le enviase las diligencias practicadas y hoy mismo pensaba remitir al Tribunal Supremo (TS) una cuestión de competencia para que Baltasar Garzón se inhibiese en su favor y le remitiera las actuaciones relacionadas con la presunta falsificación del informe del ácido bórico.

Una información de R. Coarasa y F. Velasco publicada por el diario LA RAZON el viernes 6 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


Garzón renuncia a investigar la falsificación y exculpa a los superiores de los peritos

MADRID.- El juez Baltasar Garzón renunció ayer a seguir investigando la presunta falsificación de un informe pericial del 11-M y acordó remitir todo lo practicado a los juzgados de Instrucción de Madrid, a los que considera competentes.

El criterio de Garzón sigue el expresado ayer por la Fiscalía, que hasta el momento defendía la competencia de la Audiencia Nacional en contra de la postura reiterada de la Sala de lo Penal. En un escrito dirigido ayer al juez, el Ministerio Público «estima que en atención a los nuevos hechos surgidos en las declaraciones realizadas» por los peritos que firmaron el análisis que relacionaba a ETA con el 11-M, «procede la inhibición a favor del juez decano de Madrid, a fin de que turne a quien corresponda».

Las decisiones de la Fiscalía y el magistrado llegaron después de que una juez de instrucción de Madrid acordara tomar declaración como testigos a los mismos peritos a los que Garzón había imputado.

En un segundo auto, el juez exculpa a los cuatro mandos policiales denunciados por la plataforma España y Libertad el mismo día en que este diario informó de la existencia de dos informes distintos sobre el mismo asunto. Pese a que rechaza la denuncia alegando que la falsificación «no es el objeto de la investigación», sí hace consideraciones acerca de esa falsificación: sobre los dos superiores directos de los peritos, dice que «queda claramente acreditada la ausencia de indicios de criminalidad». Según explica, el jefe de Analítica de la Policía Judicial, Francisco Ramírez, y el jefe de Análisis de este departamento, José Andradas, actuaron «en el ámbito de las propias competencias respecto de un documento que no alcanzó carácter oficial y que fue rechazado antes de que tuviera virtualidad oficial y por tanto jurídica, según la propia normativa de la Comisaría General de la Policía Científica y los controles de calidad de la misma».

Respecto al comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, subraya que estaba de vacaciones cuando se produjeron los hechos denunciados. Por último, sobre el ex comisario general de Información Telesforo Rubio dice que «no existe indicio alguno que le relacione con los hechos».

Garzón defiende su actuación en este caso y afirma que ha acordado la inhibición «con celeridad máxima». Y hace la suma: en cinco días, «de los cuales dos eran sábado y domingo y dos más han sido empleados en una licencia por estudios». El magistrado explica que, desde el momento de la imputación, sólo ha practicado «las diligencias mínimas e imprescindibles» en un caso «en el que se precisaba actuar urgentemente, por lo que no cabían otras alternativas». El auto da por suspendidas las nuevas declaraciones de los peritos previstas para el día 18, con el fin de las practique «el juzgado que resulte competente».

A este respecto, el juez aprovecha su escrito para poner en duda que el Juzgado de Instrucción 35 de Madrid sea el competente para seguir el caso: «A pesar de que tiene incoadas diligencias previas por falsificación de determinadas personas que no han sido objeto de imputación aquí, ni respecto a las cuales han aparecido indicios de criminalidad, se considera que al tratarse de un hecho nuevo la competencia debe ser decidida por quien legalmente le corresponde, es decir, por el magistrado juez decano de los jueces de instrucción de Madrid».

Garzón añade que continuará investigando al presunto terrorista Hasan Haski dentro del sumario por los atentados de Casablanca «hasta tanto concluyan las diligencias solicitadas en relación al empleo y utilización del ácido bórico».

Una información de Maria Peral publicada por el diario EL MUNDO el viernes 6 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.