El Blog

Calendario

<<   Octubre 2006  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31      

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

3 de Octubre, 2006

Blair y Zapatero en Rueda de Prensa Conjunta

Por Testigo Directo - 3 de Octubre, 2006, 20:00, Categoría: - Tregua Etarra

Comparecencia de prensa del Presidente del Gobierno y del Primer Ministro británico

Madrid, martes 3 de octubre de 2006

   

Sr. Rodríguez Zapatero.- Buenas tardes a todos. Gracias por acudir a esta comparecencia de prensa.

Quiero, ante todo, expresar mi satisfacción y mi agradecimiento por la visita de Tony Blair. Es una nueva ocasión en la que nos hemos reunido y vamos a continuar, y sirve para certificar las buenas relaciones entre España y Gran Bretaña, y entre nuestros Gobiernos. Tenemos un ejemplo reciente: un acuerdo sobre Gibraltar después de hace más de veinte años sin acuerdos sobre Gibraltar, un acuerdo positivo para todos, especialmente para los ciudadanos y para la zona, que ha permitido tener una nueva perspectiva, una nueva situación. El diálogo, una vez más, es el mejor camino para obtener frutos positivos.

Somos dos grandes países europeos, dos de los países más prósperos y con mayor crecimiento del mundo desarrollado. Somos dos países empeñados en que Europa represente crecimiento, innovación, competitividad y seguridad, y dos países comprometidos en los principales asuntos de la agenda internacional y de la Unión Europea: inmigración, Oriente Medio, situación en el Líbano, Irán, situación de Sudán, lucha contra el terrorismo, cooperación y ayuda al desarrollo. Éstos son los temas que están en nuestro diálogo de esta tarde y de mañana, en donde hay muchas coincidencias.

También hemos estado analizando la situación del proceso de paz en Euskadi y recibiendo mucha información de lo que ha sido el proceso de paz en Irlanda del Norte. Quiero destacar hoy que siempre en todas las conversaciones que he tenido con Tony Blair su experiencia me ha resultado muy útil; la conversación de hoy, también, y quiero agradecerle públicamente el apoyo que siento de su Gobierno hacia nuestro Gobierno en lo que representa siempre un proceso difícil, complicado, como es un proceso de paz ante un grupo terrorista.

Somos dos países europeos, dos grandes países europeos; pero quiero destacar que, a veces, pasa desapercibido que tenemos una gran relación económica. El pasado año, 2005, España exportó al Reino Unido por valor de trece mil millones de euros e importamos a nuestros amigos británicos por valor de trece mil millones de euros. Estas cifras están creciendo en 2006, afortunadamente.

El turismo es un capítulo especial, singular, y quiero recordar el dato: en 2005 hubo más de cincuenta y cinco millones de turistas en España, de los cuales dieciséis millones fueron británicos. El 30 por 100 de nuestro turismo viene de Gran Bretaña. Dice mucho del buen criterio de los ciudadanos de tu país, Tony.

Además, la inversión directa del Reino Unido en España es de veintiún mil millones de euros, es el tercer máximo inversor en nuestro país después de Francia y Estados Unidos, y la inversión española en el Reino Unido es de catorce millones de euros. Es el segundo destino de la inversión española en el exterior, el segundo país donde más inversión exterior tenemos es Gran Bretaña.

Estos datos son significativos y explican que en nuestras relaciones los temas económicos, el progreso económico, el crecimiento y la innovación sean prioritarios. Por ello, hemos convenido en incrementar nuestra colaboración en el ámbito del factor clave del progreso que son la innovación y la investigación. Vamos a encargar la elaboración de un acuerdo en materia de investigación entre los dos Gobiernos en dos áreas específicas: biotecnología y energías renovables. Gran Bretaña tiene un crecimiento espectacular en estas dos áreas y queremos compartir investigadores, queremos compartir financiación, queremos compartir experiencias empresariales y vamos a poner a nuestros equipos a elaborar un proyecto de acuerdo en estas dos áreas singulares.

Por último, hemos abordado también el problema de la inmigración que, junto a los aspectos de competitividad, innovación y Objetivos de Lisboa, estarán presentes en la Cumbre informal de Lahti en Finlandia.

Quiero también agradecer el apoyo que siempre he sentido de Tony Blair sobre la política de inmigración. Fue muy específico, porque en la Cumbre informal de Hampton Court pudimos empezar a dar un paso adelante en lo que ha de ser una política cada vez mucho más activa y comprometida de la Unión Europea en materia de inmigración legal e ilegal y en materia de cooperación. Lo haremos en la próxima Cumbre informal y, si tenemos que hablar de inmigración ilegal, sin duda alguna es hablar de África.

África ha sido y es uno de los objetivos fundamentales de la política de Tony Blair e impulsó en el ámbito del G-8 iniciativas de gran trascendencia en relación con la deuda y la cooperación. España ha hecho un Plan África y estamos comprometidos para que la Unión Europea asuma cada vez con más decisión, con más recursos, expectativas de desarrollo para el continente de la desesperanza.

En definitiva, Europa como motor de crecimiento y de innovación. Pueden decirlo dos países que ofrecen datos económicos muy notables. Permítame que, precisamente hoy que hemos conocido el dato del paro, subraye que es un dato sobresaliente. Es un dato que nos permite pensar que la economía española está creciendo por encima del 3,7 por 100; que está rebajándose el paro como nunca desde la transición democrática; que tenemos una oportunidad de crear empleo estable y que estamos comprometidos a que nuestro país sea, como lo es Gran Bretaña, un país de innovación y de competitividad en un mundo globalizado.

Quiero, por tanto, expresar mi gratitud, y de manera muy singular, a Tony Blair por un punto concreto, que saben que era un objetivo trabajado y difícil del Gobierno de España en la negociación de las Perspectivas Financieras. Nuestro objetivo era que Europa se comprometiera con el desarrollo tecnológico de España y teniendo Tony Blair, teniendo Gran Bretaña, la Presidencia de la Unión Europea, llegamos a un acuerdo en Perspectivas Financieras y España obtuvo un fondo tecnológico de dos mil millones para nuestras empresas, que nos va a ayudar enormemente en ese objetivo de la innovación y de la competitividad. Puedo resaltar que no se nos olvidará nunca que ese fondo lo conseguimos con Presidencia británica y siendo Primer Ministro, Tony Blair. Lo quiero reconocer y agradecer hoy aquí, en mi país, porque fue un trabajo difícil.

Eso es todo lo que quería aportar desde mi punto de vista y, ya que estamos aquí, en España, creo que es lógico y de recibo que desee a Tony Blair lo mejor en su futuro, tanto en la vida pública, como en la vida privada.

Sr. Blair.- Lo primero que quiero decir es que estoy encantado de estar de nuevo en España y de tener una reunión tan buena y constructiva con el Presidente Rodríguez Zapatero, que continuaremos durante la cena y también mañana.

Creo que está absolutamente en lo cierto en que la relación entre el Reino Unido y España es hoy una muy fuerte relación. Me gustaría agradecerle todo el buen trabajo que se ha hecho con respecto a Gibraltar, que es importante; pero también creo que tiene toda la razón en resaltar el potencial para la cooperación entre nuestros dos países en la economía actualmente. Lo cierto es que España es una historia de éxito considerable en lo económico. Quiero decir que sus resultados en cuanto a empleo en los últimos años han sido notables, la tasa de crecimiento es muy, muy, fuerte y el comercio entre nuestros dos países ahora abarca un amplio espectro de negocios en la industria.

Por supuesto, la relación turística es una parte principal de la relación; pero mientras que tal vez incluso hace diez años nos hubiéramos centrado en el turismo como relación económica, creo que hoy está muy claro que esta relación está mucho más integrada a nivel industrial y empresarial, como he dicho, a través del espectro de actividades.

Es la razón por la que me complace mucho estar de acuerdo en que trabajemos juntos en investigación y que intentemos unirnos y garantizar que tengamos una cooperación conjunta, ya que creo que el futuro de nuestras dos economías y de la economía europea está en el alto valor del sector y en garantizar que aprovechamos el enorme potencial que hay en la biociencia y en la biotecnología, pero también en las tecnologías cada vez más asociadas al crecimiento económico sostenible y al medio ambiente. Nosotros justamente nos hemos fijado un objetivo en el Reino Unido que pensamos que duplicará y volverá a duplicar nuestra contribución a la renovación de las fuentes de energía. Tendremos que hacer las inversiones en investigación que hagan eso posible.

Creo, en relación con la biociencia y la biotecnología, que el potencial para creación de empleo y de crecimiento en economías como las nuestras es enorme. Hemos visto cómo se multiplicaba varias veces el número de empleos en estas áreas en los últimos años y ahora queremos trasladar esto a un nuevo nivel. Tenemos que ser conscientes del hecho de que países como China e India ya no compiten en productos de bajo valor añadido, sino que ahora compiten en los sectores más importantes, y China está creando buenas universidades que están vinculadas al mundo de los negocios y al mundo de la ciencia. Nos vamos a enfrentar a una dura competencia en los años venideros y la colaboración entre economías como las nuestras creo que será una parte vital para sobrevivir en ese mundo. Por eso, es una parte importante de nuestro trabajo en común.

En cuanto a la emigración y la inmigración ilegal a Europa, me gustaría agradecer al Presidente Rodríguez Zapatero su liderazgo en esta cuestión en Europa, que ha sido importante. Estoy totalmente de acuerdo con él en que Europa tiene que adoptar una posición más fuerte en la protección de sus fronteras y también en nuestras relaciones con los países de los que proviene la emigración. Creo apasionadamente en África como una causa moral, pero también creo que redunda en nuestro propio interés intentar garantizar que esos países, que de lo contrario se convierten en una fuente de emigración incontrolada, reciban ayuda para resolver sus propios problemas y cuestiones para que se reduzca la presión que están creando en el resto del mundo. Creo que podemos de nuevo trabajar estrechamente en este tema en el futuro.

Finalmente, en relación con el País Vasco, quisiera una vez más aplaudir su iniciativa en adoptar este camino. Mañana tendremos un informe publicado por nuestra comisión de supervisión independiente que controla las obligaciones que tienen todos para terminar con la violencia. Espero que el informe sea positivo. Si es así, indicará que el conflicto está realmente superado y que podemos empezar a construir un futuro seguro. Pero lo que he aprendido es que este informe será muy, muy, importante, para los próximos nueve años del proceso.

Nada de esto puede funcionar si uno no tiene una determinación paciente de tener éxito. Habrá muchos altibajos y muchas dificultades, y es importante que lo diga, a lo largo del camino; pero siempre merece la pena intentarlo y merece la pena perseverar. A veces es muy difícil hacerlo pero, en mi opinión, lo correcto es hacerlo. Por lo tanto, le deseo todo el éxito en esto.

Una vez más, muchísimas gracias por esta maravillosa acogida.

P.- Por su experiencia, señor Primer Ministro, en Irlanda del Norte, ha sido de gran ayuda para el Presidente Rodríguez Zapatero, como él mismo ha dicho. ¿Qué esperanza tiene en que se restaure un poder compartido en Irlanda del Norte? Usted sabrá, por supuesto, qué hay en el informe de mañana de la comisión de supervisión; por lo tanto, ¿cuál es su valoración mientras nos acercamos al plazo de noviembre?

Sr. Blair.- Espero que, si el informe es positivo, la gente entenderá que es la demostración más clara posible de que el conflicto está realmente superado y de que juntos podemos construir un futuro compartido. Ahora bien, en última instancia son las partes implicadas las que deben llegar a un acuerdo. Nuestra tarea es intentar y facilitar esto; pero, cuando miramos a los últimos años en Irlanda del Norte, vemos que ha habido un enorme progreso y en especial, en estos últimos meses, creo que hay mucha más esperanza y optimismo allí.

Como saben, hemos aprendido a través de una larga experiencia que eso no siempre se traduce en progreso político, pero creo que el verano ha sido un buen presagio para Irlanda del Norte. Como saben y como he dicho hace un momento, lo cierto es que resolver estas cuestiones que duran desde hace mucho tiempo es una tarea difícil, no se produce de la noche a la mañana y que habrá constantes obstáculos que aparecerán en el camino hacia el progreso; pero sólo hay que seguir adelante y espero que el informe de mañana confirme que hicimos bien en seguir adelante.

P.- Mi pregunta es para el Primer Ministro británico. Desde su experiencia en el proceso de pacificación de Irlanda del Norte, ¿qué recomendaciones le ha hecho o le puede hacer al Presidente del Gobierno español para el proceso en el País Vasco, que parece que atraviesa un momento de bloqueo? ¿Cómo solucionó usted en su momento momentos como éste que parece que se está produciendo?

Dada su amistad con el anterior Presidente del Gobierno español, con el señor Aznar, conservador, ¿va a aprovechar o ha aprovechado en algún momento para hablar con los líderes del Partido Popular para que de alguna manera colaboren institucionalmente, como ocurrió en el caso británico?

Si me permite el Presidente del Gobierno español, una cosa muy breve. ¿Comparte usted esta idea, que yo tengo y que tenemos más periodistas, de que efectivamente el proceso de paz está bloqueado? Si no es así, ¿se han iniciado los contactos o estamos sentados y estamos en el camino, como dijo ayer el Lehendakari?

Sr. Rodríguez Zapatero.- Lo ha afirmado en la pregunta. No me gustaría desmentir, por supuesto, lo que puede ser una reflexión. El proceso de paz se inició hace seis meses; existían elementos positivos, como vine diciendo, durante los meses anteriores y el proceso de paz continúa. Como he dicho muchas veces, será largo y tendrá altibajos, como ha recordado Tony Blair desde su experiencia; pero tenemos datos positivos: más de tres años sin víctimas mortales y seis meses de alto el fuego. Desde la perspectiva de lo que fue el proceso en Irlanda del Norte, de lo que ha sido, sin duda alguna son dados positivos.

El proceso continúa, pues. Será largo, duro y difícil, lo he dicho muchas veces; tendrá altibajos, pero el objetivo es tan importante para Euskadi y para el conjunto de España que va a continuar. Como ha dicho Tony Blair , merece la pena.

Sr. Blair.- En primer lugar, evidentemente, esto le corresponde a España y no es asunto mío entrar en esa política interna. Pero me gustaría decir sólo esto: hay una importante indicación de que desde hace más de tres años no ha habido muertes, han tenido ahora un alto el fuego creo que desde hace seis meses y mi experiencia de esto es que, a veces, parece que hay un bloqueo o te ves desviado del camino que deseas tomar. Todo esto es una parte natural del proceso.

Éstas son disputas de hace tiempo que no se resuelven de la noche a la mañana. La gente lo siente con pasión, han muerto personas, no es algo fácil de resolver; pero, por otra parte, si existe voluntad de resolverlo y la gente aplica el tipo adecuado de lo que yo llamaría determinación paciente en otras palabras, entender que hay momentos en que se avanza deprisa, que hay momentos en que se avanza menos deprisa y que hay momentos en que parece casi estacionario, realmente si siempre haces lo posible para hacer que avance, se consigue si la gente después aplica la imaginación y la creatividad adecuada al modo en que se le da a la gente una salida al final.

Desde luego, yo pienso que es así para Irlanda del Norte, aunque no estoy cualificado para hablar del País Vasco, creo que muchas cosas coincidieron: hubo un liderazgo dispuesto a asumir riesgos por la paz, hubo una sensación entre la gente de que estaban cansados del conflicto y hubo una cosa más, que era la sensación de que en el mundo moderno este tipo de conflicto en el que personas totalmente inocentes pierden la vida es algo totalmente ajeno al siglo XXI.

Así pues, todas estas cosas coincidieron y pienso que en nuestro caso ha funcionado; pero creo que el Presidente está en lo cierto. A lo largo de todo el camino ha habido gente diciéndonos que no iba a funcionar, o que se estaba desmoronando, o que éramos ingenuos. Así son las cosas. Si crees en ello, sigues adelante.

P.- En la cuestión de inmigración, España ha criticado en los últimos meses que sus socios europeos no ayudaban lo suficiente en este problema. ¿Está satisfecho con que Gran Bretaña y Europa están haciendo hecho lo suficiente?

Para el Presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero, ¿en qué le gustaría que países como Inglaterra ayudaran?

Sr. Blair.- Hablando francamente, creo que en el caso de Gran Bretaña estamos dispuestos a hacer todo lo posible y creo que eso significa, concretamente, reforzar las fronteras de Europa, poner más esfuerzo en ello, y también significa trabajar muy duro en las fuentes de esta emigración, en África. Éste es un ejemplo clásico. Cada uno de los países de Europa se enfrenta hoy al problema de la inmigración. Si se hiciera una encuesta de opinión en cualquier país europeo preguntando qué importancia le dan hoy a la emigración, en cualquier país europeo estaría arriba del todo. Eso es porque se están produciendo grandes oleadas de emigración, los países de Europa del Este están entrando en la Unión Europea y el mundo está cambiando muy deprisa.

Ahora bien, al final pienso que la emigración produce un auténtico beneficio económico si está debidamente controlada y gestionada, y nuestro país es prueba de ello. Creo que en muchos sentidos España también lo es. Por otro lado, causa dificultad, especialmente si la gente piensa que está llegando de forma incontrolada e ingobernada.

Éste es el ejemplo clásico de una cuestión sobre la que Europa debería trabajar unida, porque a los países en solitario les resulta difícil. Si trabaja unida, Europa puede marcar una diferencia y por eso creo que necesitamos hacer más. Ciertamente, en lo que a nosotros respecta, estamos dispuestos a una cooperación transeuropea en toda Europa para conseguir que se haga.

Sr. Rodríguez Zapatero.- He referido hace un momento que he tenido siempre el apoyo del Gobierno de Tony Blair en materia de inmigración, de manera singular en que Europa abordara este problema con voluntad de liderazgo y de compromiso a fondo. Fue muy importante el debate que hubo en la Cumbre de Hampton Court , en la Cumbre informal.

A partir de aquí, Europa, la Unión Europea, tiene que ir más rápido en asumir compromisos en materia de inmigración. No es infrecuente que la Unión Europea tarde o se lleve su tiempo. En definitiva, es una institución integrada por veinticinco países, con una Comisión, el Consejo…, con una arquitectura institucional complicada; pero es la Unión Europea.

Hoy ha habido una buena noticia de FRONTEX, que ha anunciado que va a duplicar los medios y que va triplicar el personal del que va a disponer para gestionar el control de las fronteras. Todos los Gobiernos europeos queremos y tenemos la obligación de impulsar que la Unión Europea vaya más rápido, con más compromiso, con más recursos en materia de inmigración. Esto es lo que vamos a hablar en la próxima Cumbre de Finlandia y yo creo que existe determinación política, que es lo más importante.

P.- Yo quería referirme al tema de Gibraltar. Se han felicitado ustedes por un acuerdo que ha sido calificado por todo el mundo como histórico; pero me gustaría saber si a partir de ahora están ustedes dispuestos, a medio plazo, a volver a plantear sobre la mesa la discusión sobre soberanía.

Al Primer Ministro británico me gustaría preguntarle si ha pedido usted al señor Rodríguez Zapatero que haga un esfuerzo y traslade parte del contingente español en Afganistán al sur para reforzar a las tropas británicas.

Sr. Rodríguez Zapatero.- En relación con lo primero, con Gibraltar, valoro muy positivamente el clima de diálogo que hay ahora porque, sin que nadie renuncie a las posiciones de fondo, estamos gestionando mejor Gibraltar, a los gibraltareños y a los ciudadanos españoles, que lógicamente tienen una relación muy directa. Esto me parece positivo: una mejor gestión de Gibraltar que seguramente permitirá seguir dialogando con mucha más tranquilidad, independientemente de que cada uno mantenga las posiciones de fondo que son conocidas.

En relación con lo segundo, también puedo acotar que no hemos abordado ninguna cuestión relativa a Afganistán y, por tanto, nada me ha pedido el Primer Ministro; más bien, le he pedido yo cosas y consejos sobre el proceso de paz, en este caso.

Sr. Blair.- Creo que lo que ha dicho el Presidente Rodríguez Zapatero sobre Gibraltar es absolutamente cierto. No tengo nada que añadir.

Creo que la gente en Afganistán sabe que España está haciendo una importante contribución en otra parte de Afganistán y tal vez debamos aprovechar esta oportunidad para agradecer a España, al pueblo español y al Ejército español esa contribución y los sacrificios que han hecho. Creo que merece la pena que de vez en cuando nos acordemos de que Afganistán es un esfuerzo de la OTAN y que estamos trabajando juntos, todos nosotros, para garantizar que ese país no vuelva a ser un campo de entrenamiento de terroristas. Y quisiera rendir homenaje al trabajo que los soldados españoles han hecho en Afganistán, que ha sido muy valioso.

Sr. Rodríguez Zapatero.- Muchas gracias.

Transcripción literal de la rueda de prensa conjunta de Tony Blair y José Luis Rodríguez Zapatero celebrada el martes 3 de octubre de 2006.

"Suscriptor" por Alfonso Ussía

Por Narrador - 3 de Octubre, 2006, 15:00, Categoría: Opniones

Un periódico, como el nuestro, que crece día tras día empujado por el entusiasmo de cuantos lo hacen, no puede traicionar a los suyos

Escribo en LA RAZÓN y soy suscriptor de LA RAZÓN. Es una forma de identificarme con el periódico que me ha devuelto la libertad, y en el que pienso permanecer hasta que se cansen de mis colaboraciones. Cuando escribía en ABC me suscribí también. Y he seguido suscrito hasta la semana pasada. Veinte años, más o menos. ABC era un periódico de suscriptores, y recuerdo una esquela divertida. Bajo la cruz y el nombre y apellidos del fallecido se leía: «Suscriptor de ABC». El motivo del mantenimiento de la suscripción a mi viejo periódico, que fue admirable y es parte de mi vida, no ha sido otro que el cariño, respeto y admiración que siento por uno de los más grandes de mis amigos, Antonio Mingote. Pero le he pedido permiso para dejar de ser suscriptor de ABC y Antonio, a regañadientes, me lo ha concedido.

Volaron rumores de una posible fusión de ABC con LA RAZÓN. En tal caso dejaría de escribir en LA RAZÓN. Un periódico, como el nuestro, que crece día tras día empujado por el entusiasmo de cuantos lo hacen, no puede traicionar a los suyos. Los empresarios no están capacitados moralmente para unir dos conceptos diametralmente opuestos -en la actualidad, quiero decir-, de orientar y hacer periodismo. Un periódico joven que crece y se refuerza no puede cargar con el lastre de un gran diario envejecido y decreciente por una equivocada, ambigua y algo paleta acción empresarial. ABC ya no es el periódico de los Luca de Tena, aunque mantengan una alta participación accionarial. ABC es un periódico perdido en un grupo periodístico muy fuerte y respetable que hace muy bien los diarios de provincias, esos que tienen que estar siempre al lado de todos los poderes sin que se note excesivamente. ABC ya no es mi ABC, a pesar de haber mantenido mi fidelidad no compartida en los últimos tiempos. Y ahí he dejado a Mingote, y en Sevilla a Antonio Burgos, y a muchos amigos que viven alarmados por su desmoronamiento. La suscripción, y vuelvo al principio, es una identificación. Y yo he dejado de sentirme identificado.

Me gusta lo que va hacia arriba, lo que promete. No he sido nunca esquiador porque el esquí es una actividad que sólo entiende de los descensos. Y me he suscrito a «El Mundo» porque ofrece talento y valentía. No entro en la guerra de sus diferentes posturas respecto al 11 de marzo, pero «El Mundo» tiene y defiende la suya, y ABC sigue lastimosamente la de «El País». Me conmueve que ABC se haya convertido en «El Paisito». Ese periódico fue certero, leal y escrupulosamente fiel a su verdad. Y a la libertad. Y a la singularidad frente el aborregamiento ante el Poder. Y lo fue en tiempos difíciles y ásperos, consecuencia del compromiso de una familia con sus ideales. Hoy mandan ahí los que piensan un día desde La Moncloa, otro desde «Ajuria Enea» y el tercero desde no se sabe dónde. Y la identificación se hace difícil en esas condiciones.

Abandonar la suscripción al ABC no es un paso agradable para quien ha escrito durante más de veinte años en esas páginas. Escribo de mi renuncia para intentar reavivar el orgullo perdido de un periódico que se hunde. Y ese periódico está hecho por unos profesionales extraordinarios que no merecen ser víctimas del naufragio. ABC jamás ha sido un seguidor del Poder. Luchaba y vencía, como hace ahora LA RAZÓN. Me voy de entre sus lectores por convicción y con melancolía.

Publicado por el diario LA RAZON el martes 3 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

"Zapatero en la cumbre" por Luis Maria Anson

Por Narrador - 3 de Octubre, 2006, 12:00, Categoría: Opniones

Gloria a Zapatero en las alturas y paz en el Líbano a los hombres de buena voluntad. El presidente por accidente ha conseguido la aspiración máxima de todos los políticos del mundo: el elogio de Chávez. El caudillo venezolano se abrió en la cumbre de La Habana para cantar las glorias de Zapatero, que está edificando la España de García Lorca. Todos los grandes dirigentes de Oriente y Occidente, el Papa Benedicto XVI, la reina de Inglaterra, el emperador del Japón, los presidentes de la India y China, han pagado lobbies internacionales para alcanzar la máxima distinción a la que se puede aspirar en el mundo actual: el elogio del caudillo Chávez. Sólo Castro y Zapatero han conquistado tamaño honor. Ahmadineyad, el persa, está haciendo méritos. En los pasillos del Palacio de la Moncloa, los bedeles, escoltas, ayudantes y secretarias aplauden ya al presidente cada vez que le ven. Zapatero I el de las mercedes no cabe en sí de satisfacción. «¡Chúpate esa!», le ha dicho delicadamente a Felipe González, enarcando sus cejas de acento circunflejo. Ni Prieto ni Besteiro ni Pablo Iglesias se pueden comparar con él. Zapatero es ya Padilla, Bravo y Maldonado en una pieza; es un Olivares sin epístolas cabronas de Quevedo; un Aranda a caballo sobre la Puerta de Alcalá y la Conferencia Episcopal. Su gloria no es de este mundo. Hay que remontarse al Siglo de Oro para establecer comparaciones. Mejor aún, a la Edad Media, porque el Cid cabalga de nuevo.

Y ¿a qué se debe que el gran Chávez haya elogiado a nuestro presidente sonrisas? A que por primera vez, tras siglos de decadencia, la política exterior española ha sabido elegir aliados. González se estrechó con la Europa a la deriva de Francia y Alemania. Aznar fue el delirio, del bracete con seres deleznables, dirigentes de naciones menores como Inglaterra y Estados Unidos. Zapatero ha conseguido superar la decadencia, el precipicio que bordeaba España, y se ha aliado con el tirano Castro, el malvado Kirchner, el caudillo bufón Chávez, el elegante Evo, el autócrata Ahmadineyad, formando contra Estados Unidos el eje del bien, desde el que se agravia a Israel, se enaltece a Hizbulá, se defiende a Hamas y se elogia la política nuclear de Corea del Norte o Irán.

Frente a la pusilanimidad de la débil política de años pasados, Zapatero ha encontrado el camino de la gloria y de la estabilidad en medio del aplauso general de los pueblos verdaderamente libres, como el cubano y el venezolano. Ya viene el cortejo, ya viene el cortejo. Ya se oyen los claros clarines, la espada se anuncia con vivo reflejo, ya viene oro y hierro el cortejo de los paladines. Es la marcha triunfal de Rubén con el gran timonel español escoltado por Rubalcaba y Pepiño, por Trinidad y Suso de Toro, por Montilla y el ministro Moratinos, que cometió el desatino de enviar a un secretario de Estado a la cumbre de La Habana en lugar de aparecerse él en persona.

Menuda putada, en fin, que en España se reaccione cicateramente ante la gloria de Zapatero y no caiga de hinojos ni Jesús de Polanco. Vivimos en el país de la envidia y la cicatería, en la nación de los periodistas que quieren investigar, los muy cabroncetes, el 11-M; en esta España absurda que mantiene la unidad nacional desde los Reyes Católicos como si eso fuese un acierto, incapaz todavía el pueblo español de entender la clarividencia de Zapatero, que, junto a la grandiosa política internacional merecedora del elogio de Chávez, nos prepara la dicha de trocear a España y devolvernos a la Edad Media, superando así la breve etapa de cinco siglos que abrieron los mencionados Reyes Católicos, los cuales, la verdad, como afirma Pepiño, no eran más que unos reaccionarios y, además, un poco fascistas.

Publicado por el diario EL MUNDO el martes 3 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Bensmail tenía en su celda la fórmula de los explosivos incautados ayer a ETA

Por Narrador - 3 de Octubre, 2006, 11:30, Categoría: 11-M

MADRID.- El terrorista Abdelkrim Bensmail, lugarteniente de Allekema Lamari -considerado como uno de los autores materiales del atentado del 11-M y uno de los siete suicidas de Leganés-, tenía en su celda de la cárcel de Villabona (Asturias), escrita en un folio que le fue incautado por la Policía, la fórmula de la cloratita, explosivo habitualmente utilizado por ETA y cuyos componentes fueron hallados precisamente en uno de sus zulos descubierto el pasado jueves en el sur de Francia.

La información sobre el hallazgo, que tuvo lugar en un registro practicado por la Policía el 19 de octubre de 2004, aparece reflejada en un informe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), dependiente de la Comisaría General de Información, que le fue remitido recientemente al juez Juan del Olmo.

Según la nota de la UCI, a Bensmail se le intervino una serie de papeles, de los cuales los agentes hicieron un total de cinco fotocopias.

Pues bien, en el folio número uno, según afirma la UCI, existen «anotaciones en castellano sobre clorato potásico, azufre y tiendas de agrícola». La palabra «cloratita» va precedida de las iniciales en mayúscula: «EXP:V», que, lógicamente, quiere decir explosivo. A continuación, figuran las proporciones en las cuales se mezclan los componentes para fabricarlo: «80 gramos de clorato potásico; 10 gramos de azufre...».

Lo curioso de las proporciones que Bensmail escribió en las notas manuscritas que tenía en su celda es que coinciden (la proporción es de 80/10/10, siendo esta última la de azúcar en polvo) exactamente con las del explosivo que se le ha incautado a diversos comandos de ETA.

Además, en esa misma nota figura la inscripción «tiendas de agrícola», al igual que ha aparecido en diversa documentación de ETA para explicar a sus comandos dónde adquirir los componentes para fabricar la cloratita.

Ese hecho, de extraordinaria relevancia, no puede considerarse sólo como una simple casualidad. Sobre todo, teniendo en cuenta la diversidad de conexiones que el islamista mantenía con conocidos etarras.

Correspondencia

Entre los papeles incautados a Bensmail había también cuatro nombres y direcciones de miembros de ETA que, en ese momento, se hallaban en prisión:

- Jorge García Sertucha, detenido junto a Juan José Rego Vidal el 17 de agosto de 1995 cuando perpetraban un intento de asesinato contra el Rey Juan Carlos en Mallorca.

- Fernando Iracula Albizu, detenido en 1986 y perteneciente al comando Kyoto.

- Harriet Iragui, detenido el 16 de octubre de 2000 en Sevilla y miembro del comando Erraia.

- Henri Parot, al que, en su nota manuscrita, Bensmail menciona por su nombre de guerra, Unai. Parot es uno de los miembros más sanguinarios de ETA, que fue detenido el 2 de abril de 1990 cuando dirigía el comando Andalucía.

Bensmail coincidió con Harriet Iragui durante varios meses en el centro penitenciario de Valdemoro Madrid III. Por otra parte, García Sertucha y Henri Parot han mantenido correspondencia entre sí.

Pero, además de las direcciones carcelarias de los etarras, Bensmail tenía entre sus notas dos nombres anotados con sus respectivos teléfonos: el de Mercedes Ruiz Prieto, que, según la UCI, ha mantenido relaciones con las presas etarras María José Lazcano y Miren Maitane Sagastume, y el de Rosa Blanca Piquer, que ha mantenido relaciones, según la UCI, con los presos de ETA Valentín Lasarte e Idoia Arrieta.

El registro a Bensmail se ordenó tras la publicación por EL MUNDO de una grabación hecha por la policía de una conversación entre el dirigente de Jarrai Juan Luis Camarero, preso también en la cárcel de Villabona, y un amigo suyo.

En dicha conversación, Camarero decía refiriéndose a Bensmail: «Es un tío superserio. Éste es de los que, cuando salga, va con una bomba encima. Yo me llevo superbien con él. Todo lo que sea guerra, de puta madre. Para él hay cosas que nosotros hacemos muy mal. Según él, tú pones la bomba y no tienes que avisar. Tiene que haber muchos muertos. Y ésa es la historia, otro concepto. Mira lo que han hecho... [refiriéndose al 11-S]. Para mí, chapó».

Hay que recordar que, en las fechas en las que se hizo dicha grabación (poco después de los atentados de Nueva York y Washington), también se encontraban en la cárcel de Villabona Rafá Zouhier y Antonio Toro.

Con Bensmail también mantenía relación el miembro del PSOE y colaborador del CNI Fernando Huarte, quien le visitó en la cárcel de Villabona en repetidas ocasiones.

En una de ellas, la que tuvo lugar el 9 de octubre de 2004, hablaron de los atentados del 11-M. La nota que hizo el CNI sobre la citada conversación dice textualmente: «Sobre las noticias que relacionan a ETA con grupos islamistas, el comunicante (Huarte) dice que eso es algo impensable, el interno (Bensmail) justifica y apoya las reivindicaciones de ETA».

Llamada de atención

Con ese bagaje, lo lógico es que la policía hubiese llamado la atención al juez sobre la posibilidad de que la fórmula de la cloratita se la hubiese proporcionado a Bensmail alguno de sus amigos de ETA. Sin embargo, en la nota aclaratoria que hace la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y que se adjunta en el informe de la UCI remitido al juez sólo se dice que «con la palabra cloratita se suele designar a mezclas explosivas a base de cloratos como componente principal». Pero nada se dice sobre el hecho de que éste es uno de los explosivos caseros más utilizados por ETA.

Es más, en el apartado de Valoraciones del informe de la UCI en relación a Abdelkrim Bensmail, se dice expresamente: «La posible relación del interno con cuatro miembros de ETA, de los que tiene anotados en un papel su nombre y dirección, tanto de índole personal como la del interior del Centro Penitenciario en la que cumplen condena, a pesar de tener dichas anotaciones de datos, no se ha podido determinar el contenido de dicha relación, puesto que de la información de la que se dispone se puede asegurar que no existe correspondencia carcelaria entre este interno y los miembros de ETA Jorge García Sertucha, Fernando Iracula Albizu, Iragui Gurruchaga y Henri Parot; además, también se puede confirmar la no existencia de visitas entre éstos».

Parece lógico que los presos por terrorismo, que saben que tienen sus comunicaciones intervenidas, no se envíen carta directamente, sino que lo hagan (como ya se ha demostrado) a través de presos comunes. Y también parece casi una broma que la UCI utilice como argumento para minusvalorar el nexo entre Bensmail y los etarras el hecho de que entre ellos no se hicieran visitas entre sí. Es obvio que los presos nunca se visitan entre ellos.

Por otra parte, tanto el diario El País como el diario ABC se hicieron amplio eco en sus ediciones del día 26 de septiembre del llamado «informe secreto» de la UCI, en el que aparece reseñado el hallazgo de la cloratita, junto a los nombres de los etarras. Ninguno de estos diarios hizo mención a tal hecho.

Una información de Casimiro Garcia-Abadillo publicada por el diario EL MUNDO el martes 3 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

"La formula de la cloratita ¿Otra casualidad mas?" (Editorial de EL MUNDO)

Por Narrador - 3 de Octubre, 2006, 11:00, Categoría: 11-M

¡Que tozuda es la realidad! Por si no hubiera ya suficientes indicios que relacionaran a ETA con el terrorismo islamista, EL MUNDO revela hoy un nuevo nexo, extraordinariamente relevante, que refuerza la conexión de Abdelkrim Bensmail, el lugarteniente de Allekema Lamari, con la banda terrorista vasca.

A los dos diarios afines a las tesis del Gobierno que publicaron la semana pasada el llamado «informe final» de la Policía Nacional sobre el 11-M, se les escapó un dato muy notable, que ignora la opinión pública y que hoy saca a la luz nuestro periódico: que los agentes que registraron la celda de Bensmail encontraron no sólo los nombres y las direcciones de cuatro sanguinarios etarras, sino además la fórmula de la cloratita con las proporciones exactas que habitualmente utiliza ETA. Ayer mismo, la Policía francesa descubrió un zulo, muy cerca de la frontera española, con 115 kilos de clorato potásico y 20 de azufre, dos de los tres componentes de este explosivo -el otro es el azúcar- cuya fórmula poseía el colaborador de Lamari. Hay que recordar que, de los muertos en Leganés, Lamari era el único con un claro perfil terrorista.

Bensmail no sólo tenía en su poder nombres, teléfonos y direcciones de sanguinarios etarras como Parot e Iragi sino que además disponía del contacto con dos mujeres vinculadas al entorno de la banda, que perfectamente pudieron ser utilizadas como intermediarias. En ese contexto es en el que resulta tan relevante que Bensmail tuviera la fórmula de la cloratita conocida como «80-10-10»; es decir, 80% de clorato potásico, 10% de azufre y 10% de azúcar.

Se trata de un explosivo de producción casera al que suele recurrir ETA cuando no tiene acceso a dinamitas de fabricación industrial como el Titadyn, que tiene que sustraer o comprar en el mercado negro. No es, pues, extraño que la banda terrorista se haya planteado volver a elaborar este explosivo casero tras el incremento de controles en los polvorines a uno y otro lado de los Pirineos.

A la luz de lo que publica hoy EL MUNDO, resulta muy difícil creer en la teoría de una enésima casualidad, pero lo cierto es que la conexión de ETA con los islamistas sigue siendo una de las grandes lagunas de la investigación judicial y policial sobre el 11-M.

Es también especialmente significativo que en ese informe de la Policía Nacional se le comunicara al juez instructor que Bensmail tenía esa fórmula de la cloratita y se le ocultara que se trata de un explosivo muy utilizado por ETA con idéntica composición. ¿Por qué ese empeño de ignorar o menospreciar cualquier posible vínculo con la banda?

La revelación de hoy de EL MUNDO cobra todavía mayor relieve si se repasa el resumen realizado por el propio CNI de una conversación en la cárcel de su agente Fernando Huarte, jefe de seguridad del PSOE en Gijón, con Bensmail. Huarte le dice a Bensmail que es «algo impensable» la conexión entre ETA y los islamistas, y el colaborador de Lamari le responde «justificando y apoyando las reivindicaciones» de la banda.

Parece evidente que hay que investigar estas conexiones, que nadie debería desdeñar si pretende llegar al esclarecimiento del 11-M. Pero hay que ser escépticos sobre la voluntad de los responsables de Interior, que difícilmente van a seguir ahora la pista de Bensmail y la cloratita si antes ocultaron al juez la coincidencia en la tenencia de ácido bórico por parte de ETA y de los islamistas.

Editorial publicado por el diario EL MUNDO el martes 3 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

El Poder Judicial abre una investigación sobre el trato de Garzón a los peritos

Por Narrador - 3 de Octubre, 2006, 10:30, Categoría: 11-M

El magistrado ha interrumpido la tramitación de todos sus sumarios para estar en Colombia como observador de la negociación entre Gobierno y paramilitares

MADRID.- El Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial abrió ayer una investigación sobre el comportamiento del juez Baltasar Garzón con los tres peritos de la Policía a los que citó el pasado jueves como testigos y a los que tuvo varias horas esperando a declarar, utilizando luego sus manifestaciones -prestadas sin abogado- para imputarles. Estos expertos realizaron en marzo de 2005 un informe sobre el 11-M en el que hacían una referencia a ETA.

El juez ha interrumpido la tramitación de este asunto y de todos los que acumula en el Juzgado para marcharse a Colombia a un seminario-taller sobre el proceso de paz.

Los expertos de la Policía Científica Manuel Escribano, Pedro Manrique e Isabel López elaboraron en marzo de 2005 un informe sobre el ácido bórico hallado tres meses antes en la vivienda del marroquí Hasan Haski, procesado por su presunta intervención en los atentados del 11-M.

Entre las observaciones incorporadas al dictamen, los peritos mencionaron que en 2001 fue hallado ácido bórico en un piso franco de ETA en Salamanca.

Su superior, Francisco Ramírez, rechazó el informe y lo sustituyó por otro que envió al juez Del Olmo, afirmando que él, y no sus subordinados, fue quien hizo las pruebas analíticas sobre el ácido bórico de Haski.

La Inspección del órgano del gobierno de los jueces abrió ayer una «información previa» en respuesta a un escrito presentado por el vocal del grupo mayoritario José Luis Requero tras la publicación por EL MUNDO de que Garzón, que había citado a los agentes a las cinco de la tarde del pasado jueves, les tuvo esperando hasta la madrugada, les gritó e hizo llorar a la perito Isabel López al dirigirse a ella con sarcasmos.

Los peritos abandonaron la Audiencia Nacional pasadas las 2.30 horas del viernes (no a las 6.30 horas, como por error se publicó en la edición de ayer), pero tuvieron que permanecer a disposición de Garzón durante todo el día siguiente para la práctica de los registros de que fueron objeto sus lugares de trabajo.

Escribano fue el último en prestar declaración. Encerrado desde las 17.00 horas del jueves en un despacho de la segunda planta de la Audiencia, no entró a declarar hasta pasada la una de la madrugada.

Al día siguiente, tanto él como sus dos compañeros recibieron el auto de imputación que Garzón dictó aprovechando las manifestaciones que prestaron como testigos, sin asistencia letrada y sin advertirles de que podía utilizar en su contra lo que dijeran.

Para el vocal Requero, «no estamos ante un asunto menor o desconocido por la opinión pública», por lo que el Consejo General el Poder Judicial (CGPJ) «no puede permanecer pasivo ante unos hechos que tienen una relevancia indudable».

El consejero recuerda que la Carta de Derechos de los ciudadanos ante la Justicia, aprobada por el Parlamento, señala que «el ciudadano tiene derecho a que su comparecencia personal ante un órgano de la Administración de Justicia resulte lo menos gravosa posible».

A su juicio, «ese deber de procurar el debido trato hacia quienes concurren ante los órganos judiciales tiene su tutela en forma negativa al contemplar [la Ley Orgánica del Poder Judicial] como infracción grave el 'exceso o abuso de superioridad' o como falta grave la desconsideración respecto de los ciudadanos». Requero pide a la Inspección que lleve a cabo «la oportuna información» dado que «los hechos tienen una objetiva trascendencia y, por su publicidad, es de los que afectan a la percepción que tienen los ciudadanos acerca del comportamiento de jueces y tribunales».

Horas después, los vocales del sector minoritario del CGPJ Fernando Salinas, Luis Aguiar y Juan Carlos Campo presentaron un escrito en el que proponen a la Comisión Permanente, que se reúne hoy, que redacte un acuerdo en defensa de Garzón.

El escrito reproduce críticas que ha recibido Garzón extraídas de comentarios de opinión publicados en EL MUNDO, Libertad Digital y la cadena Cope, en los que se afirma que Garzón ha ejecutado una «burda maniobra al servicio del Gobierno» y ha «amedrentado a policías decentes para que no cumplan con su deber», haciendo gala de una conducta «rayana en la prevaricación».

Salinas, Aguiar y Campo consideran que esas críticas «cuestionan no sólo el crédito, la dignidad y la profesionalidad del juez atacado en concreto, sino que comprometen la honorabilidad de la Audiencia Nacional y la de toda la carrera judicial en su conjunto».

Añaden que los reproches a Garzón «comportan además una perturbación de la independencia judicial al atribuir a las decisiones judiciales intenciones espúreas y finalidades ajenas a la función jurisdiccional».

Los vocales solicitan que la Comisión Permanente «signifique la improcedencia de las afirmaciones referidas a propósito de las decisiones del magistrado, preservando la labor jurisdiccional que está llevando a cabo y el necesario respeto a la independencia judicial».

Garzón ha interrumpido la tramitación del asunto sobre el informe 11-M/ETA y de todos los demás que acumula en el Juzgado para marcharse a Colombia, donde tiene previsto permanecer hasta el día 6 participando en un seminario-taller sobre la aplicación de la Ley de Justicia y Paz en ese país.

Garzón, que recientemente ha viajado también a Chile y Francia, se incorporó el pasado 30 de junio al Juzgado tras disfrutar desde marzo de 2005 de una «licencia de estudios» en Estados Unidos.

Una información de Maria Peral publicada por el diario EL MUNDO el martes 3 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

"El hombre que veía amanecer... En Colombia" (Editorial de EL MUNDO)

Por Narrador - 3 de Octubre, 2006, 10:00, Categoría: 11-M

El hombre que veía amanecer es el título de aquella biografía de Pilar Urbano sobre Baltasar Garzón, al que presentaba como un trabajador infatigable al servicio de la ley. Garzón verá amanecer hoy en Colombia, país al que ha ido para participar en un seminario y ejercer de seudomediador y observador entre Gobierno y paramilitares.

Garzón es el juez español que más ha viajado por el mundo si nos atenemos a los muchos permisos que le ha concedido el CGPJ en esta última década para desplazarse a los lugares más recónditos por todo tipo de causas. Garzón no se puede quejar porque se benefició de marzo de 2005 a junio de 2006 de un permiso remunerado para estudiar en EEUU, lo que obligó al CGPJ a sustituirle en la Audiencia Nacional, donde tenía cientos de causas pendientes.

Garzón se ha ido ahora a Colombia a pesar de que sigue siendo el magistrado de la Audiencia con una agenda más cargada con sumarios tan complejos como el de Fórum, la macroinvestigación sobre el entorno de ETA, el chivatazo a los intermediarios de la banda y muchos casos relacionados con la droga y el terrorismo islámico. A pesar de ello, encuentra ganas y tiempo para ir a Colombia, donde, como en otros países latinoamericanos, cultiva el estrellato. Aunque en esta ocasión, el juez se ha visto obligado a comprimir su agenda -preveía estar cuatro días- y volver hoy a España.

En cuanto aterrice en Madrid, Garzón -defendido ahora por los vocales del CGPJ que cerraron los ojos al escandaloso vapuleo en el Congreso a Francisco Hernando, presidente de este órgano-, se va a encontrar con una investigación abierta por la Inspección, que va a examinar su escabroso interrogatorio a los tres peritos a los que imputó por falsedad. Garzón acostumbra a grabar los interrogatorios, por lo que el CGPJ debería reclamarle esas cintas que servirán para poner en evidencia si advirtió de sus derechos a los peritos y en qué momento lo hizo. No podemos ni siquiera pensar que en el caso de unas diligencias tan injustificadamente secretas no existan esas grabaciones.

Editorial publicado por el diario EL MUNDO el martes 3 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

El hermano de Chaves adjudicó un proyecto de la Junta en el que su hijo era el aparejador

Por Narrador - 3 de Octubre, 2006, 9:00, Categoría: La Corrupción

El director general de Tecnología de la Junta no sólo no se inhibió en el concurso, como manda la ley, sino que firmó él mismo la concesión

SEVILLA.- El director general de Tecnología e Infraestructuras Deportivas de la Junta de Andalucía, Leonardo Chaves, hermano del presidente regional, Manuel Chaves, firmó al menos una adjudicación de obras para una empresa de la que su hijo formaba parte como aparejador y jefe de obra destinado a ese proyecto en concreto. En la empresa, Climo Cubierta, trabajaba además otro hermano de Chaves como asesor.

Así figura en uno de los expedientes remitidos por la propia Consejería de Turismo y Deporte al Parlamento regional para tratar de aclarar la relación de los familiares de Chaves con la empresa Climo Cubierta y las adjudicaciones que ésta viene recibiendo de la Junta.

En concreto, se trata del expediente para la adjudicación de suministro por procedimiento negociado de obras para una cubierta presostática de la piscina de la Ciudad Deportiva de Huelva, adjudicada a Climo Cubierta el 15 de noviembre de 2005, con firma de Leonardo Chaves.

Ese expediente, al que ha tenido acceso EL MUNDO, recoge todos los documentos correspondientes al proceso de adjudicación; entre ellos, el proyecto presentado por la empresa Climo Cubierta para optar a la realización de la cubierta de la piscina en la capital onubense.

En la documentación aportada por Climo Cubierta al concurso, se adjunta la relación de técnicos de los que la empresa dispone para la ejecución de las obras en cuestión. Y entre ellos figura, como «arquitecto técnico y jefe de obra», Leonardo Chaves Marín, hijo del director general que luego firmó la adjudicación.

Este hecho pone de manifiesto dos cosas. En primer lugar, que ha podido existir, por parte de Leonardo Chaves, una vulneración de la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos. El artículo 7 de esta ley dice: «Los titulares de altos cargos están obligados a inhibirse del conocimiento de los asuntos en cuyo despacho hubieran intervenido o que interesen a empresas, entidades o sociedades en cuya dirección, asesoramiento o administración hubiesen tenido alguna parte de ellos su cónyuge, pareja de hecho inscrita en el correspondiente registro o persona de su familia dentro del segundo grado civil».

En este caso, el director general de Tecnología e Infraestructuras Deportivas no sólo no se inhibió en este concurso ante la presencia de su hijo como arquitecto técnico y jefe de obra, sino que él mismo firmó directamente la adjudicación.

Este hecho puede constituir una infracción tipificada como muy grave en la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos, que se castiga con el cese y la imposibilidad de ser nombrado para ocupar cargos similares durante un periodo de entre tres y 10 años.

En segundo lugar, este expediente deja en entredicho la comparecencia del consejero de Presidencia, Gaspar Zarrías, el pasado 13 de septiembre sobre este asunto en el Parlamento regional. Zarrías dijo entonces: «Un hijo de Leonardo Chaves trabajó en Climo Cubierta, efectivamente. Entró en la empresa el día 1 de abril de 2004, salió el 31 de julio de 2005. Le puedo a usted asegurar que, en ese periodo de tiempo, ni un solo contrato se le adjudicó a Climo Cubierta».

Sin embargo, el expediente aportado por la Consejería de Turismo de la Junta de Andalucía desmonta por completo la versión del consejero.

¿Mintió Zarrías?

En primer lugar, el hijo de Leonardo Chaves no trabajó formalmente en la empresa hasta el 31 de julio de 2005: al menos el 4 de noviembre (cuando Climo Cubierta entregó su documentación para optar a las obras) Leonardo Chaves Marín figura como arquitecto técnico y jefe de obra. En segundo lugar, sí se produjo, obviamente, una adjudicación, firmada por el propio director general, mientras su hijo trabajó para Climo Cubierta.

En un primer momento, las sospechas sobre la posible vulneración de la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos por parte de Leonardo Chaves se centraban en el hecho de que en Climo Cubierta también trabaja como asesor un hermano suyo, Antonio José Chaves.

Sin embargo, Zarrías se remitió durante su comparecencia parlamentaria a un informe de la Inspección General de Servicios de la Junta que ha determinado, según manifestó el consejero, que «no aprecia incumplimiento alguno en la Ley de Incompatibilidades [por parte de Leonardo Chaves], puesto que en la fecha en que se realizó la adjudicación su hermano Antonio José ni era accionista ni desempeñaba ningún cargo directivo en la empresa, sin que esté acreditado, por otra parte, que tuviera relación directa con las adjudicaciones del contrato citado».

Ese informe de la Inspección General de Servicios -que no se ha hecho público- hacía referencia, por tanto, sólo a la presencia de Antonio José Chaves en Climo Cubierta mientras se producían las adjudicaciones de la Junta de Andalucía, pero no a la presencia del hijo del director general como arquitecto técnico y jefe de obra de los proyectos que su padre adjudicaba.

¿Un sobrino pluriempleado?

SEVILLA.- Leonardo Chaves Marín, hijo del director general de Tecnología e Infraestructuras Deportivas de la Junta de Andalucía y sobrino del presidente regional, ha tenido contacto profesional con la Administración socialista a través de su presencia en la empresa Climo Cubierta, en la que también trabaja como asesor su tío Antonio José.

Pero, además, el sobrino de Chaves ocupa actualmente una plaza de arquitecto técnico en el Ayuntamiento sevillano de Alcalá de Guadaira -que preside el socialista Antonio Gutiérrez Limones-, sin haberse sometido a ningún concurso u oposición.

El mes pasado, EL MUNDO informó de la contratación, el 8 de agosto de 2005, de Leonardo Chaves Marín por el Ayuntamiento de Alcalá de Guadaira. Y esa fecha conduce a un nuevo interrogante: si, desde ese día, Leonardo Chaves Marín trabajaba en la localidad sevillana, ¿cómo es posible que su nombre figurase en expedientes aportados por Climo Cubierta en noviembre de ese mismo año para optar a un concurso de adjudicación de la Consejería de Turismo?

¿Simultaneó ambos puestos por un tiempo, o simplemente la empresa siguió utilizando su nombre en la documentación que aportaba para conseguir contratos?

En todo caso, lo único seguro es que el expediente en el que figura el nombre de Leonardo Chaves Marín llegó a ser registrado por Climo Cubierta en la Consejería de Turismo entre la documentación necesaria para participar en una adjudicación. ¿No se percató el director general de que aparecía el nombre de su hijo?

La cuadratura del 'negocio familiar'

SEVILLA.- La confirmación de que Leonardo Chaves Marín, sobrino del presidente de la Junta de Andalucía, trabajó para Climo Cubierta y, sobre todo, participó -o por lo menos su nombre figuraba- en un proyecto de obras que recibió una adjudicación de la Dirección General de Tecnología e Infraestructuras Deportivas, con su padre al frente, viene a completar el trazado de un perfecto círculo familiar en torno al jefe del Gobierno andaluz y en relación al reparto de obras públicas desde la Junta.

En ese círculo, Manuel Chaves es nada menos que el máximo responsable de la elaboración anual de los presupuestos de la Junta, en cuya ejecución participa luego su hermano Leonardo, nombrado director general por el presidente andaluz como alto cargo político, es decir, sin concurso-oposición alguno.

A su vez, Leonardo Chaves adjudica, desde el departamento que dirige, proyectos de obra a la empresa Climo Cubierta, en la que trabaja como asesor otro hermano del presidente de la Junta de Andalucía, Antonio José, que, curiosamente, se había desposeído de sus acciones en la empresa 11 días antes del nombramiento de su hermano como director general en la Junta.

El círculo se cierra, de momento, con la presencia en esa misma empresa del propio hijo del director general, Leonardo Chaves Marín, que participó directamente en los proyectos que su padre adjudicaba, en calidad de arquitecto técnico y jefe de obra.

Una información de J. Caro Romero publicada por el diario EL MUNDO el martes 3 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Los comandos de información de ETA buscan nuevos objetivos

Por Narrador - 3 de Octubre, 2006, 8:30, Categoría: ETA

ETA reactiva sus comandos: Alerta máxima entre los escoltas en el Norte por temor a que vuelvan los atentados terroristas

Madrid. Los terroristas funcionan, aunque en la sombra. Los comandos de información de la banda ETA trabajan para recabar documentación acerca de posibles objetivos. Así lo han confirmado a LA GACETA fuentes de la Guardia Civil.

Los comandos están especializados en archivar todo tipo de datos que sirvan para futuros atentados. Para ello, los terroristas siguen a altas personalidades y apuntan sus rutinas. Se trata de preparar nuevos objetivos en caso de que la tregua se trunque finalmente.

Son datos, explica un agente de la lucha antiterrorista, como: por dónde pasa tal persona diariamente, si hace algún cambio de recorrido, si pasa todos los días a la misma hora, si toma un café antes de entrar a trabajar, si no mira normalmente debajo del coche antes de subir a él por las mañanas, si existe un sitio adecuado para dispararle cuando pasa por determinadas calles y un largo etcétera de información que sirve a la banda para planear asesinatos o incluso secuestros.

Algunas fuentes señalan que ETA podría estar planeando secuestros express para recabar dinero rápido, aunque esta posibilidad ha sido descartada por fuentes de la lucha antiterrorista.

La labor de recabar información está, pues, plenamente operativa, a pesar del alto el fuego decretado por la banda el 22 de marzo. Según las fuentes consultadas, el Gobierno conoce perfectamente este hecho.

Avisos telefónicos

Por otro lado, varios escoltas del País Vasco han confirmado a LA GACETA haber recibido mensajes recomendándoles incrementar las alertas ante el riesgo de nuevos atentados, lo que confirma los peores temores de una posible ruptura de la tregua.

Uno de los profesionales, de hecho, ha remitido a este periódico uno de los mensajes, que reza así: “Comunicado a todos los Ecos [por escoltas], se ruega extremen precauciones. Un saludo”.

Según la misma fuente, el mensaje procede de la empresa de seguridad que le tiene contratado. En este sentido, desde la Asociación Española de Escoltas, han confirmado que los mensajes son fiables, que es un método utilizado diariamente por la Ertzaintza para alertar a los guardaespaldas y que, si una empresa de seguridad se lo ha comunicado a sus empleados, es porque tiene información confidencial proporcionada por la Consejería de Interior del Gobierno vasco o por la propia Ertzaintza.

La mitad de los guardaespaldas que operan en el País Vasco pertenecen a compañías privadas. La otra mitad, a las fuerzas del Estado (Policía Nacional, Guardia Civil o Ertzaintza).

Otro escolta, también privado, afirma que la compañía para la que trabaja les llamó para tener una reunión hace tres semanas. En ese encuentro, sus jefes les hicieron un llamamiento para que no se relajaran y mantuvieran la cabeza alta.

“A mis escoltas no les han pedido más prudencia”, niega, no obstante, un concejal popular, después de haber preguntado a sus guardaespaldas. De hecho, un comunicado remitido por el Ejecutivo vasco ha negado que los mensajes hayan salido de la Consejería de Interior del Gobierno vasco.

Una información de Roberto R. Ballesteros publicada por el diario LA GACETA DE LOS NEGOCIOS el martes 3 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

ETA pasa a la amenaza para exigir el pago del «impuesto»

Por Narrador - 3 de Octubre, 2006, 8:00, Categoría: ETA

Envía cartas en tono conminatorio en las que reclama «deudas» pendientes

Madrid - ETA ha dado una vuelta de rosca al chantaje al que somete a los empresarios y, en las últimas semanas, ha hecho llegar cartas a algunos industriales del País Vasco en las que, en tono conminatorio, lejos de la supuesta «amabilidad» de las misivas que la banda ha remitido durante el alto el fuego, les reclama el pago de «plazos atrasados».

Las cartas, según han informado a LA RAZÓN fuentes antiterroristas, están escritas de forma lacónica y, en uno de los casos, se recuerda al empresario que ha pagado dos «plazos», pero que debe hacer efectivo «el tercero».

Es una práctica habitual en ETA fraccionar el pago de las cantidades exigidas cuando el empresario así lo solicita. La declaración del alto el fuego había llevado a algunos industriales a pensar, por las erróneas informaciones publicadas en algunos medios, que el chantaje del «impuesto revolucionario» desaparecía con la tregua. Los terroristas han esperado unos meses a que los empresarios «deudores» se pusieran al día y, ante la falta de pago, les han enviado las citadas cartas conminatorias.

Las referidas fuentes subrayan 0que el mantenimiento de la extorsión por parte de ETA, junto con el hallazgo de «zulos» con armas montados pocas semanas antes del alto el fuego, demuestran que la banda no tiene ninguna intención de desaparecer y que mantiene todo su entramado operativo por si en algún momento decide volver a cometer atentados.

La reclamación de «deudas» pendientes pone de relieve que los terroristas no van a dejar de extorsionar a los empresarios. La existencia del alto el fuego impide que en las cartas se incluya el «tradicional» aviso de que si un industrial no paga pasa a convertirse en objetivo de la organización criminal. Sin embargo, el envío de la misiva, con el anagrama y los sellos de ETA, supone en sí mismo una amenaza porque la clase empresarial sabe que puede haber represalias por parte de los pistoleros y el alto el fuego, según recordó la banda en una entrevista publicada en «Gara», no es irreversible.

Aunque el Gobierno intentó durante meses negar la existencia de las cartas de extorsión de ETA, con el fin de mantener la ficción de un «alto el fuego universal», las denuncias de algunos empresarios y la creciente actividad del terrorismo callejero han demostrado que la tregua sólo incluía, como dijo ETA en el comunicado del 22 de marzo, los atentados.

Las misivas de chantaje que habían llegado hasta ahora, en las que se reclamaban entre 12.000 y 24.000 euros, tenían un supuesto tono «amable», si es que se puede aplicar este calificativo a una organización criminal que ha asesinado a más de 800 personas, recuerdan las fuentes consultadas. Los pistoleros explicaban que el llamado «proceso» genera necesidades económicas que el chantajeado debía ayudar a sufragar con el fin de que pudiera continuar la «lucha». Le advertían que «conocemos tu poderío económico», por si el afectado intentaba eludir el pago por una supuesta falta de dinero. También le pedían que fuera discreto y no acudiera a las Fuerzas de Seguridad. En esto, coincidían con la estrategia del Gobierno para ocultar la continuidad de la extorsión. Los pagos se debían hacer en billetes de 20, 50 y 100 euros, y concluían con un agradecimiento por anticipado.

Una información de J. M. Zuloaga publicada por el diario LA RAZON el martes 3 de octubre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.