El Blog

Calendario

<<   Septiembre 2006  >>
LMMiJVSD
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

29 de Septiembre, 2006

"El domingo en Sevilla" por Carlos Herrera

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2006, 14:00, Categoría: - Tregua Etarra

Si los delicados manifestantes que el domingo están convocados en Sevilla por la AVT para mostrar su disconformidad con la política del Gobierno de Rodríguez Zapatero tienen la osadía de elevar la voz más de la cuenta y de atentar, consecuentemente, «contra el civismo debido y la convivencia ciudadana», todo el peso de la ley en forma de regañina del fiscal general del Estado caerá sobre sus cabezas y sobre el buen nombre de sus familias. Y algo más, probablemente. Una «actitud vociferante» no es lo que se espera de una víctima del terrorismo, que debe manifestarse de forma cabizbaja, como salía de la puerta de atrás de las iglesias vascas, como llegaba a los aeropuertos de Andalucía o Extremadura, como se escondía y se esconde en los pueblos en los que se han quedado a vivir. A dos militantes del PP les detuvieron por orden política del delegado del Gobierno en Madrid, aquella lumbrera, por increpar a un ministro del Gobierno en una manifestación de carácter parejo a la de pasado mañana en Sevilla, pero los policías que cumplieron la orden fueron condenados por sentencia judicial. Tranquilos por ese lado. Éstos piensan que una madre de un guardia asesinado o un hermano de concejal muerto no tienen que manifestarse con la misma actitud de un miembro de Batasuna: cada uno a lo suyo, la víctima a callarse y el asesino a chillar.

La Subdelegación del Gobierno en Sevilla ha advertido muy seriamente a la Asociación de Víctimas del Terrorismo: esa manifestación convocada para expresar la disconformidad de sus asociados con las políticas gubernamentales que afectan a la gestión de la tregua no podrá ocupar toda la calzada del trazado asignado -deberá dejar un par de carriles para el tráfico-, deberá ajustarse a las normativas acústicas de la ciudad y deberá haber aportado previamente el número de manifestantes que esperan convocar. Que el ruido de la calle no moleste a mi señor, ha dicho el funcionario electo, el que señaló el dedo del poder para velar por la seguridad de todos. Me pregunto si el propio subdelegado irá escoltando la manifestación con un medidor de ruidos accionado en su mano izquierda: «¡A aquél, detengan a aquél, que ha gritado por encima de lo permitido!».

Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía autorizó en su día al sindicato de Policía y Bomberos a utilizar los medios acústicos que consideraran necesarios en una manifestación. El Ayuntamiento de Sevilla -donde regía el mismo que hoy es subdelegado-, que no había permitido efectos sonoros, recurrió y perdió. Por lo tanto, que vayan tranquilos todos los manifestantes este domingo al Paseo de las Delicias y griten lo que quieran hasta hartarse. Y lleven bocinas y matracas y altavoces si les da la gana. Y ocupen toda la calle y corten el tráfico y no le hagan ni puñetero caso a nadie. Ni siquiera al subdelegado se le ocurrirá ordenar a la Policía que cargue contra las madres, los hermanos y los hijos de los muertos, cosa que creo tampoco harían aunque se les dijese, por cierto. Que las víctimas del terrorismo reivindiquen su derecho a manifestarse en tiempos en que resulta políticamente incorrecto hacerlo por aquello de que hay un Gobierno que «lucha por la paz» y al que no se le debe obstaculizar. Las víctimas tienen, de momento, el mismo derecho que Batasuna a ocupar las campas sin que nadie les ladre: hace unos días, en Oyarzun, tres pistoleros tomaron posesión de la tierra sin que el Estado hiciese acto de presencia a pesar de estar cerca sus responsables de seguridad. ¿Y van ahora a decirle a las víctimas críticas con este Gobierno que no griten y que vayan por la acera? ¡Anda ya!

Todos a Sevilla pasado mañana. Que si aquí el tráfico lo corta cualquier colectivo de mojones ¡cómo no lo van a cortar ellos!

Publicado por el diario ABC el viernes 29 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Un móvil del PSOE llamó a la zona donde se produjo el chivatazo a ETA

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2006, 12:00, Categoría: - Tregua Etarra

En el listado de llamadas realizadas a las inmediaciones del bar Faisán que la Guardia Civil ha entregado al juez aparece una hecha desde un teléfono corporativo de la sede de Ferraz minutos antes de que el etarra Elosua fuera advertido de la inminente redada

MADRID.- Una llamada desde un número de teléfono que pertenece al PSOE fue realizada desde la sede de Ferraz a la misma zona donde se encuentra el bar Faisán, minutos antes de que se produjera el chivatazo a ETA. La comunicación se produjo desde un móvil corporativo del PSOE a las 11.00 horas del día 4 de mayo. La recibió una persona que se encontraba en el mismo bloque en el que se ubica el establecimiento, regentado por el presunto responsable de la financiación de ETA, Joseba Elosua, en Irún (Guipúzcoa). Allí mismo, media hora después, Elosua fue alertado de una operación contra el aparato de extorsión de la banda terrorista.

Así consta en el estudio telefónico remitido por la Guardia Civil al juzgado de la Audiencia Nacional que instruye el caso, dirigido por el juez Baltasar Garzón, según explicaron a EL MUNDO fuentes de la investigación.

En el informe entregado por el Instituto Armado a la Audiencia Nacional aparece un gran número de llamadas que circularon por la zona próxima al lugar donde se produjo el chivatazo, el bar Faisán. El ámbito rastreado por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se centra en la misma manzana donde se ubica el establecimiento, y en las horas próximas a la que se presume que tuvo lugar el chivatazo.

Muchas claves de lo que pasó aquella mañana del 4 de mayo están ya en el despacho del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Primero fue la Guardia Civil la que elaboró un pormenorizado y detallado informe sobre los movimientos telefónicos que se produjeron aquella mañana en la zona del bar Faisán. El estudio se remitió al juzgado cuando todavía estaba dirigido por el magistrado Fernando Grande-Marlaska.

Círculo acotado

Después ha sido la Comisaría General de Información de la Policía Nacional la que ha concretado aún más las pesquisas y ha remitido al juez un segundo informe, más preciso que el del Instituto Armado, a principios del mes de agosto. Y el círculo está muy acotado sobre los autores del chivatazo a la organización terrorista ETA de la inmediatez de la operación policial contra su aparato de extorsión.

El propio Joseba Elosua fue quien recibió el chivatazo policial el día 4 de mayo por la mañana, en su establecimiento, sobre las 11.30 horas. La víspera, el juzgado de la Audiencia Nacional y la Policía habían acordado poner en marcha una operación para desmantelar la trama de extorsión etarra en el momento en que se entregara dinero procedente del impuesto revolucionario. Y en ese corto margen de horas, desde la noche del 3 hasta la mañana del 4, se ideó y se puso en marcha un plan para alertar al etarra y desvelarle la inminente operación contra el entramado. La improvisación y el poco margen de tiempo provocó que los autores del chivatazo cometieran errores que, probablemente, permitirán al juez Garzón desenmascarar esta trama.

Todo parece indicar que, inicialmente, alguien (posiblemente un agente de la Policía Nacional) se desplazó hasta la casa de Elosua durante la mañana del día 4, siguiendo órdenes de sus superiores, para alertarle verbalmente de la operación. Pero no lo localizó. Entonces, seguramente la misma persona, se desplazó al bar Faisán y preguntó por Joseba Elosua. Los investigadores no tienen ya dudas de que este primer agente no conocía físicamente a Elosua, porque cuando entra en el bar alguien preguntó al policía que si quería contactar «con el padre o con el hijo», a lo que aquél respondió: «Con el padre», cuando a quien buscaba, el presunto responsable de la financiación de ETA, era al hijo.

Cuando salió Elosua, el agente le entregó un teléfono móvil. Al otro lado del aparato, otro supuesto miembro de la Policía Nacional le dio el chivatazo. Todo hace sospechar que los dos principales implicados pertenecen a la plantilla de la Comisaría General de Información.

Pues bien: entre todas las llamadas incluidas en el informe de la Guardia Civil figura una que parte desde la sede socialista de Ferraz, desde un número que pertenece al PSOE, y que tiene como destinatario un número de teléfono que está en la zona donde se produce el chivatazo. Según las fuentes consultadas por este periódico, los estudios sobre las cuadrículas donde las antenas localizan cada una de las llamadas acotan perfectamente la zona de la que partió esa llamada y la zona de recepción. Se trata de alguien que telefonea físicamente desde la sede del Partido Socialista. Y esta llamada se produce sobre las 11 de la mañana, apenas unos minutos antes de que Elosua sea alertado de la operación policial.

El número en el que se recibe esa llamada no pertenece, según las mismas fuentes, a la Comisaría General de Información de la Policía Nacional. No obstante, los investigadores no pueden descartar de ninguna manera la conexión entre esa llamada y la que recibió el entramado de extorsión etarra, aunque, por los datos iniciales del informe, los especialistas de la Guardia Civil tampoco sacan conclusiones. Incluyen la llamada para que sea el propio juez Garzón el que le dé la importancia correspondiente o descarte su posible relación con el chivatazo.

La llamada desde la sede socialista de la calle Ferraz de Madrid está enmarcada dentro de un amplio listado de varios cientos de números de teléfonos que hacen llamadas hacia la zona del bar Faisán, que es donde se produce el chivatazo, o que las reciben en sus proximidades, durante las horas en las que se presume que se realizó el aviso a Elosua.

Según los expertos, la zona delimitada no es superior a una manzana de viviendas, y el periodo de tiempo acotado bastante corto, por lo que el estudio elaborado por la Guardia Civil es bastante preciso.

El propio Elosua destapó el caso

MADRID.- Fue el propio Elosua quien destapó el chivatazo, ya que se lo contó a su cuñado durante la tarde del día 4 de mayo, mientras ambos viajaban a Francia en su vehículo.

En ese coche había una 'chicharra' policial que grabó toda la conversación. Aquel día, Elosua le contó a su familiar que primero intentaron localizarle en su domicilio. Como no lo consiguieron, al parecer un policía entró en el bar Faisán y le entregó un teléfono móvil, desde donde ya fue alertado por otro funcionario policial de la inminente operación.

El informe de la Guardia Civil fue entregado poco antes de que Fernando Grande-Marlaska abandonara el Juzgado. Tras el regreso de Garzón a la Audiencia Nacional, el juez apartó al Instituto Armado y las investigaciones quedaron en manos de la Policía Nacional.

En el origen de este caso se produjeron situaciones cuando menos insólitas. El chivatazo se produjo el 4 de mayo. Los agentes de la Comisaría General de Información se percataron de ello el día 5, viernes. Pues bien, el que entonces era el máximo responsable de los servicios de Información policiales, el comisario Telesforo Rubio, no informó oficialmente al juez que instruía en ese momento, Marlaska, hasta el lunes siguiente, día 8.

Esto provocó un tremendo enfado por parte del magistrado, que decidió, en una resolución sin precedentes, apartar de las investigaciones al propio comisario. El juez dejó el caso en manos de un inspector jefe con la instrucción de que las novedades le fueran dadas a él y no a Telesforo Rubio. Ese mando es el que envió el segundo informe a Garzón el pasado mes de agosto. El malestar ya existente en la Comisaría General de Información creció tras destaparse este escándalo. Son muchos los que barajan 'candidatos' para que el juez llame a declarar como imputados.

Imaz se reunió ese día con Zapatero

MADRID.- El chivatazo policial se produjo el 4 de mayo por la mañana, poco antes de que el presidente del Partido Nacionalista Vasco, Josu Jon Imaz, fuera recibido en el Palacio de la Moncloa por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. En aquella reunión, Imaz trasladó a Zapatero su apoyo incondicional al denominado 'proceso de paz'.

En aquel momento, en el punto de mira judicial, además de un amplio elenco de presuntos implicados en la trama de extorsión de ETA, se encontraba también el dirigente nacionalista Gorka Agirre. El entonces instructor del sumario, Fernando Grande-Marlaska, tenía sospechas de que estaba directamente implicado en la trama y de que había gestionado el pago del 'impuesto' a ETA a alguno de los empresarios extorsionados. «Gorka Agirre, actualmente responsable de relaciones exteriores del EBB, órgano de dirección del PNV, ha desarrollado funciones de intermediación entre la organización terrorista ETA, en concreto su aparato de extorsión (Gezi), y relacionados de una o de otra manera con su partido. En tal sentido, contactaba con el conjunto de miembros de la red de extorsión, más asiduamente con Joseba Elosua, de quien recibía tanto los listados de empresarios extorsionados como incluso las cartas de extorsión, negociando posteriormente y llegando a entregar dinero con destino final a las arcas de la banda armada», señaló el juez Marlaska en el auto en el que fija la situación procesal de Aguirre. En él, el magistrado denuncia que Agirre informaba a Joseba Elosua «de la titularidad oficial de distintos vehículos que le seguían», añade el auto.

«Los hechos anteriormente relatados, y sin perjuicio de ulterior calificación, revisten los caracteres de un delito de colaboración terrorista», indica el auto.

Una información exclusiva de Fernando Lazaro publicada por el diario EL MUNDO el viernes 29 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

El PSOE 'internacionaliza' el chantaje criminal de ETA: Editoriales

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2006, 10:00, Categoría: - Tregua Etarra

No crean que hemos suprimido el editorial de EL PAIS, simplemente el ‘diario independiente de la mañana’ ha elegido otros temas de mayor incidencia, por ejemplo

No dar satisfacción a ETA en la Eurocámara (Editorial de EL MUNDO)

El Parlamento Europeo celebrará el próximo día 25 de octubre un debate sobre el proceso de paz puesto en marcha por Zapatero tras la declaración de alto el fuego de ETA. La iniciativa partió del grupo socialista de la Eurocámara y fue respaldada por todos los grupos, incluido el Grupo Popular Europeo. Sin embargo, tanto el presidente del PP, Mariano Rajoy, como el portavoz en Estrasburgo, Jaime Mayor Oreja, consideran que la celebración de este debate es «un enorme error» y una «cesión injustificada a Batasuna». El líder del PPE intentó sin éxito que la sesión fuera aplazada, alegando que la fecha prevista era la que había pedido Batasuna. En efecto, la organización ilegalizada se felicitó ayer porque la Eurocámara haya cedido a sus pretensiones y saludó que los «diferentes agentes europeos» participen para «impulsar el proceso democrático del pueblo vasco». Tal y como bien dijo Rajoy, Batasuna logró ayer una victoria en su estrategia de internacionalización del que llaman «conflicto vasco». Y precisamente por ello, los socialistas españoles deben tener mucho cuidado en el debate para no caer en el juego de los proetarras. Sus portavoces han de dejar meridianamente claro que ni una organización terrorista ni su brazo político ilegalizado pueden marcar los pasos del proceso. Máxime cuando hace sólo unos días, tres pistoleros encapuchados volvieron a amenazar al Estado en nombre de ETA. Lo contrario sería darle una satisfacción política a la banda terrorista.

Editorial publicado por el diario EL MUNDO el viernes 29 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


“El debate sobre ETA en Europa” (Editorial de LA RAZON)

El PSOE lleva al Parlamento Europeo la negociación con los terroristas para reforzar sus tesis

Uno de los objetivos que se marcó el anterior Gobierno de España fue el de ilustrar con precisión los perfiles del terrorismo en Europa. Tras los atentados contra las Torres Gemelas, en pleno proceso de internacionalización de la lucha contra el terrorismo, las gestiones diplomáticas y políticas del Partido Popular (con el apoyo sin fisuras del PSOE) tuvieron como objetivo aislar a ETA y sus portavoces, explicar en consulados, embajadas, cancillerías y parlamentos, incluido el europeo, la dimensión criminal de los «políticos» de Batasuna, la vulneración sistemática de los derechos humanos que llevaban a cabo ETA/Batasuna y que la situación de anormalidad en el País Vasco se debía al totalitarismo callejero de los proetarras. Tales gestiones fueron eficaces hasta el punto de que la Unión Europea no tuvo inconveniente en incluir a HB en su lista de organizaciones criminales. Con esa iniciativa, España logró que ni ETA ni sus «embajadores» tuvieran el más mínimo apoyo oficial; que no quedaran dudas sobre la naturaleza criminal de Batasuna, su supeditación a los fines y objetivos criminales de los terroristas. Europa entendió y asumió como propias las consideraciones españolas (del PP y del PSOE) y se eliminó cualquier atisbo de comprensión a la «lucha» de los terroristas.

Cinco años después, el debate sobre ETA regresa a Europa a petición de la propia Batasuna. El grupo socialista ha recogido el guante y está dispuesto a discutir en sede parlamentaria sobre un asunto tan vidrioso como el de la negociación con ETA. Precisamente las aristas de ese proceso son las que evitan que haya debates clarificadores al respecto en el Congreso de los Diputados.

El propósito del PSOE es obtener un respaldo aún mayor para el Gobierno de Rodríguez Zapatero, pero los riesgos son elevados, dados los movimientos de Batasuna y la pretensión de que la sesión en el Parlamento Europeo acabe por convertirse en una reivindicación del derecho a la autodeterminación, sin la más mínima alusión, por ejemplo, a las víctimas del terrorismo.

Es obvio que la situación no es ahora la misma que hace cinco años, que ETA lleva tres sin matar (como le gusta recordar al presidente del Gobierno) y que la banda está en situación de alto el fuego, a pesar del agudo rebrote del terrorismo callejero, pero todo eso no debería servir para que Batasuna encuentre en Europa un altavoz para sus reivindicaciones, así como un escenario propicio para dividir aún más al PSOE y al PP, formación que ha sido incapaz de arrastrar al grupo popular europeo hacia sus posiciones.

Batasuna afirma que con este debate se «internacionaliza» el «conflicto» al tiempo que se fija un «marco de garantías» que excede la soberanía española. Tanta satisfacción debería hacer recapacitar al PSOE y al Gobierno sobre las consecuencias de la sesión que la Eurocámara celebrará el día 25 de octubre.

Editorial publicado por el diario LA RAZON el viernes 29 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


“Batasuna gana en Estrasburgo” (Editorial de ABC)

El empeño del PSOE por llevar al Parlamento Europeo el proceso de negociación con ETA carece de justificación jurídica y política. A efectos de la Unión Europea, ETA es una organización terrorista cuya única presencia ante las instituciones comunitarias debería situarse en el marco de la cooperación policial y judicial. Por otra parte, la Cámara de Estrasburgo no está pensada para servir como eco amplificador en los asuntos internos de cada país miembro. De hecho, los eurodiputados que se empecinan en plantear cuestiones de interés particular ante sus colegas suelen ser relegados a una posición secundaria por los grupos parlamentarios, que no en vano están organizados por familias ideológicas y no por orígenes nacionales. Sin embargo, el Grupo Socialista ha conseguido su objetivo al trasladar a la Cámara Europea un «proceso de paz» de cuyo desarrollo aún no ha informado el Ejecutivo en el Congreso de los Diputados, sede de la soberanía nacional, pese a las promesas que en este sentido hizo el propio José Luis Rodríguez Zapatero. Es ahí donde debe plantearse el debate sin buscar la cobertura externa de un Parlamento Europeo que, sin pretenderlo, está sirviendo a los intereses y a la estrategia de ETA/Batasuna. La tesis del PP sobre la inconveniencia del debate debería haber prevalecido en el seno del centro-derecha europeo, que se ha limitado a formular en la Conferencia de Presidentes -equivalente a la Junta de Portavoces en nuestras Cámaras- algunas objeciones menores en relación con el calendario. Pero incluso en este terreno simbólico sale ganando la tesis de Batasuna: el próximo 25 de octubre está fijada la fecha para una sesión parlamentaria que consagra la internacionalización de un asunto interno, otorga un estatus que no merece a una organización terrorista que sigue activa y plantea un lenguaje de «diálogo» y «pacificación» que sólo favorece a quienes se sitúan en contra de la democracia constitucional.

El presidente del Gobierno incumplió su palabra de comparecer ante el Parlamento al exponer antes del verano sus intenciones en una rueda de prensa celebrada en el edificio del Congreso. Esta misma semana ha utilizado una pregunta pactada casi sin debate posterior para seguir manteniendo su confianza -poco fundada- en los planes y expectativas del «proceso». Cumplido el plazo que había fijado el propio Ejecutivo, el ministro del Interior no ha informado a los portavoces parlamentarios y ya ni siquiera se aventura a fijar un nuevo plazo. El secretismo se apodera de una materia que exige por definición que se informe con lealtad a la oposición y que se transmita a la opinión pública un mensaje con la garantía de que no habrá concesiones inaceptables. Es una mala noticia que el Parlamento Europeo sea utilizado como cámara de resonancia mientras el Congreso de los Diputados sólo sirve como decorado para hacer declaraciones sin derecho a réplica.

Editorial publicado por el diario ABC el viernes 29 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


El PSOE lleva el «proceso de paz» a la Eurocámara, como anunció Batasuna

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2006, 9:00, Categoría: - Tregua Etarra

BRUSELAS. El PSOE logró ayer sacar adelante la fecha del 25 de octubre para que el Parlamento Europeo debata la negociación del Gobierno de Zapatero con ETA. Los socialistas españoles contaron con los votos de sus colegas europeos (PSE), además de los liberales de ALDE, de los Verdes y de la Izquierda Unitaria, y con la oposición de todos los populares (PPE).

La decisión de realizar este debate en el Parlamento Europeo, que ya se tomó en julio también con el voto en contra del PPE, obedece a una propuesta del PSOE para que la Eurocámara pueda dar su apoyo al «proceso», tal y como hizo en 1993 cuando se inició la negociación sobre Irlanda del Norte.

La cuestión es que la fecha elegida para este debate coincide con la que había anunciado en septiembre la ilegalizada Batasuna y cumple con el objetivo que siempre se había fijado ETA de lograr la «internacionalización del conflicto». En una comparecencia pública, dos dirigentes del brazo político de la banda, Joseba Álvarez y Joseba Permach, mostraron su satisfacción por el hecho de que el Parlamento Europeo fuera a incluir en el orden del día el «proceso de paz». Álvarez reconoció también que «desde Batasuna siempre hemos subrayado la importancia del acompañamiento internacional en este tipo de procesos».

El PPE votó en contra de que el debate se celebrara en octubre y propuso noviembre como alternativa. Hans Poetteting, jefe de filas de los populares europeos, explicó que la idea de retrasarlo era para «no hacerlo coincidir con lo que había propuesto Batasuna».

Sin embargo, al final, las tesis del PSOE de celebrar el debate en octubre acabaron imponiéndose por mayoría, entre otras cosas para no hacer coincidir este debate con la posible visita de José Luis Rodríguez Zapatero al Parlamento Europeo, asunto en el que trabajan en el Palacio de la Moncloa desde hace meses para intentar que la agenda del jefe del Ejecutivo coincida con las sesiones de la Eurocámara. El formato que utilizaría Zapatero para hablar en Estrasburgo está por decidir.

Mayor Oreja

Por su parte, el líder de los populares españoles en la Eurocámara y vicepresidente del PPE, Jaime Mayor Oreja, se mostró muy contrariado por la decisión tomada en la Conferencia de Presidentes y aseguró que «ésto es dar una nueva satisfacción a ETA, con el error adicional de hacerlo en la fecha que había reclamado hace quince días Batasuna».

«Mi grupo ha reiterado en todas las ocasiones que estamos ante un gran disparate político. El Grupo Popular se opuso en julio a que se celebrara este debate y hoy ha vuelto a hacer hincapié en ello y en que constituía un error adicional hacerlo en el mes de octubre, cuando Batasuna había determinado que era la fecha ideal», añadió Mayor Oreja. A pesar del firme rechazo al debate el vicepresidente del Grupo Popular Europeo aseguró que «evidentemente, el PPE estará en el debate, expondrá las razones por las que se opone y presentará una moción alternativa». El debate del 25 de octubre se abrirá con una pregunta a la Comisión Europea y al Consejo de la UE sobre qué medidas de respaldo pueden dar al «proceso», seguida de una discusión.

El posible voto de una resolución de apoyo a la negociación del Gobierno con la banda terrorista está todavía pendiente de negociación en el seno de la Conferencia de Presidentes de Grupos Políticos, que en los días previos a la fecha del debate decidirá si se redactará una resolución conjunta y se someterá o no a votación en el pleno.

Crónica de una resolución anunciada

No obstante, si la votación de esta posible resolución sigue la misma suerte que la decisión misma del debate, así como la fecha del mismo, todo apunta a que de la Eurocámara saldría una resolución de apoyo al «proceso», tal y como desea el PSOE.

Desde las filas socialistas, Enrique Barón acusó al PP de «fanatismo y sectarismo» por oponerse al debate, así como por tratar de retrasarlo al mes de noviembre. «El debate es una muy buena noticia que demuestra que el Parlamento Europeo está dispuesto a responder a la petición de solidaridad del Congreso de los Diputados», añadió.

De la misma opinión que Barón fue el líder de los socialistas europeos, Martin Schulz, quien aseguró que «hay que debatir lo antes posible, pues creo que cada retraso de este debate es inútil. Lo que el Gobierno de Zapatero hace es de extrema importancia para Europa y sobre todo para nuestras regiones vecinas. ¿Por qué retrasarlo».

Bruselas, una estrategia de HB de años que ha dado fruto

BRUSELAS. Una de las estrategias que ha llevado a cabo la ilegalizada Batasuna en los últimos años ha sido la internacionalización de lo que ETA denomina el «conflicto vasco» y, desde luego, uno de sus objetivos ha sido siempre Bruselas. En la capital comunitaria ha sido habitual ver dar ruedas de prensa tanto a miembros de estas organización como personas próximas a ellas, en ocasiones dentro de las sede bruselense de la Eurocámara o en hoteles cercanos, dependiendo de las cuentas pendientes con la Justicia española que tuvieran los intervinientes. La última fue en el mes de marzo, cuando Gorka Elejabarrieta, miembro del equipo internacional de Batasuna, pedía abiertamente la implicación de la UE en el «proceso de paz» y el final de su ilegalización.

Pero, al igual que en otras ocasiones, el miembro de la ex HB no estaba solo, sino que en esa ocasión le acompañada la eurodiputada del Sinn Fein Bairbre de Brun, quien afirmó entonces que «hay una auténtica oportunidad y para aprovecharla al máximo el Gobierno español debe dejar de criminalizar políticamente a Batasuna». La influencia de Batasuna ha llegado a tal punto en Bruselas que llegó a inspirar la creación de un «friendship» (red de amigos en inglés) de la causa denominado «Hacia un proceso de paz en el País Vasco», en el que están integrados varios eurodiputados, entre ellos el de Esquerra Republicana de Cataluña (ERC) Bernat Joan.

Por otro lado, la Embajada de Gran Bretaña ha mantenido contactos con políticos nacionalistas vascos en los últimos días para interesarse por la marcha del «proceso de paz» derivado del alto el fuego que ETA anunció el pasado 22 de marzo. Ya entonces, se supo que el Gobierno de Reino Unido había asesorado al Ejecutivo español teniendo en cuenta la experiencia de lo sucedido con el IRA.

Una información de Maribel Núñez (Corresponsal) publicada por el diario ABC el viernes 29 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Garzón llama a declarar a un cargo de la CGI tras escuchar a Santano y a los tres peritos

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2006, 8:00, Categoría: 11-M

El comisario general de la Policía Científica insistió durante su declaración en la tesis de que el primer documento era un mero borrador Las comparecencias no terminaron hasta las 2.35 horas

MADRID.- El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón citó a declarar ayer como testigos a los tres peritos de la Policía que en marzo de 2005 hicieron constar en un informe que el ácido bórico, hallado en el domicilio de un procesado por el 11-M, también fue encontrado en un piso franco de ETA en Salamanca.

Garzón interrogó asimismo al comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, quien, en su declaración, insistió en varias ocasiones en la tesis de que el primer documento -el auténtico-, era un mero borrador.

El magistrado tomó dos decisiones tras escuchar a los testigos citados ayer. La primera, citar como testigo al secretario general de la Comisaría General de Información.

La segunda, adelantar para hoy la citación de Francisco Ramírez, jefe de sección de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, que se encontraba de permiso oficial cuando se produjo la citación y que, en un principio, iba a comparecer ante el juez el próximo octubre. Ramírez se ha convertido en un personaje clave en el episodio de la alteración del informe de los tres peritos con el fin de que no figurara la referencia a ETA que ellos habían consignado.

Ramírez asumió con su firma la elaboración del informe enviado al juez instructor del 11-M, Juan del Olmo, del que desaparecieron los carnés profesionales de los tres peritos que analizaron las muestras de ácido bórico intervenidas en diciembre de 2004 en la cocina de la casa de Hasan Haski, considerado por la Fiscalía uno de los ideólogos de los atentados islamistas de Madrid.

En el dictamen incorporado al sumario figura el propio Ramírez como autor de las pruebas analíticas realizadas, en realidad, por los otros tres expertos. Ambos informes mantienen, sin embargo, el mismo número de referencia.

El primero en declarar ayer fue Miguel Angel Santano, que lo hizo en dos ocasiones; la segunda de ellas después de que el juez escuchara el testimonio de la perito I. L., lo que parece indicar que fue llamado de nuevo por Garzón para aclarar alguna contradicción con lo manifestado por la citada funcionaria de la policía científica.

Poco después de la medianoche Santano abandonaba la sede de la Audiencia Nacional y pasaba a declarar un segundo perito. Ya de madrugada, pasada la una de la mañana, compareció el tercero de los peritos, que estuvo ante Garzón hasta más allá de las 2.30 horas. Todos ellos llevaban esperando su comparecencia desde las 17.00 horas.

Las declaraciones comenzaron con retraso debido a que Garzón decidió leer antes los informes que solicitó el pasado sábado a la Policía y a la Guardia Civil para conocer la relevancia del ácido bórico en relación con hechos terroristas.

El juez, que investiga a Haski por su presunta relación con los atentados de Casablanca, preguntó a la Policía Científica y al Servicio de Información de la Guardia Civil si el ácido bórico es una sustancia idónea para fabricar explosivos y si existen precedentes sobre el uso de ese elemento en artefactos explosivos utilizados en España hasta la fecha.

En un auto dictado el pasado sábado, Garzón adujo la necesidad de conocer esos extremos para agravar o no la presunta responsabilidad de Haski en relación con un delito de tenencia de explosivos. Pero, en la misma resolución, Garzón también justificaba su intervención en este asunto para conocer «la potencial relevancia penal de las contradicciones» entre el informe de los tres peritos y el dictamen que Ramírez envió a la Audiencia Nacional.

Después de que la Sala de lo Penal recordara que la falsedad documental de la que existen indicios no es competencia de la Audiencia Nacional, Garzón ha decidido que en los próximos días deducirá testimonio de sus actuaciones para enviarlas a los juzgados ordinarios de instrucción, tal y como hizo anteayer la propia Sala con las copias de los dos informes, el auténtico y el alterado, que EL MUNDO puso a disposición de la Justicia.

Una información de Maria Peral publicada por el diario EL MUNDO el viernes 29 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Un «enemigo» más para Zapatero

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2006, 7:00, Categoría: Inmigración

El ministro francés del Interior insiste en aleccionar al presidente y promete frenar por ley regularizaciones masivas como la española. Sarkozy debatirá sobre inmigración hoy en Madrid

París/Madrid - La confrontación es la nota predominante de la política exterior española de los dos años y medio de mandato de José Luis Rodríguez Zapatero. Con el paso de los meses, el cuerpo diplomático se debe emplear a fondo para invertir la situación generada por el propio presidente. Esta política del palo y mucho más tarde la zanahoria fue la que utilizó con Estados Unidos desde que desembarcó en La Moncloa. Tras dos años de una brecha que parecía insalvable en las relaciones entre ambos países, la situación se ha logrado reconducir no sin serios esfuerzos por parte española.

Cuando se estaba cerrando este frente y cicatrizando heridas, Zapatero abrió otro. En esta ocasión, con Alemania a costa de la OPA lanzada por la compañía germana E.ON sobre la española Endesa, operación que entraba en colisión directa con los intereses de Gas Natural. El último episodio de la nefasta política exterior del Gobierno socialista se ha ido cociendo estos días con Francia con la inmigración como telón de fondo. Esta crisis entre París y Madrid coincide en pleno «proceso de paz» y después de que el Ejecutivo galo se prestara a dar una salida a los casi 200 presos etarras que cumplen condena en su país.

El respaldo francés al «proceso de paz» se escenificó antes del verano con un encuentro en La Moncloa entre Zapatero y el titular del Interior galo, Nicolas Sarkozy. Sin embargo, aquella instantánea de complicidad inmortalizada por los reporteros gráficos ha saltado por los aires en los últimos días.

Zapatero se enfrentó a cara descubierta este miércoles al ministro francés, al que negó su capacidad para dar lecciones a nadie en materia de inmigración, después de los graves problemas de integración que provocaron numerosos disturbios en noviembre de 2005 en los suburbios de las grandes ciudades galas. Sarkozy no se quedó ayer cruzado de brazos y su reacción se aventura que pondrá a España en un brete ante la UE.

Partida de póker

En la partida de póker a distancia que juegan Zapatero y Sarkozy, extremos opuestos, a izquierda y derecha, del arco político europeo, el ministro francés dobló ayer su apuesta, antes de que se descubran las cartas, hoy en Madrid, en la conferencia sobre inmigración que celebrarán los ocho países mediterráneos de la Unión Europea.

El líder del centroderecha francés llega a la capital con una propuesta que dejaría fuera de juego al actual Gobierno español: la creación de una política de inmigración común en la UE, con una premisa fundamental: la prohibición de «toda medida de regularización masiva» de inmigrantes indocumentados. España fue el último país europeo, tras Italia, en abordar un proceso de estas características, que permitió la entrega de permisos de residencia a unos 700.000 inmigrantes.

El dirigente galo, presidente del partido conservador UMP, considera que este tipo de medidas estimula el «efecto llamada» y espolea la llegada de nuevos clandestinos. Ya criticó la petición de fondos a Europa realizada por España para hacer frente a la afluencia masiva de cayucos a las costas canarias.

Sarkozy filtró esta propuesta al diario «Le Monde» para responder a la invectiva que le dirigió anteayer el presidente español. El «número dos» del Gobierno francés propondrá un «pacto común» sobre inmigración a los 27 países de la UE sobre una serie de principios: «La estricta limitación de las medidas de regularización» a las crisis humanitarias y «caso por caso»; «el respeto del principio de proporcionalidad entre los flujos migratorios recibidos y la capacidad de acogida del mercado de trabajo»; los límites de «los servicios públicos» y «la vivienda»; «condicionar el reagrupamiento familiar a los recursos de un trabajo» y «el alejamiento de los inmigrantes clandestinos, salvo caso humanitario particular».

Una información de Javier Gómez y R. N. publicada por el diario LA RAZON el viernes 29 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Rubalcaba condecora a los escoltas de Bono que cambiaron su declaración ante el juez

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2006, 6:00, Categoría: General

Otorga una medalla con pensión vitalicia al jefe que les ordenó avalar la supuesta agresión

MADRID - A través de la orden 1607, de 20 de septiembre de 2006, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, dio luz verde a la condecoración a los escoltas del ex ministro de Defensa, José Bono, que, según la sentencia del caso de los dos militantes del PP detenidos ilegalmente, cambiaron su declaración para asegurar, después de negarlo, que se había producido una agresión al entonces ministro.

En su primera comparecencia ante el juez, los agentes de vigilancia declararon que José Bono no había sido golpeado, pero cuando volvieron al juzgado, siguiendo la instrucción de su jefe directo, desmintieron lo que habían afirmado inicialmente.

Distintivo blanco

La Confederación Española de Policía (CEP) denunció ayer, según adelantó Telemadrid, que los dos escoltas de Bono que cambiaron su declaración han recibido el distintivo blanco, mientras que el inspector jefe que les ordenó acudir de nuevo a prestar declaración ha sido distinguido con el distintivo rojo -que lleva aparejada una cantidad económica vitalicia y que es una medalla que se concede, generalmente, a policías que han participado en operaciones de riesgo o incluso que han sido heridos durante sus actos de servicio-.

El sindicato se queja de que otros miembros del Cuerpo Nacional de Policía que han participado realmente en operaciones de alto riesgo no han merecido ningún reconocimiento por parte del Ministerio del Interior. En concreto, existe un profundo malestar en círculos policiales después de que el Ministerio se negase a condecorar a un agente que resultó herido en la desarticulación de una importante banda de delincuentes colombianos, operación realizada en Toledo el pasado mes de mayo. La petición se formuló pero no ha habido respuesta.

La portavoz adjunta del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso de los Diputados, Ana Torme, aprovechó el río revuelto para acusar al ministro del Interior de tener una «doble e interesada» vara de medir. Torme criticó duramente que se premie «a unos señores que cambiaron su declaración para hablar de unas agresiones» que, «como ha acreditado una sentencia judicial», no existieron, mientras que a los policías que, en ese mismo sumario, cumplieron con su deber de no falsificar documentos ni sostener falsas acusaciones, «ni se les ha condecorado ni se les ha restituido en su puesto».

La diputada popular recordó que el Gobierno tiene una oportunidad de «enmendar su error» dando su apoyo a una proposición no de ley recientemente presentada por el Grupo Popular, y en la que se insta al Ejecutivo a reconocer la labor ejemplar de las Fuerzas de Seguridad y a abstenerse de someter a presión política a instituciones y cuerpos de funcionarios del Estado.

Restituir al inspector

La iniciativa presentada por el partido de Mariano Rajoy también pretende conseguir que se restituya en sus funciones de Jefe de Grupo de Conflictividad Laboral y Social al Inspector con número de placa 16.444 (que se negó a alterar el atestado inicial del «caso Bono» en el que se decía que no había agresión), así como a reconocer su actuación ejemplar con la condecoración correspondiente y a apartar de cualquier función de mando a los tres policías condenados por la Audiencia Provincial.

Una información de C. M. publicada por el diario LA RAZON el viernes 29 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.