El Blog

Calendario

<<   Septiembre 2006  >>
LMMiJVSD
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

22 de Septiembre, 2006

"No será con más falsedades como el Gobierno recupere su crédito" (Editorial de EL MUNDO)

Por Narrador - 22 de Septiembre, 2006, 10:00, Categoría: 11-M

EL MUNDO ofreció ayer al Gobierno una oportunidad para dar una explicación coherente sobre la manipulación del informe del Ministerio del Interior al juez Del Olmo mientras pedía que el presidente del Gobierno impulsara una investigación de lo ocurrido y depurara responsabilidades al respecto.

La respuesta fue un comunicado de la Dirección General de la Policía plagada de sofismas y de flagrantes mentiras. En el mejor estilo al que acostumbra el ministro del Interior, la nota intenta ridiculizar el contenido del informe de los tres peritos, que presenta como absurdo con el argumento de que el ácido bórico es una sustancia común que se utiliza en decenas de aplicaciones que van desde la droguería al uso como insecticida.

No vamos a polemizar sobre el empleo del ácido bórico, pero tanto Hasan Haski, en cuyo domicilio se encontró este compuesto, como ETA se dedican a poner bombas y no a elaborar perfumes. También el fanático que derribó el edificio de Oklahoma, provocando cientos de muertos, utilizó un vulgar fertilizante que había comprado en una droguería.

Voluntad de ocultación

Lo esencial no es nada de ésto sino la supresión en el informe de los posibles vínculos con ETA, que pone de manifiesto la voluntad de ocultación de datos relevantes al juez. Ya decidirá la Justicia si esta falsificación tiene o no consecuencias penales. De momento, el juez Del Olmo remitió ayer los dos informes a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que tendrá que valorar si hay indicios de delito para iniciar una investigación judicial, deduciendo testimonio.

Lo que los peritos decían en su informe -y que fue suprimido en el entregado al juez- es que el ácido bórico sirve para «conservar» explosivos o para «enmascarar» su detección. La misma sustancia había sido encontrada en un piso franco de Salamanca de ETA y uno de los miembros de este comando declaró a la Policía, a finales de 2001, que planeaban una gran masacre en Madrid como volar Torre Picasso. ¿Era o no relevante que el juez dispusiera de esa información?

La manipulación de este informe guarda extraordinaria similitud con el caso Bono, en el que no se dilucidó si el ministro de Defensa había sido o no agredido -lo de menos es el uso del ácido bórico- sino si la Policía había falsificado informes para detener a dos militantes del PP. Los tribunales condenaron a los agentes policiales y a sus jefes al quedar demostrado que se habían tergiversado los informes.

Habla el comunicado de «elucubraciones y consideraciones subjetivas» de los tres peritos. Los tres tienen una acreditada profesionalidad y uno de ellos está considerado como el mayor experto de la Policía en esta materia. Su informe respondió exactamente a lo que sus jefes les habían solicitado.

La nota de la Dirección General de la Policía contiene dos mentiras flagrantes que revelan la voluntad de engañar o confundir a la opinión pública. La primera es que el informe de los tres peritos es «un simple borrador». No lo es porque estaba rubricado en todas sus páginas y porque, como se puede comprobar, tiene un número de registro. ¿Desde cuándo los borradores son firmados y registrados?

El documento cumple todos los requisitos legales y va firmado por tres peritos. Por el contrario, el informe remitido al juez sólo va firmado por Francisco Ramírez cuando la Ley de Enjuiciamiento Criminal requiere la firma de dos peritos para acreditar su validez.

Mutilación del informe

La segunda de las mentiras de la nota es que al juez Del Olmo se le remitió «el informe íntegro, eliminando las observaciones». Estaba sustancialmente mutilado. Su contenido se había reducido de dos a una página. Además, se había falsificado su objeto y su autoría. Y, sobre todo, se había eliminado una información que los tres peritos consideraban muy relevante para el juez. Por eso, se hizo el cambiazo.

Descubierta la operación, Interior intenta ahora despistar a la opinión pública con esta nota plagada de falsedades mientras el ministro Rubalcaba amenaza con acciones legales que nunca va a iniciar. Ojalá se querellara contra EL MUNDO porque ello permitiría demostrar lo burdo de este engaño, que, por cierto, la nota oficial atribuye sin recato a Angel Santano, comisario general de la Policía Científica y políticamente cercano al PSOE. ¿Será la próxima víctima de la cúpula policial?

La manipulación es tan grosera que en el informe remitido al juez se dice que «va extendido en dos hojas de papel» y que «las dos primeras» incluyen «la rúbrica de los firmantes». El informe sólo tiene una firma, por lo que es obvio que al falsificador se le olvidó cambiar esta frase del documento original. El lapsus revela que los autores del segundo informe querían hacer creer al juez que éste era el auténtico y el único realizado por la Policía.

Rubalcaba dijo hace pocos días que el Gobierno había remitido al juez todos los informes del 11-M y que, en ninguno de ellos, había referencia a posibles vínculos de los islamistas con la banda terrorista ETA. El ministro no dijo la verdad y ello le pone en situación muy comprometida. Ayer, en lugar de dar una explicación coherente, intentó engañar a la opinión pública con una nota repleta de mentiras y falsedades. No será con este tipo de triquiñuelas como el Gobierno pueda recuperar un crédito que ha perdido por su falta de interés en esclarecer la verdad. Insistimos en recordar las palabras de Rubalcaba el 13-M: «España no se merece un Gobierno que mienta». ¿Quo vadis, Zapatero?

Editorial publicado por el diario EL MUNDO el viernes 22 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

La Falsificación del Informe Policial desvelada por EL MUNDO: Los implicados responden

Por Narrador - 22 de Septiembre, 2006, 9:00, Categoría: 11-M

La Policía afirma que el informe sobre ETA «era un borrador» con «elucubraciones subjetivas»

MADRID.- Era un «borrador» en el que se apuntaban «elucubraciones y consideraciones subjetivas» sobre las posibles relaciones de ETA con el 11-M. No era un documento oficial. El Ministerio del Interior trató así de salir ayer al paso de la información publicada por EL MUNDO. Y para contestar a los datos le encargaron al Comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, la elaboración de una «nota informativa» en la que niega que el Ministerio del Interior hubiera falsificado documento alguno para ocultar al juez posibles vínculos de ETA con la masacre.

EL MUNDO informó de que el 21 de marzo de 2005 tres peritos de la Policía Científica certificaron que una sustancia hallada en el domicilio del presunto instigador de la masacre Hasan Haski -ácido bórico- había sido encontrada también en el piso franco de un comando de ETA en Salamanca. En el informe los expertos indicaban: «Lo poco frecuente de esta sustancia intervenida en actos terroristas (...) nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismos autor/autores».

Pocos días después, la Policía Científica remitió a Del Olmo un informe, con el mismo número de registro que el elaborado por los peritos, firmado por un mando, en el que ya se omitía toda referencia a ETA. Este documento, fechado un día después que el realizado por los peritos, es el que consta en el juzgado.

Desde Tampere (Finlandia), el titular de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, aseguró ayer que «jamás» ha manipulado ningún documento policial relativo a la investigación sobre los atentados del 11-M.

Insistió en que «el Ministerio del Interior no ha falsificado jamás ningún documento». Manifestó que de los documentos «que obran en mi poder, que son los mismos que tiene el Juzgado, puedo, una vez más, decir que no existe ninguna relación entre ETA y el 11-M». El titular de Interior anunció que había ordenado a la Comisaría General de Información (la que hasta hace escasas fechas dirigía Telesforo Rubio) que hiciera pública una «nota explicativa» sobre la cuestión de los informes policiales y el dato del ácido bórico.

Pero no fue la Comisaría General de Información la que elaboró la «nota informativa»; fue la de Policía Científica, dirigida por Miguel Angel Santano. En esta nota, negaba que se enviara al juez Del Olmo un informe falso, «pues el que se remitió es el único informe oficial elaborado por esta Comisaría General».

Aseguraba que el informe al que este periódico se refiere «es un simple borrador», no un documento oficial. «Es un borrador que siguió el procedimiento administrativo habitual, que pasa por la supervisión del jefe del laboratorio químico-toxicológico y del secretario general de esta Comisaría General. En este trámite se comprobó que las observaciones que hacían los peritos no eran más que elucubraciones y consideraciones subjetivas sin fundamento científico alguno y que, por lo tanto, no debían ni podían constar en un informe científico», añade la nota de Santano. «Las citadas elucubraciones eran especialmente inconsistentes tratándose de una sustancia tan común como el ácido bórico, una sustancia que tiene múltiples utilidades: se emplea como conservante, para adulterar droga, para fabricar cosméticos, pinturas y tintes, para la manufacturación de cementos, vidrios y porcelanas o como insecticida contra insectos domésticos y coleópteros, etc». La nota no niega que pueda estar relacionado con explosivos.

El comisario asume la responsabilidad del caso y apunta en la nota que, cuando fue informado, le pareció correcta la remisión del «informe íntegro, eliminando las observaciones, como así se hizo, siendo firmado por el jefe del laboratorio químico-toxicológico».

Es decir, Santano fue quien dio el visto bueno a la eliminación del informe de todas las referencias al comando de ETA desarticulado en Salamanca que estaba en posesión de la misma sustancia que el presunto terrorista islamista detenido en Lanzarote. Y ayer reafirmó en la emisora de televisión Cuatro que si se produjera la misma situación, tomaría una «decisión similar».

Pero aún es más concluyente el último párrafo: «El comisario general nunca ha informado de estos hechos al ministro del Interior, ni al actual ni al anterior, ni a ningún superior jerárquico, puesto que no se dio la menor importancia al asunto». Santano, según publicó en su día el diario Abc, preparó su comparecencia ante la Comisión del 11-M en la sede socialista de la calle de Ferraz. Está considerado en todos los círculos policiales como una persona muy afín al PSOE, formación con la que colaboró activamente en la elaboración del programa electoral en materia de seguridad.

El Gobierno está decidido a emprender acciones legales contra EL MUNDO. Lo anticipó ayer el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, tras consultar con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quien dio el visto bueno. Todo está pendiente del informe que elaboren los servicios jurídicos del Estado.

Por otra parte, según consta en los informes policiales, cuando fue detenido y durante el registro, Hasan Haski aseguró que el ácido bórico que había en su vivienda de Lanzarote era «para matar cucarachas». Asimismo, la Policía determinó que el mismo componente localizado en la vivienda de los etarras detenidos en Salamanca era para higiene personal de uno de los detenidos.

Una información de Fernando Lazaro publicada por el diario EL MUNDO el viernes 22 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.



Una burda manipulación

El contraste entre el informe que ayer desveló EL MUNDO y el que fue entregado a Del Olmo demuestra la falsificación

MADRID.- Cortar y pegar. Así de fácil. Sólo hace falta cotejar el último párrafo del auténtico informe de la Policía Científica, que ayer desveló EL MUNDO, con el que fue entregado al juez Del Olmo para constatar que este último no es más que una burda falsificación del primero: «El presente informe va extendido en dos hojas de papel, sólo escritas en el anverso, cada una de las cuales lleva estampado el sello de esta dependencia, y las dos primeras además la rúbrica de los firmantes», dice el documento falso. Pero, ¿qué sentido tiene especificar en un escrito «extendido en dos hojas de papel» que «las dos primeras» van firmadas? Y además, ¿por qué se utiliza el plural «firmantes» cuando el texto está rubricado por una sola persona?

La primera precisión sí se entiende, en cambio, en el original, que consta de tres folios. De cada uno de ellos se responsabilizan tres «firmantes». Aquí sí: en plural. La única respuesta posible es, pues, que el falsificador cayese, al copiar la frase, en un descuido que le delata.

Existen otras diferencias que prueban la falsedad del documento remitido a Del Olmo: el objeto del informe, que originalmente era el «Estudio, análisis e Informe Pericial», queda reducido a un simple «análisis de las muestras». Además, tres de las «técnicas analíticas» practicadas desaparecen; significativamente, una de ellas es el «Estudio Bibliográfico», es decir, el análisis de los antecedentes en que se hubiese hallado ácido bórico en poder de terroristas.

Referencia a ETA

El escrito que consta en el sumario de los atentados del 11-M fue manipulado para ocultarle al juez la referencia explícita a ETA que los peritos habían hecho constar en el punto 1 del apartado de Observaciones. Es más, los técnicos llegaban a establecer un vínculo entre los etarras y los ataques en el punto 3, que también fue eliminado del documento entregado a la Audiencia Nacional:

«3.- Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar los explosivos para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es».

Asimismo, en lugar de las firmas de los tres peritos que realizaron el análisis, el escrito manipulado sólo lleva la rúbrica de Francisco Ramírez, jefe del Servicio Central de Análisis Científico. Ambos documentos tienen los mismos números de referencia: «N/Ref: 48-Q3-05; S/Ref.: Comisaría General de Información-Secretaría General; R.S. 6684 de 14-3-05». Por último, el informe auténtico se firmó el 21 de marzo de 2005, mientras que el falso se dató un día después: el 22 de marzo de 2005.

Una información publicada por el diario EL MUNDO el viernes 22 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


"Falsedades y torpezas" por Casimiro Garcia-Abadillo

Por Narrador - 22 de Septiembre, 2006, 8:30, Categoría: 11-M

Tras la descalificación («Interior no ha falsificado jamás un documento») y la amenaza («he pedido a los servicios jurídicos del Estado que estudien si la noticia, tal y como se presenta, puede ser objeto de acciones judiciales»), el ministro del Interior ordenó a la Comisaría General de Policía Científica la elaboración de una nota explicativa para intentar desmontar lo publicado ayer por EL MUNDO.

Una típica maniobra de control de daños. Pero torpe. Se le ve el plumero al ministro en el punto 5º de la nota: «Que el Comisario General nunca ha informado de estos hechos al ministro del Interior». Es decir, que la basura no le toque a Rubalcaba.

El que sí sale mal parado es el comisario general de la Policía Científica, señor Santano, quien parece destinado a comerse este indigesto marrón. Y ahí está el punto 3º de la nota de prensa de Interior para demostrarlo: «Cuando el Comisario General fue informado del tema le pareció correcta la remisión del informe íntegro, eliminando las observaciones». Aquí hay que señalar, sólo de pasada, la contradicción que encierra la frase: si un documento es íntegro, por principio, no puede ser privado de uno de sus apartados.

Pero vamos a lo esencial. La nota del Ministerio del Interior remitida ayer dice que «el único informe oficial elaborado por esta Comisaría General» es el que se envió a Del Olmo. Falso. El informe pericial auténtico es el que realizaron los tres peritos y que lleva número de referencia 48-Q3-05.

La nota de Interior afirma que el informe firmado por los tres peritos es «un simple borrador». Falso. Un borrador nunca se registra y, por tanto, sería absurdo que llevara un número de registro que, además, es el mismo que figura en el informe falso.

En ese mismo apartado 3º se dice que las «observaciones» apuntadas por los peritos «no eran más que elucubraciones y consideraciones subjetivas».

Pues bien, resulta que lo solicitado por el juez eran exactamente tres cosas: «Estudio, análisis e informe pericial». Es decir, que no se extralimitaron (otra cosa es que se esté o no de acuerdo con sus apreciaciones) en su cometido, sino que hicieron lo que les pedía el juez. ¿Quién es el jefe de Servicio para eliminar una valoración pedida por el juez? Será en todo caso el propio juez quien determine su alcance.

Pero, ahora, vayamos a la burda manipulación del informe real. En primer lugar, el informe falso ha eliminado lo solicitado por el juez. Así, donde se pedía «Estudio, análisis e informe pericial», sólo aparece: «Se solicita: análisis de muestras».

La parte más divertida de la manipulación está al final del documento, justo en sus tres últimas líneas: «El presente informe va extendido en dos hojas de papel, sólo escritas en su anverso, cada una de las cuales lleva estampado el sello de esta Dependencia y las dos primeras además la rúbrica de los firmantes».

En la labor de corta y pega, el manipulador olvidó quitar la referencia a «los firmantes» y a las «dos primeras». Como se ha contado, el informe falso sólo va firmado por un funcionario y sólo tiene dos hojas.

Por cierto, que aquí hay otra irregularidad, ya que, según el artículo 459 de la Ley de Enjuiciamiento, los informes periciales deben ir firmados por, al menos, dos peritos.

«Los ciudadanos españoles merecen un Gobierno que no les mienta, que les diga siempre la verdad». Rubalcaba, 13 de marzo de 2004. ¿Recuerdan?

Publicado por el diario EL MUNDO el viernes 22 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Radios y televisiones se hacen eco de la exclusiva de EL MUNDO

Por Narrador - 22 de Septiembre, 2006, 8:00, Categoría: 11-M

Las tertulias y los informativos de los medios recogieron y analizaron la información y las reacciones del Gobierno y el PP

MADRID.- Aunque con diversos enfoques y con tratamientos más o menos intensos, radios, televisiones, agencias, páginas web..., todos los medios de comunicación se hicieron ayer eco de la información de EL MUNDO sobre el falso informe del Ministerio del Interior entregado al juez Del Olmo.

El pistoletazo de salida lo dieron las tertulias de la mañana en emisoras y cadenas de televisión, donde directores e invitados comentaron y analizaron la noticia y ensalzaron o criticaron la labor de este diario en la investigación del 11-M, con el trasfondo del bloqueo de todos los partidos a las propuestas del PP para esclarecer los atentados.

El pistoletazo de salida lo dieron las tertulias de la mañana en emisoras y cadenas de televisión, donde directores e invitados comentaron y analizaron la noticia y ensalzaron o criticaron la labor de este diario en la investigación del 11-M, con el trasfondo del bloqueo de todos los partidos a las propuestas del PP para esclarecer los atentados.

La información fue ganando peso y cambiando su enfoque conforme se conocieron las reacciones del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, negando que su departamento hubiera manipulado informe alguno y anunciando que el Gobierno estudia medidas legales contra este diario, y la petición del líder del PP, Mariano Rajoy, para que se investigue la manipulación del informe policial sobre el 11-M.

Igualmente animaron tertulias y telediarios la decisión del juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo de elevar a la Sala de lo Penal los documentos remitidos por EL MUNDO, y las explicaciones de la Policía asegurando que el informe rubricado por peritos que afirmaba que podía haber relación entre ETA y los autores del 11-M era «un simple borrador».

Cadena Cope. Aunque el director de La Mañana, Federico Jiménez Losantos, dio la noticia a las 6.00 de la madrugada, fue a las 8.00 horas cuando introducía el tema y presentaba a sus invitados del día. Acompañaban a Jiménez Losantos, Isabel Durán, Ignacio Sánchez Cámara, José Alejandro Vara y Pedro J. Ramírez, cuya intervención inició la tertulia. El director de EL MUNDO manifestó que tenía «sentimientos encontrados» y explicó que se sentía «feliz por toda la gente que viene confiando en nosotros», refiriéndose en concreto a los dos últimos años y a la investigación sobre el 11-M, «feliz por Casimiro García-Abadillo», al que calificó de «gran periodista de esta generación», pero que a la par se sentía «triste» e impactado por los documentos.

Onda Cero. La tertulia de Carlos Herrera, en la que participó el vicedirector de EL MUNDO y autor de la información, Casimiro García-Abadillo, tuvo como plato fuerte de la mañana a Mariano Rajoy. Político y periodistas sacaron partido de una entrevista que fue luego largamente comentada en la propia cadena y en todos los demás medios informativos. La presencia del líder de la oposición en la emisora provocó que su presidente, Javier González Ferrari, y Mauricio Carlotti, consejero delegado de la cadena amiga, Antena 3, bajaran al estudio de grabación a escuchar como atraídos por un imán.

Cadena Ser. La radio del grupo Prisa no pudo eludir la referencia a la información EL MUNDO, aunque cuestionando su veracidad, y enfocó la noticia más por las reacciones del Gobierno y las posibles medidas legales contra este diario que por el informe en sí. El programa matinal que habitualmente dirige Carles Francino, ayer en Senegal, se nutrió con las llamadas de diversos oyentes, todas críticas con EL MUNDO. «Si Pedro J. sabe tanto del 11-M, ¿porqué el juez no lo llama a declarar?», apuntó una oyente.

RNE. También Olga Viza sacó el tema en su tertulia de la mañana. Sus invitados comentaron sin agresividad la noticia y puede resumirse que fue una de cal y otra de arena para EL MUNDO. De las dos únicas llamadas de oyentes que pudieron entrar en antena, uno dedicó su intervención a recordar la «seriedad» con que el diario que dirige Pedro J. Ramírez ha trabajado en diversas investigaciones y ha desvelado tramas como la del los GAL, por lo que reclamó respeto para la labor del periódico.

En cuando a los boletines y servicios informativos, la cadena pública trató el tema sin adjetivos y pronto lo enfocó a través de las distintas reacciones desde el Gobierno y la Policía.

Antena 3. Intenso tratamiento informativo el que ha dedicado esta cadena al tema del día. Ruedo Ibérico, el espacio de la mañana que conduce Montserrat Domínguez, ha analizado comentado y debatido la información. En las noticias de las 15.00 horas, la revelación de El MUNDO ocupó el segundo lugar en importancia y se la dedicó una amplia cobertura.

Telecinco. Vicente Vallés, presentador de La mirada crítica no dudó en llamar a Casimiro García-Abadillo para abordar el tema en su espacio matinal. El vicedirector de EL MUNDO explicó la noticia que luego fue comentada por los tertulianos presentes: Fernando Garea, Rafael Rubio y Juan Carlos Viloria.

TVE. Pepa Bueno, conductora de Los desayunos de la cadena pública, planteó el asunto y la adjunta a la Dirección de EL MUNDO, Victoria Prego, tertuliana de ese espacio, lo desarrolló. Ahí quedaron las cosas, ya que ninguno de los demás participantes entró al debate. Los telediarios de la cadena pública no destacaron la noticia en sus titulares y la trataron más por las reacciones que por la publicación en sí. Tras los detalles del temporal en Galicia y todo el bloque de noticias internacionales, de Tailandia a Israel, la presentadora, Ana Blanco, anunció que el PP pide la comparecencia de Rubalcaba por la información de EL MUNDO. En el mismo bloque destacó la nota hecha pública por la Comisaría General de la Policía.

La Sexta. Los recién estrenados servicios informativos de La Sexta dedicaron una atención pormenorizada a explicar las utilidades del ácido bórico. «EL MUNDO vuelve otra vez a las andadas», apostilló la presentadora del informativo de las 20.00 horas, Mamen Mendizábal. De esta manera eludió el fondo de la cuestión: la relevancia de la falsificación de documentos por parte de Interior.

Cuatro. Parecía que los servicios informativos de la cadena de Polanco iban a obviar la noticia. Ni en sus avances ni en sus titulares se mencionaba el tema. No obstante, en séptima posición, el informativo de las 14.00 horas dedicó sus buenos cuatro minutos a detallar las acciones legales que estudia el Gobierno contra EL MUNDO. En las noticias de la noche, Iñaki Gabilondo entrevistó al comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, quien declaró: «Si hoy se produjera la misma situación, volvería a tomar una decisión similar, por puro rigor profesional». También fue entrevistado por la noche en la Cadena Ser, asimismo del Grupo Prisa.

Telemadrid. La televisión autonómica entrevistó a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que aseguró no entender que cuando se hace pública la «falsificación» de un documento público «no se quiera investigar». «No sé por qué vamos a rechazar las investigaciones periodísticas. ¿Cómo vamos a renunciar a saber toda la verdad del atentado más importante de la Historia de España?», concluyó.

Una información de F. L. publicada por el diario EL MUNDO el viernes 22 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.



Escuche a Pedro J. Ramírez en La Mañana de COPE

Escuche el Editorial de César Vidal en La Linterna

Escuche el Editorial de Cristina López Schlichting en La Tarde con Cristina



La UE abronca a España y rechaza dar ayudas para combatir la inmigración

Por Narrador - 22 de Septiembre, 2006, 7:00, Categoría: Inmigración

Alemania y Austria, como ya hizo Francia, acusan al Gobierno español de crear un «efecto llamada»

Tampere (Finlandia) - Una «implicación especial» de los países de la UE para frenar la oleada de cayucos que llegan a las costas canarias. Eso es lo que buscaba ayer en Tampere (Finlandia) Alfredo Pérez Rubalcaba en la cumbre informal de ministros de Justicia e Interior de la Unión. Sin embargo, lo que el titular del departamento español de Interior cosechó fueron más críticas a la política migratoria del Gobierno de Zapatero y, en especial, hacia su proceso de regularización en la misma línea de las vertidas la pasada semana por el ministro del Interior francés, Nicolas Sarkozy.

Unas críticas duras y sorprendentes a partes iguales, pues si la semana pasada la canciller alemana, Angela Merkel, expresaba tras reunirse con el jefe del Ejecutivo que el problema de la inmigración no era sólo español y que había hablado con Zapatero de las «posibilidades de cómo apoyarnos mutuamente» y buscar la cooperación para combatir la inmigración ilegal, ayer, el presidente de la Confederación de Ministros de Interior de Alemania se desmarcó totalmente de tal tesis. Gunther Bechstein cuestionó las demandas españolas de más medios a la UE para hacer frente a la inmigración ilegal. «Es evidente que la gente de Canarias no puede asumir esto sola, pero con toda España no debería tener grandes problemas», manifestó Bechstein, miembro de la CSU, el partido socialcristiano de Baviera aliado de la CDU de Merkel. «España no se va a hundir por 20.000 o 25.000 hombres que lleguen a Canarias», remachó Bechstein, que recordó que Alemania recibió hace años a 448.000 refugiados de golpe y que tuvieron que afrontarlo ellos mismos. «Lo hicimos con problemas, pero lo hicimos», argumentó, tras dudar de que quepa una solución europea porque, a su modo de ver, sólo generaría más burocracia.

El ministro alemán se mostró a favor de que la UE intervenga para negociar acuerdos con los países africanos donde se origina la inmigración y reforzar la Agencia Europea de Fronteras (Frontex), pero en contra de financiar a los países miembros que afrontan el problema. En este sentido, adelantó que si se decidiera aportar recursos comunitarios, Alemania también los pediría para gestionar a los inmigrantes que están en el país.

También la ministra austriaca de Justicia, Karim Gastinger, consideró que la solución al asunto de la inmigración ilegal no es legalizar a los inmigrantes, porque esto provoca un «factor de empuje» en los países de África, «como desgraciadamente hemos visto en los últimos tiempos». «Es una señal equivocada», declaró Gastinger a la prensa.

Paradójicamente, en una entrevista publicada por el diario francés «Le Figaro», el comisario de Seguridad, Libertad y Justicia de la UE, Franco Frattini, había subrayado la necesidad de pasar «de las palabras a los actos» en la solidaridad de los países de la unión frente al problema de la inmigración ilegal. «Debo convencer a los estados miembros de que su solidaridad es necesaria. Los Veinticinco deben ser solidarios, ya que un inmigrante ilegal que logra pasar las fronteras de España o de Italia se puede trasladar en un día a Lille (Francia) o a Hamburgo (Alemania)», manifestó.

Eso, solidaridad, fue, precisamente, lo único que ofrecieron los ministros al término de la reunión, pues no ofrecieron ayudas concretas para solucionar la crisis.

Dinero suficiente

Si España no está recibiendo suficiente dinero no es, sin embargo, porque no haya capital disponible, pues, según los datos que ofreció ayer la Comisión, la UE dejó sin gastar el año pasado 49,7 millones de euros de su presupuesto para la materia debido a la falta de coordinación entre los estados.

A la espera de que estos millones lleguen -o no-, el Gobierno tiene previsto diseñar un Plan Integral con medidas para frenar la ola de cayucos, aunque, de momento, descarta una reforma de la Ley de Extranjería «a corto plazo». La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha iniciado una ronda de contactos con los partidos del arco parlamentario para «sondear» sus planteamientos ante la actual crisis migratoria y conocer de primera mano sus propuestas. El próximo lunes podría reunirse con el portavoz del PP, Eduardo Zaplana, en función de la agenda de ambos políticos. Una vez que concluya la ronda de contactos, el Ejecutivo redactará un documento con las aportaciones y «aproximaciones» de los distintos partidos que se abordará en una nueva reunión en Moncloa, previsiblemente a finales de la próxima semana.

Una información de Enrique López Soriano publicada por el diario LA RAZON el viernes 22 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.