El Blog

Calendario

<<   Septiembre 2006  >>
LMMiJVSD
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

5 de Septiembre, 2006

Trashorras vincula a ETA en los Atentados del 11-M (EL MUNDO, 5/09/06)

Por Sin Pancarta - 5 de Septiembre, 2006, 17:00, Categoría: 11-M

 

«Comuniqué a la Policía y al CNI que Jamal era amigo de uno de los etarras de Cañaveras»

Por Narrador - 5 de Septiembre, 2006, 8:00, Categoría: 11-M

EL MUNDO publica hoy la segunda parte de la entrevista en exclusiva con uno de los hombres clave en torno a los atentados. En la versión que ahora defiende, asegura que contó a la Policía para la que trabajaba que Jamal Ahmidan tenía contactos con ETA y que uno de los etarras de Cañaveras era amigo suyo.

MADRID.- EL MUNDO publica hoy la segunda parte de la entrevista realizada en exclusiva a uno de los principales implicados en los atentados del 11-M, Emilio Suárez Trashorras. La versión que ahora da de los hechos que se vivieron antes y después de la tragedia difiere completamente de la versión oficial.

Al margen de su lógica proclamación de inocencia, aporta nuevos datos sobre sus relaciones con Manuel García Rodríguez, Manolón, el inspector de policía responsable de estupefacientes de la comisaría de Avilés para el que trabajaba.

Asegura que desde el primer momento comunicó a la Policía que Jamal Ahmidan, a quien Emilio conocía como Mowgli, tenía contactos con gente de ETA. Confirma el dato publicado por Fernando Lázaro en nuestro periódico el 7 de marzo de 2006 según el cual Trashorras contó a los que le interrogaban que Mowgli le había dicho que conocía a uno de los etarras detenidos en Cañaveras. La Guardia Civil los capturó en la noche del 29 de febrero de 2004, en una carretera secundaria de la provincia de Cuenca a bordo de una furgoneta en la que se transportaban más de 500 kilos de explosivos.

Trashorras insiste en que los policías y el agente del CNI, al que había identificado Manolón como tal, le comentaron que les interesaba implicar a los moros y dejar aparte a ETA.

El episodio que el ex minero explica menos es el referente a los encargos que recibió del propio Manolón en torno a personas que estaban interesadas por la compra de explosivos. A la pregunta de si vendieron explosivos a ETA, contesta de forma ambigua: «Recibimos encargos similares». Por supuesto que se apresura a decir que no se llevaron a cabo «esos encargos» porque, a la hora de la verdad, «cuando las conversaciones estaban muy avanzadas y había que aportar algo para que siguieran», recibió la orden de abortar la operación.

COCHE ROBADO

Trashorras afirma con rotundidad que aportó datos sobre la infraestructura de ETA en Asturias.

No puede facilitar ninguna explicación sobre el hecho de que los etarras robaran un coche, con el que cometieron un atentado en Santander en 2002, en el callejón de la Travesía de la Vidriera de Avilés donde él tenía un trastero.

Pero tal vez su afirmación más rotunda la pronuncia cuando asegura que el que quiere eliminar a Lavandera «tiene nombre y apellido y se llama Manolón. Lavandera les estaba estropeando los negocios paralelos que tenía la Policía».

Es evidente que todo lo que dice Trashorras no debe convertirse en una verdad irrefutable. Pero en sus respuestas aporta datos suficientes como para que nos suscite una profunda inquietud. Es fácil descalificar sus afirmaciones de una forma global. Pero habría que advertir, al que tenga la tentación de hacerlo, que en su día le creyeron a pies juntillas cuando declaró que había visto explosivos en el coche de Jamal Ahmidan. Si ahora no tiene ninguna credibilidad, ¿por qué la tenía entonces? Debemos recordar que la versión oficial, en todo el tema de los explosivos y su relación con los marroquíes imputados como autores materiales, se basa esencialmente en su testimonio.

¿Alguien se imagina lo que hubiera sucedido si todas las afirmaciones que hace ahora las hubiera planteado con nombres y apellidos en la Comisión de Investigación?

En cualquier caso, esto es lo que defiende Emilio Suárez Trashorras dos años y medio después de los atentados. Y esto es lo que, presumiblemente, defenderá de cara al próximo juicio.

Pregunta.- ¿Les encargó alguien de las Fuerzas de Seguridad, a Antonio Toro o a usted, que trataran de vender explosivos a ETA o a los marroquíes en el año 2001?

Respuesta.- Personalmente, he recibido encargos similares por parte de Manolón en los años 2001 y 2002. Pero no se llevaron a cabo. Aunque sí es cierto que he aportado datos sobre explosivos y personas vinculadas a ETA en Asturias.

P.- ¿Llegaron a darles explosivos controlados?

R.- Lo primero que quiero dejar claro es que en los años 2001 a 2003 no han existido los explosivos de los que se ha hablado. Es mentira que yo tuviera un zulo con armas y explosivos. Reto a cualquier persona a encontrar ese zulo. No existe. Es mentira que en el año 2001 dispusiéramos de 150 kilos de dinamita tal y como dice Nayo, o de 400 kilos, tal y como afirma Francisco Javier Lavandera.

Sí es cierto que ha existido un operativo policial para buscar explosivos en mi entorno. Yo mismo encontré a la Guardia Civil en una de las propiedades de mi padre en Cogollo y los expulsé por no tener orden de registro, por cierto. Todas las operaciones que han llevado a cabo tanto la Guardia Civil como la Policía me las comunicaba inmediatamente Manolón cuando éstas iban dirigidas contra mi persona.

P.- ¿Le dio usted a Rafá Zouhier una muestra de explosivo en Madrid en el año 2003?

R.- Todo lo referente a la entrega de una muestra de explosivo a Rafá Zouhier el día 20 de febrero de 2003 es totalmente falso. Se puede comprobar fácilmente por el movimiento de mis tarjetas de crédito y débito, como consta en el sumario. Yo no viajé a Madrid en esa fecha. Lo mismo ocurre con el detonador que les explotó en las manos. Dice Zouhier que le fue entregado en el mes de septiembre. Pero ese mes tampoco viajé a Madrid, como puede comprobarse. El juez tiene constancia de todos mis viajes durante el año 2003 a Madrid, León, Marbella y Valencia.

FURGONETA

Es ridículo que personas que disponen de grandes cantidades de explosivos, tal y como dicen de nosotros, facilitáramos una pequeña muestra de explosivo en mal estado. No íbamos a ser tan idiotas. La muestra se pudo obtener de sus amigos de Almería. Ellos iban a ir a una mina de mármol a sustraer explosivos, Goma 2, tal y como ha relatado un testigo protegido al juez instructor.

P.- ¿En la noche de su detención, o en cualquier otro momento, mencionó usted a la Policía que Jamal Ahmidan, Mowgli, conocía a los etarras que detuvieron en Cañaveras con 500 kilos de explosivos en una furgoneta el 29 de febrero de 2004?

R.- Desde el primer momento en que comenzaron las conversaciones con los agentes de Madrid y del Centro Nacional de Inteligencia, cuando me llamaron a comisaría el 17 de marzo de 2004, les comuniqué que Mowgli tenía contactos con ETA y que me había dicho en una ocasión que uno de los etarras que luego resultaron detenidos en Cañaveras era amigo suyo.

Los agentes de la Policía y del CNI tomaron nota de ello, aunque ya me hicieron expresa mención a que a ellos les interesaba implicar a los moros y dejar a ETA aparte, alegando el momento político que se estaba viviendo en España. El más interesado en implicar a los moros y dejar a los etarras aparte era el agente del CNI. Estaba en el grupo de los que me interrogaron. Era una persona de unos 45 años, con poco pelo de color negro y peinado hacia atrás. No llevaba ni bigote ni barba. Su altura era más o menos como la mía, 1,80 metros. Llevaba traje y era una persona educada y amable. Jamás pronunció su nombre ni se identificó. Fue Manolón el que me dijo que era del CNI y lo reafirmó en el careo.

ALIJO DE DROGA

P.- ¿Por qué cree usted que los etarras robaron un coche para cometer un atentado en Santander en el año 2002, precisamente en el callejón de la Travesía de la Vidriera, en Avilés, donde tenía usted el trastero?

R.- Que miembros o colaboradores de ETA tenían infraestructura en Avilés y Asturias lo puse en conocimiento de Manolón en los años 2001 y 2002. La información provenía de contactos realizados en aquella época en el club Horóscopo de Gijón. Entre esos contactos estaba Javier Lavandera y un grupo de vascos, así como un agente de la Guardia Civil. Estos mismos datos los han facilitado Nayo y un testigo protegido. No sé por qué los etarras robaron el coche en la Travesía de la Vidriera, pero no creo en las casualidades. Nada en este mundo sucede porque sí. Todo tiene una explicación y un razonamiento. Zapatero dio en su momento una versión que era la que le exigía el momento político.

P.- ¿Cuáles fueron los principales trabajos que hizo usted para la Policía?

R.- Se pueden comprobar todos los trabajos que yo hice para Manolón. En el año 2001 participé en la aprehensión de un alijo de cocaína y heroína. Entre los detenidos estaba Nayo.

En 2002 participé en la incautación del mayor alijo de pastillas de éxtasis capturado en Asturias hasta aquel momento. Ese mismo año comenzó la operación por la cual se detuvo a gente en Avilés y Valencia incautándose 180 kilos de cocaína. La operación culminó en 2003.

En ese mismo año colaboré en el seguimiento de un holandés que se dedicaba a introducir drogas de diseño en Asturias. La operación concluyó en el año 2004 con la aprehensión de una gran cantidad de speed.

Durante estos años también he aportado datos puntuales para otras operaciones a más pequeña escala.

En los años 2003 y 2004, tal y como ya he dicho, estaba participando en el seguimiento de las actividades de Mowgli y su banda con el desgraciado resultado que todos sabemos.

P.- ¿Todavía piensa usted que la Policía para la que trabajaba le va a salvar?

R.- Por supuesto que no. Se han tratado de salvar ellos. Sólo lo han conseguido a medias, porque con la Comisión del 11-M se vio claramente que todo era solamente una farsa, una puesta en escena. Nos impidieron asistir a los que más datos teníamos, a los confidentes.

P.- ¿Quien cree usted, a día de hoy, que hizo el 11-M?

R.- No pongo en duda que los autores materiales fueran musulmanes, pero seguro que recibieron ayuda externa. Es imposible que se lleve a cabo una operación de esa envergadura estando todos, absolutamente todos, controlados por el CNI, UDYCO, UCO, UCIE, por las comandancias de la Guardia Civil de Gijón y Oviedo y por la Comisaría de Avilés. Es imposible que los autores actuaran sin el beneplácito de las Fuerzas de Seguridad, teniendo como tenían seguimientos telefónicos y personales, y a confidentes infiltrados.

P.- ¿Considera que quedan temas por aclarar?

R.- Muchos. Tienen que aclararnos el tema de los explosivos, la furgoneta Kangoo, la mochila de Vallecas, la metenamina y el Skoda Fabia. Alguien debe de explicar cómo es posible que un Toyota Corolla, presuntamente cargado de explosivos, en un viaje conocido por las Fuerzas de Seguridad y con los conductores identificados de antemano, pueda atravesar la Península sin documentación, sin seguro, siendo un vehículo robado y con las placas dobladas y con un conductor con la documentación falsificada y sin carné de conducir.

P.- ¿Cree usted que Mowgli se llevó explosivos de Asturias?

R.- Lo desconozco sinceramente. No tengo información ni en un sentido ni en otro. Lo que sí queda claro a lo largo de todo el sumario es que Mowgli era un delincuente habitual, y, sobre todo, era una persona dedicada al tráfico de estupefacientes. No daba para nada el perfil de un terrorista islámico.

P.- ¿Qué hay de las tres bolsas con explosivos que llevaron en autobuses de línea tres jóvenes desde Asturias a Madrid?

R.- Lo primero que quiero dejar claro es que esos viajes estaban controlados por Manolón y que única y exclusivamente transportaban hachís. Así se lo dije al juez.

Por cierto que el viaje del Gitanillo se produjo también en el mes de enero y no a primeros de febrero, como figura en el sumario. Es sencillo de comprobar. El Gitanillo no pudo viajar a Madrid en la primera semana de febrero de 2004 porque estaba cumpliendo esos días una sentencia, la 535/03 del expediente de ejecución 645/03 con la educadora Belén Ojeda Casero en el Centro Trama, dedicado al trabajo para la integración social, situado en la Plaza de Foncalada 21, de Oviedo.

Si fuese verdad que las mochilas de esos viajes iban llenas de explosivos y si añadimos la dinamita que dicen que se llevaron de Asturias a finales de febrero se habría puesto a disposición de Mowgli una cantidad superior a los 315 kilos. Sólo se incautaron o se usaron en los atentados 210 kilos, por lo tanto sobrarían o faltarían, según se mire, 100 kilos. Según el juez, el presunto suministrador de esos explosivos sería Raúl González. Pues bien, en aquellas fechas no trabajaba en Mina Conchita, de donde dicen que se robaron los explosivos. Trabajaba en las minas de Arbodas, desde diciembre de 2003, y a estas explotaciones no llegaron las numeraciones de varias partidas usadas presuntamente en los atentados.

Por si fuera poco, las numeraciones de los cartuchos corresponden a remesas suministradas por la empresa Canela Seguridad a partir del 23 de enero y el primer viaje que se hizo en los autobuses fue el 5 de enero. De las numeraciones entre las fechas del 23 de enero al 9 de febrero solamente se han encontrado los envoltorios correspondientes a 3,444 kilos y El Gitanillo dice que transportó una bolsa que contenía aproximadamente unos 15 ó 20 kilos.

P.- ¿Cree entonces que El Gitanillo mintió al juez?

R.- Ya se han publicado en el diario EL MUNDO, y con detalle, las contradicciones en las que incurrió El Gitanillo. Dijo, por ejemplo, que yo había ido a la mina con él un día en que precisamente yo me encontraba regresando de mi viaje de novios. El Gitanillo intentó retractarse ante el juez de su primera declaración pero no se lo permitieron. Es evidente que su primera manifestación era falsa en todas sus afirmaciones. Fueron las presiones de la fiscal las que le llevaron finalmente a no cambiar su declaración.

En los viajes realizados por los tres jóvenes en los autobuses de línea se transportaba droga. Ya conté ante el juez que era una partida que devolvía a Jamal porque el material era de muy baja calidad.

MINEROS

Jamás me entrevisté en ningún lugar cercano a la mina con trabajadores de Mina Conchita. Con el único minero que mantenía relaciones era con Raúl González y ya he dicho que trabajaba en Mina Arbodas.

Aún no han podido identificar a los dos mineros con los que dice El Gitanillo que me entrevisté en Mina Conchita por la sencilla razón de que no existen. No pude entrevistarme con ellos el miércoles o jueves 25 y 26 de febrero de 2004 como dice El Gitanillo porque el 25 estaba de excursión por la isla de Tenerife y el 26 llegué a Asturias pasadas las siete de la tarde y ya era completamente de noche.

Han analizado las botas que presté a Mowgli y no han podido encontrar ni una sola muestra que pruebe que esas botas hayan estado en Mina Conchita. Lo mismo sucede con las muestras que recogieron de puntas y tornillos. No coinciden con ninguno hallado como metralla.

Es falso que me llamaran desde la mina porque allí no hay cobertura de móviles. Mowgli y sus amigos estuvieron más de dos horas parados en la localidad de Salas aquella noche del 28 de febrero de 2004 y aún nadie ha sabido explicar por qué.

Javier González, El Dinamita, no pudo acompañarme a Mina Conchita a robar explosivo puesto que jamás ha estado conmigo en Tineo y se puede probar por los BTS de telefonía móvil. Tampoco pude ir con Javier González a Madrid en Navidades en el Ford Scort, pues en aquella época ya no tenía ese vehículo. Tampoco pude ir con el Opel Calibra con los moros en el mes de febrero porque antes de aquel mes ya había vendido ese coche.

La noche del 28 de febrero yo no andaba con un Ford Scort ni en el Toyota, pues yo andaba con el Lancia que es de mi propiedad y que tiene todos los papeles en regla.

Tampoco envié a El Gitanillo a recuperar el Toyota a Madrid el 4 de marzo de 2004, ya que el coche no era mío. El que pretendía vendérmelo era Mowgli. Fui yo quien acudió a la Jefatura de Tráfico para comprobar, a finales de diciembre, la situación de ese vehículo. Al ver que figuraba como de otra persona, una mujer de Madrid, se lo devolví a Mowgli y por eso se lo llevó.

El Gitanillo, como ya he contado ante el juez, me pidió un vehículo para ir a ver a su tío en Toledo, que estaba enfermo. Yo le pagué un billete a Madrid en autobús el día 4 de febrero y le dije que llamaría a los moros para ver si le podían dejar un vehículo. Le dejaron el Toyota y fue con ese con el que tuvo el accidente, esa noche, en la carretera de Madrid a Toledo.

Después de la detención de Mowgli, yo le dejé mi coche Lancia a Javier González para que pudiera ir a Madrid a recoger al Gitanillo.

P.- ¿Pudieron ofrecerle algo al Gitanillo a cambio de que le implicara a usted?

R.- Las ofertas que pudo recibir pudieron ser múltiples. Desde sacar a su padre de la cárcel, que estaba en la prisión de Villabona, a quitarle de entrar en el centro de menores que tenía pendiente de la sentencia 535/03. Podría haber sido también una promesa económica para poder mejorar la situación familiar, que era muy precaria, Su madre estaba a punto de dar a luz. O simplemente pudieron darle un piso en propiedad y sacarlos del que viven que es de Asuntos Sociales. El Gitanillo es una persona muy vulnerable y con demasiados problemas para su edad.

P.- ¿A qué achaca que a Antonio Toro, su cuñado, no le pidan los mismos años que a usted?

R.- Es incomprensible. Si todos los relacionados en la mal llamada trama asturiana estamos acusados de transporte y tenencia de sustancias explosivas, la pena impuesta debería ser la misma para todos.

P.- ¿Trabajaba Toro para las Fuerzas de Seguridad?

R.- Estoy seguro de que no, porque cada vez que tenía un problema me llamaba a mí para que le ayudase Manolón, bien fuese en temas de coches robados o en temas de narcotráfico. Lo que no pongo en duda es que intentara negociar con la Guardia Civil en el momento en que me detuvieron a mí. Las informaciones que tenía Toro me las pasaba a mí y yo se las pasaba a Manolón. En concreto fue él quien propició el encuentro con Lavandera.

P.- ¿Es cierto, como asegura Rafá Zouhier, que usted buscaba a alguien para matar a Lavandera?

R.- Rafá Zouhier ha manipulado la información sobre la posibilidad de deshacerse de Lavandera a su manera. Lo primero es que se contradice sobre quién se lo ordenó. En el careo con el guardia civil que le controlaba dice que estábamos Toro y yo. Y en el careo con Toro dice que estábamos mi mujer y yo. Pues bien, mi mujer jamás ha estado presente en ninguna conversación transcendente y mucho menos relacionada con ningún tema ilícito.

INFORMACION FALSA

A mí me transmitió Manolón, y el subinspector Juan que iba siempre con él, que Lavandera era confidente de la Guardia Civil. Éstos son los dos policías a los que hizo referencia Rafá Zouhier. Las informaciones que pasaba a la Guardia Civil Lavandera eran, en mi opinión, falsas y nada detalladas. Estábamos al corriente de todas ellas porque me las transmitía Manolón desde el primer momento en que se enteró de que éramos investigados tanto por la Guardia Civil como por la Policía.

P.- ¿Conocía Manolón la existencia de Lavandera?

R.- En el año 2001, tal y como ya he declarado, Manolón estaba al corriente del interés de determinadas personas en la adquisición de sustancias explosivas. Se me ordenó en un primer momento mantener contactos y tenerle informado, lo que se hizo ejemplarmente. Más tarde, cuando las conversaciones ya estaban muy avanzadas y había que dar un paso importante en los contactos, pues no se podían mantener más sin aportar algo a la negociación, entonces se me ordenó directamente abortar la operación y dejarla en un segundo plano pues los temas de armas y explosivos los lleva la Guardia Civil.

Esos contactos eran con gente del País Vasco y fueron realizados en el club Horóscopo. El intermediario era Lavandera, como ha dicho Nayo desde Santo Domingo, y un testigo protegido que declaró ante el juez, tal y como consta en el auto de procesamiento. Manolón, en un careo conmigo, manifestó que nunca le había hablado de ningún Lavandero. Manifestó también que en esas fechas, en el año 2001, trabajaba con un subinspector y que habían estado repasando sus anotaciones internas y que en ninguna salía nada de Lavandero. O sea, que conservaban notas internas del año 2001 y sin embargo habían perdido [en el año 2004] las notas internas de hacía unos meses relacionadas con Mowgli y ni tan siquiera conservaban el Documento Nacional de Identidad falso de Mowgli que les proporcioné.

P.- Que usted sepa, ¿alguien de las Fuerzas de Seguridad quiere eliminar a Lavandera?

R.- Ese alguien tiene nombre y apellido y se llama Manolón. Lavandera aportaba informaciones diversas, pero les estaba estropeando los negocios paralelos que tenía la Policía. Además el propio Lavandera participaba en los negocios de armas, explosivos, drogas y prostitución. Lo que yo creo que ocurrió es que en el año 2001 cogió miedo e intentó protegerse en la Guardia Civil. Todos sabíamos cómo era y cómo actuaba Lavandera.

En 2001 financió un vehículo marca Renault Clio en Los Campos (Corvera de Asturias) presentando una nómina falsa. Por eso no pudo contestarme ante Del Olmo dónde trabajaba en el 2001 para poder financiar el vehículo. Tampoco sabe responder por qué se le dejó el Saab 9000 en el 2001 y por qué teníamos su carné de identidad. En mi declaración de junio de 2004, antes de que el nombre de Lavandera saliera en los medios de comunicación, ya se lo había dicho al juez Del Olmo con nombre y apellidos, pero nadie lo investigó entonces porque no querían abrir nuevas líneas de investigación. En el sumario hay un testimonio de un testigo protegido que pone de manifiesto la rápida evolución económica de Lavandera al conocernos a Toro y a mí.

P.- ¿Se considera usted inocente en relación a los atentados del 11-M? ¿Por qué se dejó implicar?

R.- Soy totalmente inocente. No tengo ningún motivo para participar en el atentado ni para colaborar con los islamistas. Somos de ideas políticas diferentes, de diferente religión. No se han detectado movimientos de dinero que provengan del pago de los explosivos ni se han incautado de droga alguna que pudieran haberme dado. Denuncié a los moros en el año 2003. Si no los detuvieron antes del 11-M fue por incompetencia o negligencia. Jamás participaría con ellos, ni con nadie, en nada parecido. Me implicaron, no me dejé implicar. Buscaban un chivo expiatorio para presentar a la opinión pública. Con todo esto del atentado nadie ha ganado más que el PSOE, por eso no quieren investigar la verdad de todo lo que pasó.

  

Una entrevista de Fernando Múgica publicada en exclusiva por el diario EL MUNDO el martes 5 de septiembre de 2006. Por su excepcional interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

"Ya es ineludible investigar a fondo el papel de ETA en el 11-M" (Editorial de EL MUNDO)

Por Narrador - 5 de Septiembre, 2006, 7:30, Categoría: 11-M

No es la misión de un periódico sino de los jueces decir si Emilio Suárez Trashorras es inocente o culpable, pero no cabe duda de que el testimonio cuya publicación concluimos hoy tiene una relevancia informativa insoslayable y una enorme importancia para la investigación. Al margen de lo discutibles que sean algunas de sus opiniones, el asturiano aporta datos inéditos que evidencian las más aparatosas lagunas del sumario y que deberían obligar al juez a volver sobre sus pasos y a practicar nuevas diligencias.

En la primera parte de la entrevista, Suárez Trashorras denunciaba cómo la policía había tratado de orientar y manipular su declaración prometiéndole un piso, dinero e inmunidad judicial y haciéndole creer que gozaba del status de testigo protegido. Es llamativo que el objetivo de los agentes fuera la implicación de El Tunecino y Zougam, a quienes Trashorras no había visto en su vida. El primero daba el perfil de fanático religioso del que carecía El Chino. El segundo era en ese momento el único detenido por la masacre y sólo le incriminaba la tarjeta hallada en la mochila de Vallecas, manipulada probablemente en Ifema según sabemos hoy por los propios informes policiales. Sin duda los agentes que interrogaron a Trashorras aquella noche de marzo de 2004 necesitaban su testimonio contra uno y otro para apuntalar su versión de los hechos.

De lo publicado ayer, es especialmente importante también el relato que el confidente hace de su relación con Manolón y de la información detallada y constante que le suministró sobre las actividades de la banda de El Chino. Al contrario de lo que el inspector de Avilés declaró en el Congreso, su relación se intensificó en los meses previos a la masacre y Trashorras le proporcionó nombres, móviles, matrículas y hasta el DNI falso con el que Jamal Ahmidan se movía en aquellos días y que el policía dice ahora haber extraviado. Queda por saber si el confidente traficó con explosivos o si tras el equívoco término «sustancias ilícitas» se esconde sólo el hachís con el que solía trapichear El Chino. En cualquier caso, si lo hizo fue en todo momento con el conocimiento de la policía, como lo prueba el hecho de que el Toyota fuera parado hasta tres veces en su recorrido de la noche del 28 de febrero y que la dueña del coche cuya matrícula fue falseada fuera despertada por la policía a altas horas unos días antes del 11-M.

Pero siendo importante lo publicado ayer, lo es aún más lo de hoy, en la medida en que aporta datos concretos que ponen de nuevo a ETA en el centro de la trama. Trashorras reconoce que en 2001 Manolón le encargó que ofreciera explosivos a ETA, lo que encaja con los testimonios de Nayo y de Lavandera. Es posible que las Fuerzas de Seguridad intentaran entonces ponerle una trampa a la banda, pero si Toro y Trashorras tenían contactos al mismo tiempo con ETA y con el grupo de El Chino, ¿por qué no podrían unos y otros haber entablado una relación sin intermediarios?

Trashorras confirma que la noche en que fue detenido reveló a los policías que El Chino le había dicho que era amigo de uno de los etarras de Cañaveras. Sus palabras dan un nuevo relieve a la coincidencia en el tiempo de las dos caravanas y confirman los contactos de El Chino con ETA, ya apuntados en 2005 por su lugarteniente Omar. La confesión de Trashorras corrobora algo que EL MUNDO publicó meses antes de contactar con él y demuestran que es falsa la rectificación que hizo Interior entonces. Como en el caso de la manipulación de la mochila de Vallecas, el Gobierno debe explicar por qué ha mentido a los ciudadanos e investigar a fondo si ETA está o no relacionada con la masacre. Si no lo hace, será comprensible que la opinión pública empiece a asumir las tesis del inquietante personaje del CNI que aparece en el relato de Trashorras, según el cual la conexión de la banda con el 11-M no convenía al «momento político en España».

  

Editorial publicado en el diario EL MUNDO el martes 5 de septiembre de 2006. Por su excepcional interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Una avalancha de cayucos sin precedentes se dirige a Canarias

Por Narrador - 5 de Septiembre, 2006, 7:00, Categoría: General

El Gobierno, desbordado, anuncia mano dura contra los ilegales. Más de cinco mil subsaharianos llegarán al archipiélago esta semana, según previsiones de los expertos. La Delegación de Gobierno insular alerta de que los centros de acogida están peligrosamente saturados. Fuentes oficiales cifran en más de cien mil los inmigrantes que esperan en Senegal para saltar a Europa

Madrid - «No es presumible que la presión migratoria baje en Canarias en los próximos meses», reconoció la semana pasada con pesar el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba. Y a fe que, desgraciadamente, así va a ser. Expertos en navegación marítima aseguraron ayer a LA RAZÓN que dadas las óptimas condiciones de la mar previstas para los próximos días y teniendo en cuenta el flujo actual del tráfico de embarcaciones, el número de inmigrantes que llegarán a las islas esta semana rondarán los cinco mil, muchos de los cuales ya están en camino, como se ha podido constatar este fin de semana pasado. Más de 100.000 subsaharianos, según fuentes oficiales, esperan ahora en Senegal su turno para partir hacia Europa. El dato no deja de ser demoledor si se toma en consideración que en sólo siete días desembarcarán en las costas del archipiélago la misma cantidad de subsaharianos que en todo el mes de agosto o que en todo el pasado año.

Según otros expertos, lo peor es que, además, los meses de septiembre y octubre suelen ser ideales para la navegación en la zona, lo que tendería a mantener esta dinámica. «Las condiciones del mar suelen ser excepcionales, sin apenas oleaje ni vientos. Todo se queda como un plato, salvo en la zona norte de Gran Canaria. No obstante, el mal tiempo sólo afecta al norte y los cayucos llegan por el sur, por lo que su afluencia no se verá afectada», añaden.

De momento, ayer mismo cuatro nuevos cayucos dejaron otros 399 inmigrantes en Tenerife, Gran Canaria y El Hierro, donde, al cierre de esta edición, y según informaba la agencia Efe, se estaba esperando la llegada de otra embarcación.

En lo que va de año, y según datos facilitados ayer mismo por la Delegación del Gobierno en las Islas Canarias, han llegado al archipiélago 21.500 inmigrantes tras la avalancha del pasado fin de semana, en la que en apenas 48 horas llegaron a las islas 1.433 personas. Tenerife es la isla que más subsaharianos ha recibido, con un total de 11.831; Gran Canaria se sitúa en segundo lugar, con 3.878; seguida de La Gomera; con 2.589; Fuerteventura, con 1.496; El Hierro, con 1.505; y Lanzarote, con 201.

Centros desbordados

Esta masiva y continua llegada de cayucos ha desbordado la capacidad de los centros de internamiento de las islas. A última hora del domingo, había 5.461 extranjeros retenidos en las citadas instalaciones, que tienen una capacidad de 5.446 plazas. Además, otros 700 permanecen en las dependencias de la comisaría sur de Tenerife a la espera de ser trasladados a alguno de los citados centros.

Algunos de estos miles de subsaharianos que permanecen en el archipiélago podrían abandonarlo en los próximos días, pues el Gobierno de Senegal envió ayer por la noche una misión policial para identificar a los cerca de 4.000 ciudadanos de su país presentes en las islas con el objetivo de facilitar su repatriación.

Las autoridades senegalesas, además, confirmaron la participación de su país en la misión de patrullas marítimas coordinada por la Agencia de Fronteras (Frontex) para impedir la salida de cayucos de las costas africanas.

No es el único refuerzo, sin embargo, que recibirá el operativo. La patrullera de la Guardia Civil «Río Cabriel» llegó ayer a aguas territoriales senegalesas para incorporarse al despliegue de Frontex. La otra embarcación del Instituto Armado, la «Río Ara», saldrá hoy del puerto de Barcelona y llegará a finales de esta semana a las costas de Senegal, informaron a Europa Press fuentes del Ministerio del Interior.

Más efectivos

La propia Comisión Europea, sin embargo, es consciente de que el esfuerzo hecho no es suficiente para detener el incesante goteo de pateras y admitió ayer que para detenerlo es necesario reforzar «lo antes posible» el Frontex con más aviones, barcos y helicópteros, pero admitió que no puede hacer nada para acelerar los trámites porque «depende de los estados miembros» enviar más efectivos.

«Debería ser lo antes posible, pero no lo tenemos que decir nosotros, son los Estados miembros los que deben concretar sus ofertas iniciales de hace algunas semanas», dijo el portavoz de Justicia e Interior, Friso Roscam. Por su parte, el ministro de Trabajo, Jesús Caldera, se reunirá hoy con las ONG que trabajan en el ámbito de la inmigración y los programas de acogida con el fin de abordar la crisis de los cayucos, según informaron fuentes oficiales.

    

Una información de R. L. Vargas publicada en el diario LA RAZON el martes 5 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

ETA constata la 'Debilidad' de Zapatero

Por Sin Pancarta - 5 de Septiembre, 2006, 6:00, Categoría: - Tregua Etarra

¿Qué está pasando en la ‘negociación’ entre ETA y el Gobierno ZP? Los rumores que nos llegan no son precisamente tranquilizadores. Muy al contrario apunta en dirección al fracaso. Hoy el diario que antaño dirigiera Franco nos habla de ‘ralentización’ en el proceso. Pero no acaba aquí esta espinosa cuestión, un día atrás el Semanal Digital plasmaba las reflexiones del criminal Txeroqui sobre las posibilidades brindadas por el ‘Presidente Accidental’ frente a Aznar. No soy adivino, ni juego como tal, pero si puedo asegurar que algo no va según lo previsto por nuestro nefasto presidente… Tiempo al tiempo.

Zapatero reconoce al PSOE que el diálogo con ETA se ha ralentizado

  

Primera reunión de la dirección socialista tras las vacaciones

Si la situación no varía en las dos próximas semanas, poco tendrá que contar el ministro del Interior cuando acuda al Congreso a finales de mes a dar cuenta de los avances en el proceso de paz. José Luis Rodríguez Zapatero reconoció ayer ante la dirección del PSOE que "va lento", que el diálogo para lograr el fin de ETA se ha ralentizado y no avanza al ritmo que él mismo había previsto cuando anunció -en junio- que Alfredo Pérez Rubalcaba haría balance de las conversaciones con los terroristas a finales de este mes.

El presidente no quiso dar detalles a los suyos, pero sí les reclamó un "esfuerzo de paciencia", una petición razonable -argumentó- después de 30 años esperando ver llegar el fin del terrorismo, según fuentes de la cúpula socialista.

Con brevedad, recordó que el camino será "largo y difícil" y que pasará por "momentos altos y bajos". Reconoció que ahora atraviesa un "impasse ", es decir, que se encuentra en punto muerto, según fuentes de la dirección del PSOE. Tras ese análisis, atajó la curiosidad de sus colaboradores pidiéndoles de nuevo la "prudencia y discreción" que ha solicitado siempre para este reto. Los miembros de la ejecutiva le correspondieron renunciando a referirse al tema. Ni uno solo de cuantos intervinieron sacaron a colación el fin de ETA, con lo que no hubo debate.

PESE A TODO, "OPTIMISTAS"

A pesar de reconocer que el ritmo de la negociación con los terroristas no sigue el guión previsto por el Gobierno, Zapatero trasladó un mensaje de esperanza a la dirección del partido, explicó José Blanco. "Los socialistas somos optimistas, aunque sabemos de las dificultades que entraña el proceso", resumió en rueda de prensa el secretario de organización.

Zapatero prometió informar con detalle a los suyos sobre la marcha del proceso en la próxima reunión de la ejecutiva, el día 18, la misma semana en la que Rubalcaba trasladará a los grupos parlamentarios un informe sobre el asunto.

De hecho, el Ejecutivo ya tiene preparado el discurso que Rubalcaba ofrecerá en el Congreso si en las próximas semanas no se constata ningún avance. Fuentes cercanas al ministro aseguran que destacará lo positivo de un balance que incluye más de tres años sin muertos y la caída en intensidad de la kale borroka. El discurso incidirá en que se ha conseguido sin hacer ninguna concesión a la banda, ni siquiera el acercamiento de presos etarras a cárceles vascas que reclama hasta el PNV.

PRESION ABERZALE

Zapatero reiteró ayer ante la ejecutiva los principios que rigen el proceso de paz desde que dio luz verde al diálogo con ETA en junio: no pagar precio político por la paz ni rebasar los límites del Estado de derecho para alcanzarla. Principios que son "inamovibles" sea cual sea el ritmo del proceso de paz, aseguran fuentes del Gobierno.

La falta de avances puede estar en el origen del aumento de la presión del entorno etarra. Manifestaciones, rebrote de actos de kale borroka e incluso una explosión de un coche bomba en Francia cuyo impacto sobre el proceso de paz aún analiza el Ministerio del Interior. Sin embargo, el Gobierno insiste en que no facilitará la legalización de Batasuna, paso previo indispensable para su participación en política.

Solo a través de la refundación en otro partido -nuevos estatutos y condena de la violencia- se podrá presentar a las municipales del 2007, repiten en el Ejecutivo. Incluso en medios jurídicos se admite que la permisividad con la que se ha actuado durante el verano puede concluir bruscamente si Batasuna no cambia pronto de actitud. El Gobierno espera un movimiento de ETA que convierta el alto el fuego permanente en definitivo.

  

Una información de Salome García publicada en el diario EL PERIODICO el martes 5 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Txeroki transmite a sus bases que Zapatero es más vulnerable que Aznar

  

"El Gobierno español sabe que depende de nosotros. Estamos ante una oportunidad histórica". Ésta es una de las comunicaciones interceptadas por los servicios antiterroristas franceses.

4 de septiembre de 2006.  La fluidez en las comunicaciones entre los militantes de ETA demuestra cómo ha cambiado la estructura de la banda y cómo se ha potenciado la seguridad dentro de la misma: aunque se sabe que se comunican entre sí, se desconoce el lugar desde donde lo hacen. En esos análisis que hacen los terroristas, y en particular su comité ejecutivo, se desprende que el Gobierno del PSOE es mucho más receptivo que el del PP a la hora de dar a los etarras lo que piden. Se trata de mantener vivo el proceso de paz del que habla el presidente José Luis Rodríguez Zapatero.

Desde que Txeroki se hizo con el poder total dentro de la banda terrorista la presión sobre el Gobierno se ha visto notablemente incrementada en menos de un mes. Y es que el periodo vacacional del mes de agosto no ha sido un tiempo bueno para el Ejecutivo español.

"Lo que Aznar nos negó, Zapatero nos lo puede dar"

La gran conclusión a la que han llegado los dirigentes de ETA es que se encuentran en un momento importante para poder conseguir los postulados que ha defendido la banda durante tanto tiempo. Así lo han captado los servicios antiterroristas franceses.

ETA y sus nuevos dirigentes han hecho llegar a sus bases y comandos que los representantes del Gobierno de José María Aznar que, el 19 de mayo de 1999, se reunieron con dos cabecillas etarras en Suiza, Mikel Antza y Belén González Peñalba, dejaron claro que en ningún caso el Ejecutivo iba a reconocer el derecho de autodeterminación que reclamaba la banda criminal. Según los nuevos dirigentes la banda llegó a la conclusión de que lo que buscaba el Gobierno era impedir que se consiguiera la "independencia del País Vasco", así como interferir en los acuerdos que se labraban entre nacionalistas para que este objetivo saliera adelante. También reconocen que aunque el diálogo hubiera avanzado, la banda terrorista "nunca" habría renunciado a las armas sino a cambio de sus pretensiones de poder político y de ruptura de España.

Para los nuevos dirigentes de ETA el lema que se tiene que imponer en las negociaciones con el Gobierno de Zapatero es que "la autodeterminación traerá la paz". A la hora de comparar ambos periodos los etarras saben que están viviendo un momento diferente en la actualidad porque Zapatero se ha comprometido a respetar la voluntad de los vascos (lo que para los miembros de ETA es una clara invitación a un referéndum sobre la autodeterminación) y no se niega hablar sobre Navarra. Como se dijo en una de esas comunicaciones: "Lo que Aznar nos negó, Zapatero nos lo puede dar". ¿El primer paso a dar? También lo tienen claro los dirigentes etarras: "El tema de los presos es innegociable, primero el acercamiento y después la amnistía".

Fuentes antiterroristas españolas, que no ven muy claro el actual proceso de paz sobre todo después de saber que ETA sigue activa en Francia, han explicado que la banda es "una organización de máximos que se mueve midiendo la debilidad de los demás". Y visto cómo han vuelto a tomar las calles en el País Vasco y cómo marcan la agenda política, no es de extrañar que tomando como base esta reflexión, "consideren más débil a Zapatero que a Aznar y mucho más ilusionados por tener una posibilidad real de conseguir sus postulados históricos".

   

Una información de Javier Oyarzabal publicada en elsemanaldigital.com el jueves 4 de septiembre de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.