Sin Pancarta Street Journal

Felipe González se reúne con Ahmadineyad en Teherán al término de una visita privada a Irán

El ex presidente dice que Israel "se ha enfrentado a la derrota" en Líbano y Ahmadineyad destaca la posición "positiva y lógica" de España

MADRID, 31 Ago. (EUROPA PRESS) - El ex presidente del Gobierno Felipe González concluyó hoy una visita privada a Irán que inició el pasado lunes y que le ha permitido mantener encuentros con el presidente de este país, Mahmud Ahmadineyad, el negociador iraní para el programa nuclear, Alí Larijani, y el ministro de Asuntos Exteriores, Manoucher Mottaki, según informaron a Europa Press fuentes de su entorno.

González fue invitado por el Ministerio iraní de Asuntos Exteriores a Teherán en su calidad de ex presidente del Gobierno. Asimismo, el Palacio de la Moncloa y el Ministerio español de Asuntos Exteriores estaban al corriente de este viaje a Irán. "La Moncloa y el Gobierno español conocía la visita porque González informa siempre de todos sus movimientos, no solo ahora sino antes con el PP a la hora de comunicar a Exteriores sus viajes y visitas", precisaron.

La agencia oficial iraní IRNA recoge la entrevista de Ahmadineyad y González afirmando que el mandatario iraní expuso al ex presidente del Gobierno que las sanciones internacionales "no pueden causar que el pueblo iraní renuncie a conquistar las cumbres del progreso y del honor".

"Muchos de los éxitos cosechados en el país, como el acceder al ciclo de combustible nuclear y la producción de agua pesada, lo han sido bajo condiciones de sanciones. Por tanto, sería mejor que los países europeos fuesen independientes en sus decisiones y solucionen los problemas a través de la negociación", indicó Ahmadineyad pocas horas antes que acabe el ultimátum de la comunidad internacional a Irán sobre el programa nuclear.

Después de expresar que adoptando una política independiente y lógica, los países europeos podrían hacer que los pueblos de la zona tengan una visión positiva de ellos, añadió que "los europeos no deben seguir las políticas erróneas y hostiles de Estados Unidos ya que este país solo piensa en sus intereses."

En referencia "al doble rasero y a la discriminación" que algunos países occidentales mantienen en su postura respecto al contencioso nuclear de Irán, Ahmadineyad declaró: "La República Islámica de Irán está en sus comienzos en la producción de combustible nuclear, como miembro del TNP y según los derechos que le otorga la Organización Internacional de la Energía Atómica, pero Estados Unidos no ha firmado el TNP, y mientras está experimentando con una tercera generación de bombas atómicas, dice que Irán es un peligro para el mundo, lo cual es una injusticia y un atentado contra la realidad."

Ahmadineyad sostuvo durante su encuentro con González que las raíces de las crisis en Oriente Próximo hay que buscarlas "en la existencia del régimen artificial sionista", en referencia a Israel, y reiteró que la imposición del mismo, "además de los daños infligidos a los pueblos de esta zona causan pérdidas a los países europeos pues los habitantes de esta región consideran que el factor de los crímenes sionistas es el apoyo que EEUU y algunos países europeos le brindan a ese régimen"

POSICIÓN "LÓGICA Y POSITIVA"

Asimismo, el presidente iraní constató que la postura de España sobre esta crisis es "lógica y positiva", y manifestó: "La decisión del Gobierno español de sacar sus efectivos de Irak ha alegrado al pueblo iraquí, y esto demuestra que la adopción de una política independiente por parte de los países europeos hace que la visión de los pueblos de la zona para con ellos cambie de manera positiva", hizo hincapié.

Por su parte, González consideró, según IRNA, que el papel de Irán en la región es "clave y vital", y tras reconocer el derecho del pueblo iraní a la tecnología nuclear se mostró optimista en que el litigio atómico se solucione a través de las negociaciones.

El ex presidente del Gobierno se refirió al conflicto de este verano entre Israel y la milicia chií libanesa de Hezbolá. "Tel Aviv creía que el poderío militar le daría la victoria, pero no ha sido así, e Israel se ha enfrentado a la derrota con sus políticas en la zona", señaló a Ahmedineyad

González agregó, en último término, que España "apoya la formación de una Palestina independiente y cree que la única solución a la crisis de Irak es la salida de las fuerzas ocupadoras de este país".

Información difundida por la Agencia EUROPA PRESS el jueves 31 de agosto de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Ahmadineyad: “Irán no le teme a las sanciones. Que los países europeos sean independientes”

Teherán, Irán.- Mahmud Ahmadineyad, presidente de la República Islámica de Irán, ha dicho en una conversación que ha mantenido con Felipe González, ex presidente del gobierno de España, que las sanciones no pueden causar que el pueblo iraní renuncie a conquistar las cumbres del progreso y del honor, y argumentó que “muchos de los éxitos cosechados en el país, como el acceder al ciclo de combustible nuclear y la producción de agua pesada, lo han sido bajo condiciones de sanciones. Por tanto, sería mejor que los países europeos fuesen independientes en sus decisiones y solucionen los problemas a través de la negociación.”

Después de expresar que adoptando una política independiente y lógica los países europeos podrían hacer que los pueblos de la zona tengan una visión positiva de ellos, añadió que “los europeos no deben seguir las políticas erróneas y hostiles de Estados Unidos ya que este país solo piensa en sus intereses.”

En referencia al doble rasero y a la discriminación que algunos países occidentales mantienen en su postura respecto al contencioso nuclear de Irán, Ahmadineyad declaró: “La República Islámica de Irán está en sus comienzos en la producción de combustible nuclear, como miembro del TNP y según los derechos que le otorga la Organización Internacional de la Energía Atómica, pero EEUU no ha firmado el TNP, y mientras está experimentando con una tercera generación de bombas atómicas, dice que Irán es un peligro para el mundo, lo cual es una injusticia y un atentado contra la realidad.”

Ahmadineyad sostuvo durante su encuentro con González que las raíces de las crisis en Oriente Medio hay que buscarlas en la existencia del régimen artificial sionista, y reiteró que la imposición del mismo, “además de los daños infligidos a los pueblos de esta zona causan pérdidas a los países europeos pues los habitantes de esta región consideran que el factor de los crímenes sionistas es el apoyo que EEUU y algunos países europeos le brindan a ese régimen.”

Ahmadineyad evaluó la postura de España sobre esta crisis, de la que dijo que era “lógica y positiva”, y manifestó: “La decisión del gobierno español de sacar sus efectivos de Irak ha alegrado al pueblo iraquí, y esto demuestra que la adopción de una política independiente por parte de los países europeos hace que la visión de los pueblos de la zona para con ellos cambie de manera positiva.”

Por su parte, Felipe González consideró que el papel de Irán en la región es “clave y vital”, y tras reconocer el derecho del pueblo iraní a la tecnología nuclear se mostró optimista en que el litigio atómico se solucione a través de las negociaciones.

Después de referirse a la reciente derrota de Israel en su guerra contra el Líbano, Felipe González declaró que “Tel Aviv creía que el poderío militar le daría la victoria, pero no ha sido así, e Israel se ha enfrentado a la derrota con sus políticas en la zona.”

El ex presidente español agregó: “España apoya la formación de una Palestina independientes y cree que la única solución a la crisis de Irak es la salida de las fuerzas ocupadoras de este país.”

Información difundida por la Agencia IRNA (Irán) el jueves 31 de agosto de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Ahmadineyad agradece ante Felipe González la postura "lógica y positiva" de España en la crisis nuclear     

El ex presidente del Gobierno, Felipe González, concluyó una visita privada a Irán que  inició el lunes. González se ha reunido con el presidente Mahmud Ahmadineyad, el negociador nuclear Alí Larijani, y el ministro de Asuntos Exteriores, Manoucher Mottaki. Según la agencia oficial de noticias iraní IRNA, en la entrevista con Ahamdineyad el mandatario le agradeció la postura "lógica y positiva" de España en la actual crisis. Además, aplaudió la decisión del actual Gobierno español de retirar a sus soldados de Irak. González, en tanto, dijo que el papel de Irán en la región es clave y que las autoridades de Teherán tienen derecho a acceder a la tecnología atómica.

LD (Agencias) Según han difundido la agencia oficial de noticias iraní IRNA, en la entrevista que sostuvieron el presidente Mahmud Ahmadineyad y Felipe González, el mandatario iraní agradeció la postura "lógica y positiva" que España mantiene ante la crisis internacional generada por el polémico programa nuclear de Teherán.

Ahamdineyad destacó enseguida que las posibles sanciones internacionales contra su país no lograrán que "el pueblo iraní renuncie a conquistar las cumbres del progreso y del honor". Destacó que "muchos de los éxitos cosechados en el país, como el acceder al ciclo de combustible nuclear y la producción de agua pesada, lo han sido bajo condiciones de sanciones. Por tanto, sería mejor que los países europeos fuesen independientes en sus decisiones y solucionen los problemas a través de la negociación".

Alegría en Irak

El presidente Ahmadineyad sostuvo que las raíces de las crisis recurrentes que afectan a Oriente Medio hay buscarlas "en la existencia del régimen artificial sionista" (Israel). El presidente iraní añadió: "Además de los daños infligidos a los pueblos de esta zona causan pérdidas a los países europeos pues los habitantes de esta región consideran que el factor de los crímenes sionistas es el apoyo que EEUU y algunos países europeos le brindan a ese régimen".

Antes de dar la palabra a González, el presidente destacó que "la decisión del Gobierno español de sacar sus efectivos de Irak ha alegrado al pueblo iraquí, y esto demuestra que la adopción de una política independiente por parte de los países europeos hace que la visión de los pueblos de la zona para con ellos cambie de manera positiva".

Por su parte, el ex presidente González –según difunde IRNA- reconoció el derecho de Irán a la tecnología nuclear por el "papel clave y vital" que ese país tiene en la región. Enseguida, se mostró optimista de que el litigio internacional se solucione a través de la vía diplomática.

Perdió Israel

En otro tema, Felipe González opinó que, en la guerra no declarada entre Israel y Hezbolá en territorio libanés, "Tel-Aviv creía que el poderío militar le daría la victoria, pero no ha sido así, e Israel se ha enfrentado a la derrota con sus políticas en la zona". Finalmente, agregó que España "apoya la formación de una Palestina independiente y cree que la única solución a la crisis de Irak es la salida de las fuerzas ocupadoras de este país".

Felipe González concluyó este jueves su visita a Irán que inicio el pasado jueves. En esos días ha mantenido contactos, además de con Ahmadineyad, con el negociador en la crisis nuclear, Alí Larijani, y con el ministro de Asuntos Exteriores, Manoucher Mottaki. Esta última instancia fue la encargada de invitarlo en su calidad de ex residente de La Moncloa. El Gobierno español siempre estuvo al tanto del viaje.

Una información publicada en libertaddigital.es el jueves 31 de agosto de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

La vicepresidenta concretó su lista de necesidades: «Barcos, aviones y más personal». A lo único que se comprometió Frattini es a pedir «solidaridad» a los 25 y a convocar una minicumbre en España

BRUSELAS.- «El control y seguridad de la frontera requiere aportar más barcos, más patrulleras, más aviones y más personal». Así de clara se mostró ayer la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, en Bruselas, donde ha concluido un periplo diplomático de dos días en busca de solidaridad europea para luchar contra la llegada masiva de cayucos a las Islas Canarias. La respuesta comunitaria ha sido un mea culpa por la lentitud de la reacción, una vaga promesa de mayor efectividad y rapidez, y varios encuentros ministeriales para convencer a los Estados miembros de que la inmigración es un problema de todos y que, por lo tanto, todos tienen que colaborar.

«Por pocos medios que ponga cada país, si todos los países contribuyen, le aseguro que tendremos los medios suficientes», afirmó la vicepresidenta ante la petición de que cuantificara las necesidades españolas para frenar la llegada de cayucos. Sin embargo, a pesar de las promesas de los gobiernos europeos, hasta ahora sólo cuatro países han contribuido con medios técnicos -patrulleras o aviones- a la misión que la Agencia Europea de Control de Fronteras (Frontex) está desarrollando en Canarias.

«Voy a hacer un llamamiento a la solidaridad por lo que se refiere a los medios concretos», explicó el vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de Interior, Franco Frattini, que añadió que lo hará en el encuentro informal de ministros del ramo el próximo mes en Tampere (Finlandia).

Sobre esa mesa también estará la propuesta de Frattini de ampliar hasta el mes de diciembre la misión de Frontex en Canarias. «Propondré al Consejo prologar esta misión hasta finales de año porque no podemos limitarnos a 8 o 9 semanas para evaluar la eficacia concreta de la primera misión europea. Hace falta mucho más tiempo».

Más medios y más tiempo han sido las exigencias de la vicepresidenta española, quien, además, reprochó la «lentitud» con la que se ha llevado a cabo el despliegue de la misión europea. «Creemos que el camino iniciado es el camino correcto, pero hay que recorrerlo con más medios, con más celeridad y con una mejor coordinación». En concreto, «como mínimo hay que duplicar los medios para tener garantías de que Frontex funciona», precisó De la Vega en una reunión posterior con los periodistas.

Frattini asumió su cuota de responsabilidad sobre estas críticas pero las achacó a «la falta de experiencia» en este tipo de misiones ya que se trata de una operación «sin precedentes». De la Vega recordó a Frattini su compromiso personal de hacer funcionar Frontex con más medios, más eficacia y mejor coordinación antes de finales de año.

El otro tema pendiente para España es la necesidad de poner en marcha un diálogo político con Africa, cerrar acuerdos de repatriación e intensificar los medios para luchar contra el problema en origen, a saber, la pobreza.

Aunque no ha habido respuestas concretas e inmediatas, De la Vega se va satisfecha a España por entender que la inmigración está cada vez más en la agenda política de la UE. Ayer, coincidiendo con su visita, el colegio de comisarios aprobó la creación de un grupo de trabajo permanente, coordinado por Frattini, para tener un enfoque global en el problema de la inmigración. Además, el comisario ha confirmado ya su participación en la reunión ministerial de países mediterráneos que se celebrará, en las próximas semanas, en España a instancias del Gobierno de Zapatero, para avanzar en la elaboración del «modelo europeo de gestión de la frontera marítima» que implica peculiaridades como el «patrullaje y vigilancia, salvamento y rescate, identificación y documentación y retorno y repatriación».

La inmigración será también uno de los temas principales de las dos cumbres de jefes de Estado y de Gobierno que se celebrarán en octubre y en diciembre y de las que se espera que salga «un verdadero modelo de vigilancia y gestión de las fronteras marítimas». El Ejecutivo español reconoce que todavía falta mucho por hacer, empezando por convencer a todos los Estados miembros para que se impliquen en esta lucha.

De la Vega explicó, además, que en la cumbre de octubre en la localidad finlandesa de Lathi se presentará un estudio de viabilidad para un «sistema europeo de vigilancia marítima». También indicó que Frattini se había comprometido a «buscar instrumentos para abordar el tema de los menores inmigrantes y financiar instrumentos de acogida y formación».

Frattini afirmó que el colegio de comisarios debatió este miércoles la crisis migratoria y acordó establecer un grupo de trabajo permanente de todos los comisarios con responsabilidad en esta área para mejorar la coordinación interna del Ejecutivo comunitario.

La comisaria europea de Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, que también se reunió con De la Vega, reiteró que la Comisión está «muy preocupada» por el problema de los flujos migratorios que llegan a España, pero también a Malta e Italia, y recordó que ya se han movilizado dos millones de euros para Mauritania, y se han aumentado de 40 a 67 millones de euros los fondos destinados a Marruecos para la gestión de fronteras.

Una información de Elena Aljabilla publicada en el diario EL MUNDO el jueves 31 de agosto de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

BARCELONA. La aprobación del nuevo Estatuto catalán y la negociación entre el Gobierno y ETA con la declaración de «alto el fuego» por parte de la banda terrorista, son los dos referentes escogidos por el Gobierno de Maragall y el Parlamento autonómico para el acto oficial de celebración del «Onze de Setembre». Y esta vez no cabe culpar a Esquerra, que abandonó el Ejecutivo autonómico el pasado mayo. El programa, ultranacionalista como adelantó el pasado lunes ABC, es obra del Gobierno socialista de la Generalitat.

La última Diada de Maragall como presidente confirma así el marcado carácter nacionalista que ya se avanzaba en los borradores de la celebración, aunque los representantes de la Generalitat y el Parlament, los socialistas Montserrat Tura e Higini Clotas respectivamente, se limitaran ayer a apuntar que «no es ni más ni menos nacionalista» que otros años. Eso sí, se trata de «una celebración nacional», una «reafirmación del amor por nuestra tierra y nuestra nación».

El cantautor Paco Ibáñez será el responsable de interpretar una canción en euskera, que podría ser «Txoria-txori» (Pájaro, pájaro) y que evoca la libertad: «Si le hubiera cortado las alas; hubiera sido mío; no se habría escapado; Pero así habría dejado de ser pájaro; y yo; yo lo que quería era un pájaro».

Canción en euskera

Este era el tema que debía interpretar Mikel Laboa, el cantante previsto en el borrador del acto que el Gobierno catalán remitió a los grupos parlamentarios en julio, y que finalmente ha sido sustituido por Paco Ibáñez. «El principio del proceso hacia un horizonte de esperanza hacia la paz lo queremos simbolizar con el hecho de que esté presente con una canción en euskera, que finalmente interpretará Paco Ibáñez», explicó la consejera de Interior, Montserrat Tura.

La consejera no pudo confirmar, sin embargo, cuál será el tema finalmente escogido por Ibáñez, pero sí aclaró que será traducido para los asistentes al acto. En todo caso, con la referencia a la situación política en el País Vasco el Gobierno catalán recupera una de las «obsesiones» de Maragall, quien en más de una ocasión ha comprometido al PSE con sus opiniones sobre el terrorismo y el futuro de esta comunidad.

Por otro lado, la referencia al Estatuto recién aprobado la pondrá la «senyera» que este año entregará el alcalde de Miravet, la población donde los líderes de los cinco partidos catalanes pactaron las bases de la reforma estatutaria.

Además, el acto «homenajeará a catalanes universales», tal y como explicó Tura, con las referencias al músico Pau Casals y el poeta Salvador Espriu. En el primer caso, se ha escogido para la ocasión la lectura del discurso de Pau Casals ante la ONU en 1971, en el que Casals explicitó su nacionalismo al explicar ante la Asamblea Plenaria que «Cataluña hoy es un provincia de España. Pero ¿qué ha sido Cataluña?. Cataluña ha sido la nación más grande del mundo». La pieza escogida para recordar a Espriu no es otra que «Inici del càntic al temple», que concluye: «Ahora decid: nos mantendremos fieles para siempre al servicio de ese pueblo».

Con este contenido, el Gobierno catalán, en el que ya no está presente Esquerra, ha conseguido dar el «matiz» más nacionalista de los últimos años a la celebración, hasta el punto de haber conseguido, por primera vez, los aplausos de CiU al evento. El vicepresidente del Parlamento catalán recordó, en este contexto, que «la aspiración es celebrar una Diada con un componente nacional, celebrarlo con la dignidad nacional que se merece».

La asistencia de Pujol

Con este programa, parece que este año sí se contará con la presencia del ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol, tal y como afirmaron fuentes de CiU. En la pasada edición Pujol se negó a asistir al acto institucional tras protagonizar una agria polémica con Tura, a la que acusó de menospreciar a los gobiernos de Convergència al presentar el festejo organizado por el tripartito como el primero que había otorgado a la celebración de la Diada la dignidad institucional que le corresponde.

Al margen de esta polémica, en la que Montserrat Tura no quiso entrar de nuevo, la consejera apuntó al ministro «in pectore» Joan Clos (nuevo titular de Industria) como representante del Gobierno en el acto, aunque no confirmó ningún nombre.

Una información de Iva Anguera De Sojo publicada en el diario ABC el jueves 31 de agosto de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Ya hay soldados españoles en Líbano sin que el Congreso haya dado apoyo oficial a la medida, en contra de lo que prometió el pasado año el presidente del Gobierno en el Parlamento. Veinticuatro miembros de las Fuerzas Armadas llegaron ayer a territorio libanés en comisión de reconocimiento del terreno, como avanzadilla de los efectivos que reforzarán el contingente de Naciones Unidas. El ministro de Defensa comparecerá en la Cámara el próximo día 7

Madrid - Los primeros militares españoles pisaron ayer suelo libanés. Se trata de 24 oficiales, que forman la comisión de reconocimiento enviada a Líbano por Defensa para evaluar el terreno donde se desplegará el contingente español. Durante los próximos días, la comisión se encargará de recabar todos los datos posibles sobre la situación de la zona y las necesidades de la fuerza que será desplazada para enviárselos al ministro de Defensa de cara a la comparecencia que éste realizará el próximo 7 de septiembre en el Congreso.

Pero la llegada de los primeros militares a Líbano ha levantado ciertas ampollas. El PP, a través de su diputado Arsenio Fernández de Mesa, criticó ayer en declaraciones a este diario que el Gobierno no haya siquiera consultado al Parlamento este primer envío pese a que fue el propio José Luis Rodríguez Zapatero, quien dijo que no saldría ni un solo soldado español sin pasar por la Cámara Baja. «Zapatero fue el que dijo que el camino de los cuarteles al exterior pasará permanentemente por el Congreso», recalcó Fernández de Mesa, quien añadió que «esto es una prueba más de sus incumplimientos de palabra». Por eso, insistió, «debería haber realizado una petición al Congreso para que estos veinticuatro salieran», y remató que «está claro que los compromisos que adquiere Zapatero los adquiere para no cumplirlos».

Por su parte, el portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, afirmó ayer a Europa Press que su grupo parlamentario está «favorablemente dispuesto» a apoyar el despliegue español aunque exige que el Ejecutivo aclare previamente las «muchísimas incógnitas» de la misión.

Y mientras el debate político sobre cobra fuerza de cara a la próxima semana, el Almirante de la Flota, Ángel María Tello Valero, que ayer se despedía a bordo del «Príncipe de Asturias» debido a que pasa a la reserva, apuntó algunos detalles sobre la misión. Tras recalcar que aún se está negociando en diferentes ámbitos para definir el despliegue, señaló que el batallón principal lo compondrán unos 450 ó 500 infantes de Marina que podrían partir hacia el 8 o el 9 de septiembre.

El almirante Tello, que tras 45 años de servicio en la Armada pasó ayer a la reserva, recalcó que los efectivos de la Infantería de Marina se introducirán en el país por mar, «a bordo de buques anfibio como el Pizarro, Galicia o Castilla, tal como se hizo en Haití por seguridad y para propiciar el posterior establecimiento del Ejército de Tierra». Los infantes irán acompañados por un grupo de ingenieros con vehículos propios para habilitar el terreno de cara al despliegue de la Legión entre octubre y noviembre.

Una información de R. N. publicada en el diario LA RAZON el jueves 31 de agosto de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Interior ocultó a la opinión pública el hallazgo en Francia de un vehículo calcinado días antes del anuncio de diálogo. La oposición exige explicaciones al ministro Rubalcaba y pide que comparezca en el Congreso

Madrid - El curso político se inicia con la sombra más que fundada de que la organización terrorista ETA continúa operativa y con la polémica de por qué el Ejecutivo ocultó dos meses la explosión por la banda de un coche en Francia. De momento, el director general de la Guardia Civil justificó la ocultación de este suceso por carecer de trascendencia para la opinión pública. En declaraciones a la Cadena Ser, Joan Mesquida se refirió así a la información confirmada anteayer por el Ministerio del Interior sobre que la Gendarmería francesa le había comunicado el pasado 30 de junio de la localización de un vehículo calcinado por la banda terrorista en el sur de Francia.

Después de negar que Interior pretendiera ocultar este hecho, restó importancia al suceso al precisar que se trata de «informaciones que se van produciendo» y que, bajo su punto de vista, carecen de especial «trascendencia» para la opinión pública. El máximo responsable de la Guardia Civil restó importancia a la explosión del coche. A su juicio, es «una práctica relativamente habitual» dentro de ETA quemar los vehículos que usan con el fin de eliminar huellas y cualquier pista que pueda identificar a sus usuarios.

Fuentes antiterrorista informaron a LA RAZÓN que el artefacto no es una bomba lapa de las que tradicionalmente ha utilizado ETA, ya que entre los restos no se han hallado los elementos de activación de este tipo de artefactos, que se accionan con el movimiento, ni los imanes con los que se adosan a los bajos de los automóviles.

Pese a todo, la Guardia Civil trabaja con la hipótesis de que la organización terrorista vuelva a actuar porque las fuerzas de seguridad deben ponerse en la peor situación con el fin de «poner los medios» y evitar que esa posibilidad se produzca. «Unicamente así se puede ser eficaces», apuntó.

Joan Mesquida confirmó, además, que la Benemérita no dispone de «ningún dato» que permita «apreciar» que ETA esté ensayando mecanismos de explosión y aseguró que el Cuerpo «no ha bajado un milímetro» su lucha contra el terrorismo y, en particular, contra el de la organización terrorista ETA.

Contra Zapatero

El Partido Popular afirmó ayer que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, debería haber informado al resto de las formaciones políticas cuando tuvo conocimiento del hallazgo en el sur de Francia del vehículo. En declaraciones a Servimedia, el secretario general del PP el País Vasco, Carmelo Barrio, criticó que el Ejecutivo haya tardado dos meses en desvelar este dato, dada su trascendencia en medio del alto el fuego el inicio de conversaciones con los terroristas.

Barrio denunció que el Gobierno «incumple sus funciones» porque ni convoca el Pacto antiterrorista ni informa de la lucha contra la banda terrorista a la oposición ni cuenta al Parlamento el desarrollo de sus negociaciones con los terroristas «cuando se comprometió a todo ello». «El Gobierno sigue ocultando información, sobre todo al principal partido de la oposición. La prioridad de Zapatero no es acabar con la banda terrorista ETA, sino arrinconar al Partido Popular», sentenció.

En su opinión, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, debería comparecer en el Congreso de los Diputados para aportar todos los datos sobre el vehículo encontrado en el sur de Francia, si bien vaticinó que «tratará de minimizar, distorsionar y restar importancia» a lo ocurrido.

Para el presidente del Foro Ermua, Mikel Buesa, este suceso confirma que la banda «ha concebido la tregua como una pausa para fortalecerse» y criticó que el Gobierno «haya ocultado la información más de dos meses».

Mientras el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, consideró el hallazgo del coche de ETA una «excepción que no niega el proceso de paz» y que no «enturbia» las medidas a adoptar en los próximos meses. Por eso apostó por que el contacto con ETA se produzca y que de él salga una decisión de la banda de cese «definitivo» de la actividad armada. Después se podría arbitrar, a su juicio, la medida correspondiente de acercamiento de presos, siempre que exista ese cese definitivo de violencia. El coordinador general de IU apuntó, además, que otra medida importante a desarrollar en los próximos meses es la incorporación definitiva del mundo abertzale a las vías democráticas.

Una información de J. M. Z. publicada en el diario LA RAZON el martes 29 de agosto de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Hay que fiarse de los gobernantes que resuelven problemas, no de quienes los crean

Este verano en España hemos asistido al resultado que se produce cuando una realidad compleja es gestionada por unos gobernantes simples. La realidad les desborda y carecen de recursos intelectuales y estratégicos para solucionar los problemas. Resultado: los problemas se multiplican y agravan.

La docena de casos que he contabilizado tienen todos como denominador común la complejidad. Desde el problema del aeropuerto de El Prat de Barcelona, que durante cinco días creó todo tipo de problemas a millares de personas y se vieron alterados todos los servicios de seguridad, transporte, y médicos. Con enfermos a los que les tenían que llegar los órganos de los transplantes de los que dependía su vida. Las respuestas del Gobierno a la ola de incendios que durante 12 días ha quemado Galicia, o frente a la llegada de miles de inmigrantes ilegales, son el vivo retrato de unos poderes desbordados, impotentes, y sin saber literalmente cómo resolver los problemas que ellos mismos han generado.

Cada uno de los casos que este mes han vivido los españoles es representativo del conjunto de ellos. Es así porque sus efectos son semejantes y coincidentes para los ciudadanos y las organizaciones afectadas. El sentimiento de inseguridad o el perjuicio para sus intereses es de lo que se quejan tanto los afectados por los incendios en Galicia, como Repsol-YPF en Bolivia, los pasajeros de El Prat, o los ciudadanos que no se ven defendidos por el Estado de derecho en el País Vasco. Los ciudadanos que eligen a gobernantes simples en sus enfoques y capacidad de gestión tienen que dar por seguro que terminarán siendo ellos los perjudicados. No los gobernantes que disfrutan del poder. Forma parte de lo que algunos consideran que es un dilema entre el estilo y la sustancia de la política. Elegir a un gobernante por su estilo, pero sin sustancia política, supone según esa teoría apostar por lo superficial. Yo no creo que suponga un dilema entre el estilo y la sustancia, sino la elección entre lo simple y lo complejo.

Algunos medios nos presentan a Segolene Royal como la nueva estrella del socialismo francés. Financial Times le describía el otro día con todos los ingredientes de un icono ganador. Nada menos que para ser candidata a la presidencia de la República. Añadiendo a continuación que “todavía no ha articulado una visión clara de adónde quiere llevar a su país”.

No hay dilema entre el estilo y la sustancia en política: se tiene sustancia o no. Se tiene una cabeza bien amueblada y una visión de Estado para gobernar en un entorno de creciente complejidad, o da igual el estilo que las factorías de márketing vendan a los electores. En esto soy de los que creen que España les lleva ventaja a los demás países europeos, porque con la experiencia del socialismo de Zapatero hemos pasado todas las crisis en una, y además en un orden de magnitud superior. Estoy seguro de que la señora Royal no se atreverá a decir que cree más en la igualdad de sexos para combatir el terrorismo que en la fuerza militar, ni que fumar es de derechas, o que los que queman el bosque lo hacen para quemarlo.

Pero la falta de sustancia es también un arma poderosa en política. Estos líderes utilizan el discurso de lo superficial o la falta de sustancia para quedarse en eso, en la superficie, y que las personas no les midan en su profundidad. Con su superficialidad y simplismo ganan simpatía y votos en el pensamiento débil, que encuentra en ello refugio y confort. A estos líderes populistas les resulta más fácil dominar a una sociedad de pensamiento débil, e imposible conquistar a una sociedad crítica y dispuesta a mejorar su futuro. La política de lo superficial se utiliza para desarrollar sociedades tuteladas. No hay personas superficiales, hay políticos y gobernantes que se quedan en la superficie como estrategia para dominar el poder. El ser humano es en sí mismo complejo. Desarrollamos actividades complejas en un entorno complejo.

Es mejor apostar por gobernantes capaces de gobernar el mundo de lo complejo, que son los que resuelven los problemas. Y no fiarse de quienes quieren cambiarlo por una realidad simple, porque sencillamente es falsa, no existe.

Antxón Sarasqueta es presidente de Multimedia Capital

Publicado en LA GACETA DE LOS NEGOCIOS el martes 29 de agosto de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Cuando al horror del 11 de marzo de 2004 sucedió el asombro y luego la sospecha, opté por suspender el juicio. Me pareció lo más sensato, en aquel vórtice de hipótesis pavorosas. Sólo una cosa escapaba a duda: la incoherencia de la versión oficial, a la cual el nuevo Gobierno se aferraba con crispación enferma. Mes tras mes, de aquella versión sólo fue quedando una penosa instrucción judicial cuajada de contradicciones, y la certeza de que jamás se le permitirá al ciudadano atisbar una tilde de lo que pasó. Yo, aturdido como todos por aquel barullo de inverosimilitudes erigidas en dogma y de verosimilitudes inaceptablemente horribles, opté por aguardar la irrupción de un criterio. No universal, desde luego. Parcial, negativo. Di en formularlo así: el día en que Rodríguez Zapatero libere a los jefes del GAL aún encarcelados, sabremos que es hora de plantearse la hipótesis peor acerca del atentado que, mediante doscientos asesinatos, volcó, no unas elecciones, sino el destino de España.

Rafael Vera está en la calle. Era el último de los señores de las sombras en la ominosa era felipista. Puede que el más sórdido. Sin duda, el más peligroso. La justicia logró atraparlo por dos sólo de los crímenes de aquel Estado delincuente de los años ochenta. Hubo otros. Más atroces. Que, o bien fueron cargados sobre subordinados, como la desaparición, tortura y asesinato de Lasa y Zabala, o bien naufragaron en el silencio. Pero las dos condenas de Vera son de las que matan el honor de un hombre. Si es que de un hombre capaz de eso tiene el menor sentido enunciar el sustantivo honor.

Vera fue condenado, primero, junto con su cómplice y superior jerárquico, el ministro socialista (antes, carlista) José Barrionuevo, por el secuestro de aquel pobre Segundo Marey al cual hicieron vivir vísperas de asesinato durante absurdos días, sin más motivo que una perversa amalgama de maldad e incompetencia. Poco pagaron ambos por la vileza. Aún recuerdo -y juro no olvidar- los rostros de las apologistas del terror de Estado que bailaban su corro de la patata ante la cárcel de Guadalajara en honor de los criminales conmilitones. A los tres meses, ambos estaban fuera. Indultados. Es la vergüenza mayor de los años Aznar.

Vera fue condenado después como ladrón. Sin más historia. De los cientos de millones que pudieron contabilizarse (lo no contabilizado no es punible), Rafael Vera proclamó, arrogante, que no devolvería un duro. Y está en la calle. Ahora. El hombre que desdobló el Ministerio del Interior felipista en dos cosas: a) un aparente ministerio convencional; b) la más tenebrosa trama delictiva que ha sufrido este país tras el franquismo.

¿Se planteó el PP, en algún momento de sus ocho años de gobierno, desarticular esa mafia? ¿O dio de bruces con ella en un 11 de marzo? Vera está libre.

Publicado en el diario LA RAZON el viernes 18 de agosto de 2006. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Escribo a las puertas de la prisión de Alhaurín de la Torre, en la bella Andalucía. Lo hago al aire libre y bajo un cielo azul. El sol cae a plomo sobre la corteza de la cárcel. También sobre la piel de los más de mil internos.

Hoy, en el penal, donde el tiempo se mide por los latidos de la amargura y el tic-tac de la desesperanza, es un mal día. Para la población reclusa y no reclusa, que a Rafael Vera le hayan concedido el tercer grado y que de los siete años de prisión que los jueces le impusieron por un delito de malversación de caudales públicos, sólo haya cumplido uno y medio, es una flagrante discriminación respecto a no pocos presos en situación penal y procesal igual o semejante a la del ex secretario de Estado de Seguridad. A un funcionario le he oído preguntarse cómo es que muchos reclusos de este país todavía no se han asomado a las ventanas para gritar que ellos también quieren salir.

Acerca de ese tercer grado, bastante podría decir, al ser una materia que conozco bien. Para algo habrían de servirme los dos años, de los casi 30 que pertenecí a la carrera judicial, en que ejercí de juez de Vigilancia Penitenciaria. Sea suficiente hacer notar que ese beneficio puede ser otro modo de hacer justicia y que produce efectos admirables cuando se otorga como bálsamo. En el baúl de la justicia no se guarda el hacha de la venganza, sino el fino escalpelo de la magnanimidad, una herramienta que sólo los elegidos saben manejar con destreza. Me temo, sin embargo, que la razón que puede respaldar ese régimen abierto concedido a Rafael Vera ha sido únicamente política, palabra casi antónima con esa otra tan hermosa que se llama equidad. Mi opinión es que a los españoles, que es gente generosa si la situación así lo demanda, no les gusta las componendas cuando desde el Estado se ha robado, secuestrado y matado, ni tampoco disfrutan con el espectáculo de una ley inventada de punto y final. Recordando al controvertido y vilipendiado Borges, ante delitos en los que ha mediado la sangre y el dinero ajeno una cosa no cabe y esa es el olvido.

Hace tiempo, tal vez siglos, que la Justicia no obedece a razones jurídicas, entendida como decía Hobbes, al polemizar con el juez Coke, como perfeccionamiento de la razón humana; es decir con habilidad técnica, sentido común y prudencia, sino que viene determinada por circunstancias que algunos llaman razones políticas, interés general o sentido práctico. Cualquiera que reflexione seriamente -afirma Rousseau- encontrará que «todas estas grandes palabras de justicia, de leyes, etcétera, sólo son patrañas inventadas por diestros políticos o por cobardes pedantes para imponérselas a los simples». Yo no llego a tanto -la frase me parece dramática-, pero lo que sí creo es que una de las claves de este asunto, por mucho que se pretenda disimular bajo muy púdicas y distintas vestiduras, pertenece a un problema que ya tiene aire de histórico: la igualdad de todos ante la ley. En democracia, la igualdad traduce la similitud o incluso la identidad natural de los ciudadanos. La igualdad, que es lo que confiere significado a la libertad, consiste en la realización perfecta de la isonomía, según la cual altos y bajos, blancos y negros, hombres y mujeres y pobres y ricos tienen una justicia igual.

Lo dije en estas mismas páginas en noviembre de 2004, a propósito de una carta abierta del propio Rafael Vera, que llevaba por título A mi familia, a los amigos y a la opinión pública. Entonces escribí que la triste y también merecida situación de quien fue secretario de Estado de Interior, muy bien pudiera ser el símbolo de una época histórica, golfa, enturbiada por la avaricia, en la que los valores tradicionales, empezando por la honradez, se consideraron prescritos y en la que se hacinaban buscadores de dinero o de poder. Mi convicción, como la de una gran mayoría de ciudadanos, es que los agujeros negros en los que Rafael Vera estuvo implicado van mucho más allá de los dedos acusadores de los fiscales y que dispone de información de primera mano sobre estos acontecimientos. De antiguo se viene oyendo que buena parte del saqueo de los fondos reservados en la época que era secretario de Estado terminaron en la profundidad de los bolsillos de gente cuyos nombres permanecen en lo más hondo del anonimato. Pese a todo lo que ya se sabe, la gente aún no cree que el único y verdadero jefe de todas estas historias de sangre y estiércol fuera Rafael Vera, y que como Martín Prieto señalaba hace unos días, el beneficio penitenciario otorgado a Vera es el rédito de su silencio.

Para mí, Vera es un afortunado, pues en este trance sus amigos, los que de verdad necesitaba, no le han fallado, si bien, antes, él había hecho una de las señales de la amistad que se leen en el Panchatantra: no contó sus secretos. La amistad produce sufrimientos, es cierto, pero también tiene sus hondos gozos de gratitud. Aunque la verdad sea dicha, a mí, ante el desmán producido, no me cabe en la cabeza ningún otro sentimiento que no sea la decepción. Me da la sensación de que Rafael Vera entendió su situación como el juego de echar un pulso, y que, pese a lo peligroso de la postura, al final ha ganado.

Si el beneficio otorgado es un perdón, creo que el gobierno ha ejercido una de las funciones más excelsas del poder: la de hacer lo que ha creído más justo y lo más conveniente. En una de sus famosas sentencias, el juez americano Oliver Wendell Holmes declara que un gobierno puede conmutar una pena por varias razones, lo mismo que un acreedor puede condonar una deuda. Pero mi gran duda es si el presidente Rodríguez Zapatero ha superado la dura prueba del caso Vera que el ex presidente Felipe González le pudo poner encima de la mesa del Consejo de Ministros al día siguiente de jurar su cargo como vencedor de las elecciones del 14 de marzo de 2004.

A la sombra del penal, decía Oscar Wilde, crecen el miedo y la tristeza, el sobresalto y el odio. Hace tiempo que lo pienso. El legislador -el de cualquier país del mundo- no sabe que hacer con el delincuente y, en su ignorancia, lo encierra. Hace muchos años que me pregunto si la prisión es la única solución al problema de la delincuencia, máxime cuando todos sabemos -no sólo los especialistas, sino también cualquier persona medianamente informada-, que la cárcel no corrige ni resocializa a nadie. Aunque lo he dicho muchas veces, no me importa repetirlo. En una utópica España con la que quisiera ilusionarme, me gustaría ver las cárceles despobladas y con las puertas abiertas antes que llenas y cerradas a cal y canto y alambre de espino. Y quede claro que no estoy patrocinando la derogación del Código Penal. Lo que proclamo es que al preso hay que darle la esperanza de un futuro en libertad y el saber que un día no excesivamente lejano estará al otro lado del muro

Es indiscutible que la Justicia jamás debe ser cruel ni ensañarse con nadie. Por tanto, nada tengo en contra del ejercicio de este tipo de beneficios o prerrogativas, pero también es cierto que a la gente no le gustan los distingos. El régimen abierto concedido a Rafael Vera, al margen de ser o no ser una fractura jurídica, es una explosión en el corazón de muchos condenados que esperan angustiados una respuesta a sus largos ruegos de clemencia. Da la impresión de que en España todavía hay reclusos que, como el buen embutido, curan y saldan sus cuentas colgados en las vigas de las cárceles. A los perdedores se les olvida y a los desahuciados se les entierra. En