El Blog

Calendario

<<   Septiembre 2005  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30   

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

29 de Septiembre, 2005

Zapatero Sigue Suplicnado una Negocaición con la Banda Criminal ETA

Por Sin Pancarta - 29 de Septiembre, 2005, 7:09, Categoría: ¿Se Negocia con ETA?

Tras las declaraciones del ‘Presidente Accidental” en el día de ayer declarando una vez más su disposición a negociar con la banda criminal ETA ésta era al noticia del día. Se habla sobre el traslado de los criminales etarras al País Vasco, su eventual excarcelación. No se pierdan. Lo esencial es que el presidente del gobierno un día si y otro también tiende la mano a los terroristas. Sencillamente trágico.

LOS TITULARES

El País: Prisiones rechaza reagrupar a los presos de ETA y ceder las competencias al País Vasco.

El Mundo: Zapatero avisa de que el proceso para acabar con ETA puede ser duro y pide apoyo a las fuerzas políticas.

ABC: Zapatero trabaja con la expectativa del fin de ETA aunque el proceso sea “largo, difícil y duro”.

La Razón: Prisiones rechaza reagrupar a los etarras y el PSE pide evitar “dolor” a sus familiares / ETA convoca un homenaje a etarras en pleno Bilbao.

La Vanguardia:. Zapatero ve expectativas sobre el fin de ETA, pero advierte que el camino será duro.

El Periódico: Zapatero pronostica un proceso de paz "largo, difícil y duro"

Avui: Zapatero confirma que explorará el fin de ETA pero pide prudencia.

LA INFORMACION

El presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, declaró ayer en Nueva York, en la conferencia de prensa que ofreció en la sede de Naciones Unidas (como pudieron leer en esta página), que trabaja para conseguir el fin de ETA, pero advirtió que se trata de un proceso "largo, difícil y duro". Por ello, pidió "prudencia" ante ciertas expectativas, al tiempo que expresó su confianza en contar con el apoyo de todas las fuerzas políticas para llevar a cabo esta tarea y hacer realidad el deseo mayoritario de los españoles. En cualquier caso, Zapatero subrayó que el Gobierno actuará en todo momento "pensando en los intereses generales, en los principios democráticos y, desde, por, y para el Estado de Derecho".

También desde Nueva York, el ex presidente del Gobierno José María Aznar se mostró ayer en contra de cualquier negociación con los terroristas de ETA, porque consideró que si estos reciben mensajes de que el Estado está dispuesto a negociar con ellos, se hacen más fuertes mientras que el Estado se debilita. Aznar expresó estas consideraciones en un acto organizado por la Universidad de Georgetown en el hotel Waldorf Astoria.

El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, consideró una "ofensa a la inteligencia" que el Gobierno niegue que ha tenido contactos con ETA. Zaplana se preguntó a qué se debe esta "estrategia", que juzgó como una "temeridad".

EN lo referido al eventual traspaso de competencias penitenciarias el Gobierno reiteró ayer que mantendrá la política de dispersión de presos etarras y que no transferirá al País Vasco las competencias sobre prisiones como volvió a reclamarle el Ejecutivo vasco. Ambas exigencias las planteo el consejero de Justicia, Joseba Azkárraga, en una reunión con la directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, convocada en principio para abordar la situación en la cárcel alavesa de Nanclares de Oca.

En la rueda de prensa tras la reunión, Gallizo señaló que no hay "ninguna hipótesis" de transferencia competencial al País Vasco ni a ninguna otra comunidad. Con respecto a la dispersión, reiteró su oportunidad y expuso que se ha extendido recientemente a otros colectivos de presos como los islamistas.

Azkárraga consideró que la negativa a transferir la competencia de Prisiones al País Vasco incumple el Estatuto de Gernika. Destacó la necesidad de que el Gobierno "dé pasos" para "humanizar" la actual situación, lo que, en su opinión, serviría para "avanzar" hacia la pacificación, un proceso que consideró "imparable", aunque reconoció que será un camino largo "largo y complejo". A continuación, Akárraga calificó de "mezquina" la intervención del ministro del Interior, José Antonio Alonso, el pasado miércoles en el Congreso.

El titular de Interior, José Antonio Alonso, reiteró ayer en Málaga que no va a haber traspaso de competencias penitenciarias y que el Gobierno va a mantener su política de dispersión "tal y como se ha venido desarrollando hasta la fecha".

Para el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, negarse al acercamiento de los presos al País Vasco es "un error increíble". Mientras Batasuna calificó de "escandalosa" la negativa del Gobierno a reagrupar a los presos y advirtió que con estas "medidas represivas" se está abocando a un escenario sin soluciones. El secretario general de los socialistas guipuzcoanos, Miguel Buen, opinó que se debe intentar evitar el "dolor añadido" que supone la política de dispersión, aunque recordó que es físicamente imposible ubicar a todos los presos en las prisiones vascas.

Finalmente les cuento que la dirección de Batasuna ha elaborado un documento de consumo interno, según recoge en su edición de hoy EL MUNDO, en el que reconoce "avances en la resolución del conflicto, al tiempo que realiza una planificación de los próximos objetivos. Entre otros, conseguir que la mesa de partidos se constituya en fechas cercanas al próximo Aberri Eguna y poder presentarse a las elecciones municipales de 2007.

LOS EDITORIALES

“Un rumor persistente”, AVUI. Indica que los avances en la estrategia del gobierno del PSOE han disparado la crispación entre las filas populares. La actual cúpula del PP ha decidido complicar tanto como pueda la opción que ha tomado Zapatero, incrementando la indignación popular con todos los recursos a su alcance. Rajoy ha decidido que esta carta puede suponer que gane la próxima partida electoral. También su estrategia puede implicar riesgos porque, a medida que el proceso avanza, el PP puede quedar escorado, cada vez de forma más evidente, hacia la extrema derecha. Sea como sea, los contactos entre el Gobierno y el entorno de ETA aumentan y no es arriesgado aventurar que acabaran desembocando en una tregua de la organización terrorista. Los movimientos convulsos del PP se pueden constatar, no sólo en las declaraciones de sus dirigentes, sino también en los movimientos de las asociaciones de familiares de las víctimas del terrorismo más identificados con sus tesis.

ARTICULOS DE OPINION

“Los derechos de los presos de ETA”, Luis Ignacio Parada. ABC. El cumplimiento de las penas en cárceles próximas no está establecido en la Constitución ni en la legislación penitenciaria como un derecho, sino como un objetivo de la política penitenciaria para favorecer la reinserción. Por eso el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco tuvo que anular la orden del Gobierno autónomo que invadía las competencias del Estado en materia penitenciaria al otorgar ayudas para visitar a los presos recluidos fuera de Euskadi. Es lógico que los ministros de Interior y Justicia hayan dicho que no hay ninguna previsión de transferir la competencia de prisiones al País Vasco. Pero es que, además, los centros vascos y navarros tienen 1.000 internos y si se llevaran allí todos los reclusos relacionados con ETA sería necesario enviar a 700 internos no condenados por delitos de terrorismo a cárceles fuera del País Vasco. Al pedir el reagrupamiento de los presos vascos condenados por terrorismo lo que está haciendo el Gobierno vasco, forzado por el entorno abertzale, es violar los derechos de los presos no terroristas.

“Había una vez un circo”, José Alejandro Vara. LA RAZÓN. Afirma que el Gobierno parece ignorar que sin el concurso del primer partido de la oposición no hay posibilidad alguna de acabar de una vez con ETA. Nadie va a negarle al Gobierno que, como hicieron sus predecesores, busque la forma de acabar con ETA, pero esa ‘forma’ no puede ser de ‘cualquier forma’.

“Sin testigos”, Juan Pablo Colmenarejo. LA RAZÓN. Denuncia que Patxi López haya pedido a los medios que guarden silencio, en un caso de emergencia nacional. Colmenarejo avisa que informar con sentido común sobre el terrorismo es una cosa y callar porque le conviene a la clase política es otra muy diferente.

Más Opiniones

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 7:03, Categoría: ¿Se Negocia con ETA?

Les ofrecemos algunas opiniones en su integridad sobre la cuestión que nos ocupa. Unas más acertadas que otras pero en todo caso siempre significativas. Por ejemplo Carlos Herrera contesta a las declaraciones de Patxi López, en las que el socialista pedía a todos los medios de comunicación que remaran en la misma dirección ante la posible pacificación de ETA. Sigue coleando las palabras de Patxi ‘Nadie’. Por ejemplo Aleix Vidal-Quadras establece una relación directa entre el proceso de pacificación en el País Vasco y el Estatuto catalán. Asegura que si las fuerzas políticas catalanas pactan en Barcelona y una mayoría en las Cortes se traga en Madrid la desaparición de la Administración periférica del Estado en Cataluña; la confederalización de la política exterior, la política europea, los órganos constitucionales y la financiación autonómica; la fragmentación de la Justicia; el blindaje de las competencias exclusivas que pasan a ser excluyentes y la autoproclamación de Cataluña como nación, quedará pavimentado el camino para el Plan Ibarretxe II.

EL MUNDO

Viernes, 16 de septiembre de 2005

ESTADO DE EXTORSIÓN

Isabel San Sebastian

Ya ni siquiera se molestan en guardar las formas. No se toman el trabajo de disimular su chantaje disfrazándolo de patriotismo barato. Los socios republicanos del Gobierno están tan crecidos en el papel de árbitros políticos que les ha otorgado el tándem Zetapé-Maragall; tan seguros de la fortaleza que les proporciona su interlocución con ETA, que hablan ya sin eufemismos del precio a cobrar por su apoyo a los Presupuestos y de lo que sube el importe de esa factura astronómica cada día que pasa sin que el PSC y CiU renuncien a su «intransigencia». Saben que pueden hacerlo porque el presidente pagará. Porque en realidad ya ha empezado a pagar. Porque toda esta comedia del nuevo Estatut y el «proceso de paz» en el País Vasco forma parte de un guión asumido de antemano por un Rodríguez Zapatero empeñado en aferrarse al poder y pasar a la posteridad, que juega a aprendiz de brujo nada menos que con la Constitución, con España y con la Historia.

Podría optar por la cordura y buscar un gran pacto de Estado. Podría aceptar la mano tendida de Rajoy y acordar con el PP las grandes líneas de una política diseñada para atender solidariamente a las necesidades de todos los ciudadanos, derrotar definitivamente al terrorismo etarra, garantizar una educación de calidad igual para todos y situar a nuestro país en el teatro de las naciones en una posición respetable. Podría poner fin a esta locura centrífuga que lleva a Marcelino Iglesias a pedir que se blinde el Ebro en el Estatuto de Aragón. Podría pero se encuentra más cómodo en la claudicación revestida de talante, en la cesión ante el chantaje nacionalista y en la reivindicación de una Alianza de Civilizaciones que nos sitúa codo a codo con Turquía.

Ya ha empezado a pagar y lo hace espléndidamente. Se ha declarado partidario de que Cataluña se autodenomine nación, lo que llevará a sus nacionales a exigir pronto o tarde un Estado. Ha tirado por la borda el consenso alcanzado en torno a la Constitución del 78. Ha solemnizado en el Congreso la liquidación del Pacto Antiterrorista con una oferta de diálogo a los asesinos. Consiente que los representantes de una banda armada se sienten en el Parlamento de Vitoria, al negarse a instar la ilegalización del PCTV en aplicación estricta de la Ley de Partidos. Ha retirado prácticamente a la Fiscalía de la lucha contra el terrorismo, en un intento desesperado de conseguir que los etarras nos perdonen la vida.¿Qué más le queda por entregar? Los presos, que ya se están negociando, y el reconocimiento formal del derecho a la autodeterminación. La victoria del separatismo será entonces completa. Es sólo cuestión de tiempo.

ABC

Viernes, 16 de septiembre de 2005

LO SIENTO, LÓPEZ

Carlos Herrera

No soy muy buen remero, lo reconozco. Creo llevar bien el ritmo y todo eso, pero siempre acabo descolocando el remo delantero o trasero a cuentas de ir más lento o más rápido que los demás. No suelen llamarme, la verdad, para las competiciones del Guadalquivir y los del Club Labradores miran hacia otra parte cuando pido pista. Por eso me siento incapaz de hacer feliz a Pachi López cuando pide que rememos todos los medios de comunicación en la misma dirección, la adecuada. Además, me asaltan, de repente, varias incógnitas: ¿en qué dirección?, ¿cuál es la dirección adecuada?, ¿quién la marca?

Si remar en la misma dirección quiere decir mirar hacia otra parte y no querer percatarse de que Díez Usabiaga, el matón de LAB, ha pasado de ser el representante de ETA en la tierra a «un hombre de la izquierda abertzale que tiene mucho que decir en un escenario de normalización», yo no remo. Si remar quiere decir que la gestión de las cárceles vascas la lleve directamente el poca vergüenza de Azcárraga y que, con los presos acercados, acaben éstos tomando pinchos en la Parte Vieja de San Sebastián, yo no remo. Si remar quiere decir elaborar un plan para que los reclusos etarras puedan obtener beneficios totales de cara a su reinserción en un Estado claudicante, yo no remo. Si remar quiere decir conceder a ETA un papel político protagonista y brindarle la iniciativa gracias a que los dos grandes partidos, PP y PSOE, no van juntos en este asunto, yo no remo. Si remar quiere decir liquidar el Pacto por las Libertades, artífice de todo lo bueno que ha ocurrido en los tres últimos años, yo no remo. Si remar quiere decir guardar silencio y abandonar cualquier tipo de crítica frente a los caminos tortuosos del gobierno de turno, yo no remo. Si remar quiere decir cambiar la denominación habitual de los escenarios que nos han sido comunes por otra que ampare una cierta dulcificación de las cosas cara a preparar a la sociedad para un futuro y vergonzante acuerdo, yo no remo. Si remar quiere decir considerar que los jueces -como afirmó el estupefaciente portavoz de «Jueces para la Demagogia»- deben adaptar sus condenas a la sensibilidad política coyuntural que ha desatado un gobierno ambicioso, yo no remo. Si remar quiere decir perdonarle a Usabiaga y a Otegui todos los desplantes a la decencia y todas las jactancias y chulerías sobre muertos y torturados, yo no remo. Si remar quiere decir tragar con que ETA no haya declarado previamente ningún abandono de las armas -aunque insistan en que «no ha matado durante dos años»- y, en cambio, sea aceptada en una discreta mesa de negociación, yo no remo. Si remar quiere decir que las petardas éstas de las Tierras Vascas se paseen por el Parlamento Vasco con la llave de la gobernación y con la pretensión indecente de presidir la Comisión de Derechos Humanos que ya presidió el asesino Ternera con la aquiescencia del PNV, yo no remo. Si remar es dejar de considerar a las víctimas como sujeto activo de este proceso espeso e incierto sobre el que cada día se van acumulando más y más sospechas, yo no remo. Si remar quiere decir hacernos a la idea de que, a la larga o la corta, asesinos como Chouzas «Gaddafi» se saldrán con la suya y obtendrán el beneficio supremo de la libertad como «pago doloroso pero inevitable» al cese de las acciones terroristas, yo no remo.

Lo siento, López, le agradezco el ofrecimiento, pero yo no remo. Otros, los que mantuvieron siempre posiciones tibias o «pontoneras», estarán encantados en hacerlo. La grandeza de este oficio, ya ve, consiste en que podamos, desde nuestros observatorios, denunciar a los malos patrones de traineras. No pretenda que renuncie a ello.

LA RAZON

Viernes, 16 de septiembre de 2005

ETA MIRA A CATALUÑA

Aleix Vidal-Quadras

En este momento se están desarrollando dos procesos paralelos sin aparente conexión entre sí. Por una parte, en Cataluña los partidos nacionalistas elaboran un nuevo Estatuto de Autonomía que no es una reforma del actual, sino una mutación constitucional encubierta. En ella, se pretende liquidar el Estado español en Cataluña y acabar con España como Nación. El texto salido de la Comisión Primera Legislativa del Parlamento del Parc de la Ciutadella es tan disparatado y subversivo que resulta obvio que es un señuelo para después fingir que se atempera de acuerdo con las observaciones del Consell Consultiu y obtener así un redactado final que la ciudadanía y el Congreso de los Diputados acepten como mal menor, pero que cumplirá los mismos deletéreos objetivos de dinamitación del pacto de la transición. Por otra, el Gobierno socialista y ETA mantienen contactos secretos a través de intermediarios cualificados con el fin de negociar el cese definitivo de la violencia. En estas negociaciones, tan reales como negadas por el Gobierno, es obvio que cada parte deberá ofrecer algo. Los terroristas ponen sobre la mesa dejar de asesinar. El mero pensamiento de que a cambio se conformarán con medidas de alivio a la situación de sus presos y la relegalización de Batasuna es de una ingenuidad ridícula. Exigirán una contrapartida política, y muy alta. Por tanto, hay que preparar el terreno para que este precio pueda ser pagado sin vulnerar en exceso el ordenamiento vigente.

Y ahí es donde entra en juego el nuevo Estatuto. Si las fuerzas políticas catalanas pactan en Barcelona y una mayoría en las Cortes se traga en Madrid la desaparición de la Administración periférica del Estado en Cataluña; la confederalización de la política exterior, la política europea, los órganos constitucionales y la financiación autonómica; la fragmentación de la Justicia; el blindaje de las competencias exclusivas que pasan a ser excluyentes y la autoproclamación de Cataluña como nación, quedará pavimentado el camino para el Plan Ibarretxe II. Una vez sentado el precedente catalán, la reclamación de los nacionalistas vascos de plena soberanía ya no será un problema y ETA habrá triunfado. Por supuesto que a partir de aquí dejará de matar porque sus objetivos se habrán cumplido.

Zapatero en su inconsciencia ha decidido rendirse a ETA y necesita el Estatuto de Carod como coartada. Por eso, los matarifes etarras siguen atentamente la evolución de los acontecimientos en Cataluña. Sería interesante saber hasta qué punto toda esta siniestra maniobra se preparó en las infames conversaciones de Perpiñán, pero, en cualquier caso, no se puede ignorar su existencia y su repugnante significado. Tiene toda la razón Mariano Rajoy cuando dice que no hay que separar la mirada del futuro. Hemos de estar muy atentos para evitar que nos lo roben.

EL CORREO

Viernes, 16 de septiembre de 2005

AL-QAIDA SE CARGÓ A ETA

José María Calleja

El terrorismo de Al-Qaida es al terrorismo nacionalista vasco lo mismo que los sólidos a los líquidos. Ya recuerdan el principio de Arquímedes: todo cuerpo sumergido en un fluido experimenta un empuje hacia arriba igual al peso del fluido que desaloja. Al-Qaida ha desalojado a ETA.

Entre las múltiples razones que podemos encontrar para explicar el declive del terrorismo nacionalista vasco una de ellas es, sin duda, el efecto que han tenido los atentados de Al-Qaida. Efecto en el desprestigio de la muerte, en la clausura del asesinato terrorista como método para conseguir un desideratum en Europa occidental. Nada más producirse la masacre del 11-M en la estación de Atocha, en Madrid, una sensación de espanto recorrió a bastantes de los que durante años han apoyado los crímenes de ETA, y a los nacionalistas vascos comprensivos con la violencia: mira que si esta barbaridad la han hecho los nuestros, pensaron. Aquella duda, en medio de los cadáveres, los trenes humeantes, el desgarro de una población conmocionada tuvo un efecto didáctico para explicar la perversión del terrorismo, del asesinato, como no habían tenido los casi mil crímenes cometidos por los terroristas de aquí a lo largo de más de treinta años de sangrienta historia. Los que creyeron plenamente que ETA era capaz de cometer aquella matanza, también los que, al menos durante unas horas, pensaron que era posible que el terrorismo nacionalista vasco fuera el responsable de aquel espanto, es muy posible que hayan quedado vacunados de por vida respecto de cualquier veleidad, o apoyo explicito a los atentados terroristas. Más cerca en el tiempo, resulta muy significativo que el IRA saliera en estampida para desmentir cualquier eventual responsabilidad en la matanza del 7 de julio en Londres. En los dos casos opera el mismo mecanismo: nosotros no somos como ésos; como ésos que ustedes odian. Un minuto después se plantea la lógica consecuencia: si vuelven a matar los terroristas locales serán muchos los que les comparen con los terrorista islamistas. Este rechazo a la muerte se suma al evidente hartazgo que en la Comunidad Autónoma Vasca había provocado previamente la sucesión de crímenes, de terrorismo callejero y de extorsiones a empresarios realizados por ETA durante lustros. El vaso de la paciencia, que se desbordó con el crimen de Miguel Ángel Blanco en Ermua, en 1997, no ha parado de recibir aportes.

Hay otros factores que explican la falta de fuelle del mundo terrorista si lo comparamos, por ejemplo, con su capacidad movilizadora de los años ochenta y buena parte de los noventa. La Policía española ha golpeado con fuerza, reiteración y certeza en las estructuras etarras; en sus grupos de asesinos, en su dirección, en sus redes de reclutamiento, hasta el punto de que los individuos predispuestos a alistarse en la banda hoy se lo piensan dos y más veces; además, cada vez es más difícil encontrar gente dispuesta a mostrarles el apoyo activo de la cobertura, la intendencia o las imprescindibles tareas complementarias.

El periódico que mejor cuenta las cosas de ETA decía el otro día que cien sujetos, cien, habían apoyado a los presos de la banda en Bilbao. Estos datos, unido a otros muchos de semejante tenor, demuestran una evidente fatiga de los materiales convocantes, una indiferencia masiva de la población respecto de lo que se quiere presentar como el capital político de la banda, los presos, que últimamente cosecha más frialdad que otra cosa.

En el apartado, digamos político, tenemos a destacados portavoces de la cosa dispuestos a ofrecer contrapartidas al Gobierno de Zapatero - «si las quiere que las pida», dijo Barrena en agosto en Bilbao-; balbuceantes portavoces, que bailan la yenka con las palabras y que anuncian contradicciones con aire terminal -Álvarez en agosto en San Sebastián-.

Los portavoces del tinglado no entienden que con tanta gimnasia de gestos como están haciendo, la justicia les cite, les encarcele, les imponga fianzas millonarias, les obligue a presentarse ante la Policía, les haga sentir que sus actos no salen gratis. Se sienten traicionados. Una sensación que comparte con ellos el Gobierno vasco y los nacionalistas del PNV, de EA y los de Madrazo. No saben todavía que el hecho de que muestren voluntad de que esto se acabe no les sitúa en ningún pedestal privilegiado, simplemente demuestra cuán equivocados han estado tantos años; sencillamente certifica su derrota política. Ellos no nos hacen el favor de dejar de matarnos; si dejan de matar es porque el asesinato les resulta cada vez más difícil, gracias a la presión policial; o les desprestigia como no lo hacía antes, derrota política. El IRA ha dejado de pegar tiros sin haber conseguido ni uno solo de sus objetivos, con una autonomía para gestionar un alcalde pedáneo y un camión de bomberos y que encima está suspendida. Aquí, el nivel de autogobierno es uno de los más altos del mundo. El PNV tratara de sacar tajada de esta nueva situación -perdón por la redundancia de unir PNV con sacar tajada-; HB tratará de salvar la cara y vender que treinta años de crímenes sirvieron para algo y los defensores del marco de convivencia que representa la Constitución están ante una situación en la que no pueden permitir que el terrorismo nacionalista vasco consiga sin crímenes lo que no logró cuando era capaz de asesinar a noventa en un año.

Hay, en este panorama, un grupo de defensores del apocalipsis; gente venida ayer, a ultimísima hora, a la lucha contra el terrorismo, con una tendencia enfermiza y obsesiva a fantasear, a inventar y que, como no conocieron las duras etapas anteriores dicen que ahora todo está peor. Triunfa en algunos sectores, a los que parece importarles un comino que esto se arregle y sólo buscan hacer el máximo ruido posible, una especie de poetización del desastre, lleno de palabras como traición, derrota, fracaso y así. Les parece irrelevante el hecho de que en dos años tres meses y quince días no se haya asesinado a nadie. Hombre, algunos nos hemos implicado en la lucha contra el terrorismo nacionalista vasco precisamente por eso, porque asesinaba. Y si no asesina, por las razones citadas, no podemos más que alegrarnos y celebrar este dato de la realidad como un triunfo de los demócratas.

Desde luego que el que no asesinen no convierte en buenos a los criminales ni, por supuesto, hace que Ibarretxe deje de ser un pelma; de la misma forma que el final de la dictadura franquista no terminó con los ultras, no abolió la explotación del hombre por el hombre ni allanó las desigualdades sociales, pero para los que habíamos sido encarcelados, por ejemplo, saber que se acabó el ser detenido o torturado era un alivio. Ahora, saber que cada día es más difícil un asesinato es un alivio para los asesinables, aunque los jefes de prensa del fin del mundo parezcan no darse cuenta de esta obviedad.

HB quiere volver a los ayuntamientos. La excelente política antiterrorista seguida por el segundo gobierno del PP ahogó a la trama civil de la banda y permite ahora a Zapatero tener ases en la manga para poder jugar con ellos. Si HB quiere ayuntamientos, es decir, poder, antes ETA tiene que decir que pliega, que lo deja, que se acabó; pero no con otra tregua trampa, no; con el fin definitivo de los crímenes. Nadie se lo va a echar en cara; es más, muchos lo celebraremos. La experiencia demuestra que ETA aprovecha las treguas como un ingrediente más de su estrategia terrorista; como utiliza los atentados, el miedo y la extorsión. Todo forma parte de una misma estrategia.

Se trata ahora de crear un clima en el que incluso a los más radicales les resulte muy difícil matar, tal y como aconsejaba el tal Pakito, caído del guindo con veinte años de retraso.

No hay asesinatos, y ese es un triunfo de los demócratas. También de los demócratas depende -de su movilización, de su vigilancia, de su tenacidad- que lo que casi todo el mundo asume como fase terminal de ETA se salde sin ninguna concesión a los que desde hace más de treinta años no han hecho otra cosa que atacar la convivencia y ven cómo la derrota les acecha ahora en el cogote.

EL CORREO

Viernes, 16 de septiembre de 2005

ARBITRARIEDAD

Xabier Gurrutxaga

El ministro de Interior manifestó en el Congreso que el Ejecutivo central no tiene previsto ceder la competencia sobre las cárceles existentes en la comunidad vasca, y añadió que la gestión seguirá en manos del Estado porque «es conveniente y porque lo hace bien». Una semana antes, el ministro de Administraciones Públicas calificó de «imposible» la transferencia de los centros penitenciarios. Han transcurrido más de 25 años desde la aprobación del Estatuto y, francamente, resulta triste y lamentable que todavía hoy tengamos que escuchar este tipo de argumentos que, por cierto, nada tienen que ver con dos de los principios básicos de todo sistema democrático, como son el del sometimiento de los poderes públicos al ordenamiento jurídico y la interdicción de la arbitrariedad de esos mismos poderes. Ambos principios constitucionales están siendo permanentemente vulnerados desde el poder central cuando se impide de hecho el cumplimiento de la previsión estatutaria en esta materia.

Hay que recordar al ministro de Interior que difícilmente el Ejecutivo central va a ceder la competencia sobre los centros penitenciarios porque, sencillamente, no la tiene; tras la aprobación del Estatuto, la titularidad de la competencia en régimen de exclusividad pertenece al País Vasco. Cosa distinta es la transferencia de los medios personales y materiales necesarios para el pleno ejercicio de la competencia, cuya titularidad le corresponde en virtud del Estatuto. Precisamente, para la negociación de los servicios vinculados a la gestión de las competencias recogidas en la norma autonómica se creó la Comisión Mixta de Transferencias. El artículo 10, en su apartado 14, es taxativo cuando atribuye la competencia exclusiva en materia de organización, régimen y funcionamiento de los centros penitenciarios. Hace años que el Parlamento vasco aprobó por unanimidad incluir esta materia en el listado de temas pendientes para el desarrollo estatutario.

Hace más de cuatro años, hasta el mismísimo candidato socialista a lehendakari, Nicolás Redondo, defendió como compromiso electoral expreso el traspaso inmediato de los servicios penitenciarios. El PP también aprobó en el Parlamento la legitimidad jurídica de la competencia en materia de centros penitenciarios. Ahora, el ministro de Interior, además, también alega razones de oportunidad y de conveniencia para negarse a la transferencia de los medios materiales y personales. Como es sabido los criterios de oportunidad y de conveniencia poco tienen que ver con el mundo jurídico y sí en cambio con el político, donde el subjetivismo y el interés partidario se imponen sobre la razón jurídica como bien le reprochó el diputado Emilio Olaberria al poner de manifiesto la arbitrariedad que alimentaba la respuesta del ministro. Es decir, no se transfieren los centros penitenciarios porque no le da la real gana. Toda una lección de praxis jurídica por parte de un ex magistrado.

El Entramado Batasuno Exige el Acercamiento de los Presos

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 6:56, Categoría: ¿Se Negocia con ETA?

Por si acaso había alguna duda he aquí la versión del bando batasuno.

DEIA

Viernes, 16 de septiembre de 2005

GALLIZO REITERA A AZKARRAGA QUE NO HABRÁ TRANSFERENCIA DE PRISIONES 

José Luis B. Benayas

El consejero expuso sus quejas en la reunión para abordar la situación de Nanclares 

Madrid - El consejero de Justicia del Gobierno vasco, Joseba Azkarraga, se reunió ayer durante dos horas con la directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo. El encuentro estaba previsto para abordar la situación de la prisión de Nanclares de Oca, en Araba. Azkarraga aprovechó la reunión para solicitar de nuevo el reagrupamiento de presos y pedir al Gobierno español que transfiera Prisiones a la CAV.

El titular vasco de Justicia juzga «muy preocupante» el fallecimiento de seis reclusos en la prisión de Nanclares. Pese a agradecer a Gallizo las medidas que desde el Gobierno se están tomando, manifestó que la situación tiene que ver con «el proceso de transferencias». «No se pueden ver de forma independiente lo que pase en Nanclares y el cumplimiento de la ley», dijo.

Azkarraga destacó en rueda de prensa que no entiende, que «habiendo sido juez» el ministro de Interior, José Antonio Alonso, «ignore la ley de forma flagrante», en referencia a la transferencia de prisiones, recogida en el Estatuto de Gernika, que a su vez es una ley orgánica. El consejero vasco también habló de la posición «mezquina» de Alonso, al preguntar éste el día anterior a los diputados vascos si le concedían más importancia a las muertes de Nanclares o a las transferencias.

«Nos importa Nanclares y nos importan las transferencias, y nuestra obligación es solicitarlas», replicó enfadado Azkarraga en Madrid, quien pidió al ministro que no «escamotee sus responsabilidades con insultos». El consejero, además, vinculó que se transfiera Prisiones y se reagrupe a los presos con la posibilidad de «humanización del conflicto», que prevé «largo».

Para él, el avance hacia la solución es imparable. «Si queremos dar pasos en este momento político nuevo, tenemos que darlos todos», explicó. En este sentido, Azkarraga hizo constar varias quejas, como la falta de discreción en un proceso como éste, la «judicialización» de la vida política, -en referencia al paso de Rafael Diez Usabiaga por la Audiencia Nacional-, o el trato no igualitario para los presos.

Por su parte, la directora de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, dedicó parte de su comparecencia posterior al encuentro a describir las acciones del Gobierno en Nanclares de Oca. En concreto, el «plan de choque» para la prisión alavesa consiste, en palabras de Gallizo, en la revisión del plan de prevención de suicidios o en la mejora de las condiciones de habitabilidad.

GARA

Viernes, 16 de septiembre de 2005

GALLIZO DEFIENDE EL MANTENIMIENTO DE LA DISPERSIÓN «PARA PROTEGER A LA SOCIEDAD»

Además de rechazar el traslado de los presos políticos vascos a Euskal Herria, la directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, defendió el mantenimiento de la dispersión porque «tenemos la obligación de proteger a la sociedad, y la dispersión favorece el control de esos presos e impide que continúen con su actividad». Incluso, afirmó que es «necesario» aplicarla «en todos los centros del Estado español». Estas declaraciones las realizó tras la reunión que mantuvo con el consejero de Justicia de Lakua, Joseba Azkarraga, quien abogó por «humanizar el conflicto».

MADRID - Mercedes Gallizo, directora general de Instituciones Penitenciarias, rechazó de manera tajante poner fin a la dispersión. Durante la reunión que ayer mantuvo por espacio de más de dos horas con Joseba Azkarraga, consejero de Justicia de Lakua, Gallizo salió en defensa de esta política y expresó su negativa al reagrupamiento de los prisioneros políticos vascos en aras a «proteger a la sociedad».

«Tenemos la obligación de proteger a la sociedad y la política de dispersión favorece el control de esos presos e impide que continúen con su actividad delictiva», insistió. Es más, la directora de Instituciones Penitenciarias aseguró que es necesario aplicarla a lo largo y ancho del Estado. En este sentido, señaló que la estrategia de su Dirección General «no es de alejamiento de ningún interno de su lugar de origen; pero sí de dispersión en todos los centros del Estado español».

Estas declaraciones van en consonancia con lo que ya dijeron el miércoles los ministros de Interior y Justicia, José Antonio Alonso y Juan Fernando López Aguilar, respectivamente. Durante la sesión de control del Senado y en respuesta a un senador del PP, Alonso aseguró que «el Gobierno no tiene intención de introducir cambios en la política penitenciaria», negando de esta manera la repatriación de los presos vascos.

López Aguilar se expresó en términos similares en el Congreso de los Diputados al asegurar que el Ejecutivo de Zapatero «no va a mover ni un ápice la legislación penitenciaria, ni la penal ni la procesal en materia antiterrorista».

La transferencia de la competencia de prisiones también estuvo presente en la reunión entre Azkarraga y Gallizo. Al igual que hiciera Alonso la víspera, afirmó que «no hay ninguna previsión por parte del Gobierno» de transferirla a la CAV «ni a ninguna otra comunidad», ya que la Administración española la está ejerciendo «con rigor y eficacia». Cabe recordar que Catalunya sí tiene transferida esta competencia.

Las peticiones planteadas por Joseba Azkarraga, por tanto, quedaron en nada. En la comparecencia que realizó después del encuentro, demandó el acercamiento de los presos para «humanizar» el conflicto en el momento político actual.

«Si queremos dar pasos en este momento político, tenemos que darlos todos», remarcó. Tildó el proceso de «imparable, largo y complejo», pero advirtió que debe basarse en una discreción que «desgraciadamente no todos tienen».

También habló sobre la situación de los presos enfermos y exigió a Gallizo un trato igualitario «cualquiera que sea su delito o ideología». Así, se preguntó «por qué Galindo o Vera pueden salir en libertad y otros presos en igual de condiciones, sean de ETA o no, no reciben un tratamiento idéntico».

Respecto a la negativa del Ejecutivo a traspasar la competencia en materia penitenciaria, cuestión de la que en los últimos días se han pronunciado representantes políticos e institucionales, Azkarraga mostró su decepción porque «alguien que ha sido juez [en alusión a José Antonio Alonso] ignore la ley de forma tan flagrante».

Alegó que el Estatuto de Gernika es ley orgánica y denunció que lleva 25 años sin cumplirse. En esa línea, criticó que el Gobierno se escude en que esta competencia «no está madura» o que «no es el momento político oportuno» para ser transferida, y resaltó que el Estatuto de Gernika «tiene que aplicarse, haya o no terrorismo».

Incidió en que Lakua «no puede aceptar» esa posición que mantiene Madrid, que, según denunció, «se salta la ley a la torera sólo por razones estrictamente políticas y no jurídicas». Agregó que esta posición hace a Lakua «desconfiar del talante y la sonrisa fácil».

Por su parte, el portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Alfredo Pérez Rubalcaba, reiteró las declaraciones efectuadas por el ministro de Interior. «José Antonio Alonso fue muy claro ayer [por el miércoles]. No hay cambios en la política penitenciaria aunque el señor Zaplana se los quiera in- ventar», remarcó Rubalcaba.

Acto seguido, volvió a dejar clara la postura de su partido acerca del fin de la dispersión: «No va a haber cambios, no los ha habido de hecho».

Buen: «Crea sufrimiento»

El secretario general del PSE de Gipuzkoa, Miguel Buen, reconoció que la dispersión crea «sufrimiento» en los familiares y manifestó que esto habría que evitarlo, pero que se debe impedir que «ETA tenga comandos en las cárceles».

En una entrevista concedida a Radio Euskadi, señaló que el titular de Interior «tendrá sus razones para hacer esa afirmación. No seré yo quien le contradiga. Otra cosa es que los tiempos, los momentos y las circunstancias en cada momento y en cada tiempo puedan ser distintas y en el momento actual esa afirmación pueda tener esa rotundidad y tener toda la argumentación para ser así de rotunda. Quizá en otro tiempo distinto, esa afirmación no tendría que ser tan rotunda».

El Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, dijo que la dispersión se debe mantener «hasta que pidan perdón por sus crímenes», y se felicitó de haber sido «el ministro que dispersó a los presos de ETA. Yo fui».

Por otra parte, por los derechos de los presos, 75 personas se concentraron en Eibar, 45 en la Txantrea y 16 en Donibane.

Respuesta del PNV, Batasuna, EB y Aralar a Gallizo y Alonso

El presidente del EBB, Josu Jon Imaz, calificó de «profundo error» la postura del ministro de Interior respecto a los presos y agregó que la «humanización» de la política penitenciaria «no es objeto de negociación». «Es evidente que los presos han cometido delitos y tienen una pena de prisión por haberlos cometido pero, por muy graves que sean esos delitos, su padre, su madre, su hermana no han cometido ningún tipo de delito; y que esas personas tengan que desplazarse mil kilómetros en ocasiones para visitar a un familiar está atentando contra los derechos de esas personas que no han cometido ningún delito», manifestó en declaraciones a Euskadi Irratia. Añadió que el Gobierno de Zapatero, «sin ningún tipo de condicionante», tendría que dar respuesta a una «humanización» de la política penitenciaria.

Para Batasuna, Alonso y Gallizo «hacen apología de ese escenario de no soluciones, que no se corresponde en absoluto con la voluntad de la inmensa mayoría de la ciudadanía vasca». Por ello, consideró «graves y escandalosas» las declaraciones hechas por ambos. Subrayó que «impulsar la dispersión es impulsar la conculcación de derechos fundamentales de EPPK». El coordinador general de EB, Javier Madrazo, dijo que la no transferencia de prisiones es un «auténtico despropósito y desprecio a la sociedad y al propio Estatuto de Gernika».

En opinión del vicecoordinador de Aralar, Mikel Basabe, lo dicho por José Antonio Alonso «está fuera de sitio» porque los presos «tienen derechos y entre ellos está la reinserción, que es mucho más fácil de lograr si están en Euskal Herria».

DEIA

Viernes, 16 de septiembre de 2005

PRESOS Y COMPETENCIAS 

Editorial

Que los presos, tanto como agentes pasivos, como activos, van a jugar un papel trascendental en el desenlace del llamado conflicto vasco es algo que no se le escapa a nadie. Que ya sean objeto de debate puede ser interpretado, por lo tanto, como un síntoma de que ese desenlace ya se está desencadenando, aunque sea más probable que estemos más bien ante una maniobra preliminar de toma de temperatura, como suelen decir los políticos. De momento, ya se pueden extraer algunas conclusiones. Por ejemplo, la consideración que tiene el PSOE de ese Estatuto que tanto dice defender. El ministro del Interior, José Antonio Alonso, el miércoles, y la directora de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, ayer, proclamaron que no habrá ninguna novedad en la política penitenciaria del Gobierno español, lo que implica que ni acercará a los presos, ni tiene la menor intención de transferir la competencia sobre prisiones que viene fijada en el artículo 10 de dicho Estatuto.

Si alguien albergaba todavía alguna duda respecto a la sinceridad del PSOE cuando defiende el actual Estatuto, el ministro y la directora general le habrán aclarado las cosas suficientemente. Aducen algunos dirigentes socialistas que dejar las cárceles en manos de Ibarretxe (Fernández de la Vega dixit) significaría poco menos que la salida por la puerta de atrás de no pocos presos de ETA. Afortunadamente no todos piensan así, y voces tan autorizadas como la de Miguel Buen ya se atreven a sugerir que en otro escenario, la rotunda negativa del ministro Alonso podría matizarse al menos en aras de evitar un sufrimiento innecesario a los familiares de los reclusos. Ninguna referencia, sin embargo a los derechos de los presos, que los tienen a pesar de que el defensor del pueblo español Enrique Múgica, opine lo contrario. Rodríguez Zapatero, que en tantas materias se ha desmarcado de su antecesor en la Moncloa, sigue sin embargo uncido al yugo de un Pacto Antiterrorista que el PP proclama roto pero que sigue siendo el manual del Gobierno socialista en la materia. Advierte además de que el proceso será largo, difícil y duro y pide prudencia a unos y otros, postura perfectamente comprensible para un presidente a quien la oposición, con toda su panoplia de medios de comunicación y asociaciones diversas, está hostigando como si las puertas de las cárceles ya estuvieran abiertas, y que, sin duda, tendrá que mantener equilibrios y resistir presiones dentro de sus propias filas.

GARA

Viernes, 16 de septiembre de 2005

CONCULCAR DERECHOS CON FINES POLÍTICOS

Editorial

En los dos últimos días altos cargos del Gobierno, como el ministro de Interior y la directora de Instituciones Penitenciarias, y del PSOE, como su portavoz en el Congreso de los Diputados, han asegurado con tono firme y decidido que van a mantener la actual política penitenciaria y que no transferirán la competencia de prisiones al Gobierno de Lakua. Con ambas afirmaciones, Gobierno y PSOE vuelven a dejar constancia grabada y escrita de aquello que por sus hechos miles de ciudadanas y ciudadanos vascos conocen en la práctica: que hacen uso de la conculcación de derechos y del incumplimiento de las leyes con fines políticos. Diríase que mantienen una estrategia político-militar.

Que la Comunidad Autónoma Vasca tiene la «competencia exclusiva» en la «organización, régimen y funcionamiento de las instituciones penitenciarias» viene literalmente recogido en el artículo 10.14 del Estatuto aprobado hace ya más de un cuarto de siglo. Que esta competencia estuviera transferida, podría ayudar a mejorar la actual situación de las cárceles vascas que, como se comprueba de manera luctuosa en la de Langraitz, no cumplen las mínimas condiciones ni en cuanto a instalaciones ni, en buena medida, en cuanto a su personal. Sin embargo, también es preciso constatar que la transferencia de la política penitenciaria no supone un cambio ni de las leyes de excepción ni de las duras consecuencias que éstas tienen para independentistas vascos. Pero el hecho de que el Estado se niegue a cumplir un aspecto tan claro de una ley orgánica en función de su estrategia política demuestra que en su actuación prima el principio de que el fin justifica los medios.

Pero más grave aún que la no transferencia de la competencia es el empecinamiento del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en mantener una política penitenciaria de castigo contra los presos políticos vascos y sus allegados. No es sólo la dispersión, sino la continua conculcación de otros de sus derechos más elementales, incluidos los malos tratos en traslados o el mantenimiento durante años en situaciones de aislamiento insoportables. De esta forma, para el Ejecutivo español y el PSOE, la violencia ejercida contra las presas y presos políticos vascos es un elemento de chantaje y presión para quebrar su ánimo individual y su determinación colectiva. Con el agravante de que la historia de los últimos años ha demostrado que es un castigo tan cruel como inútil, pues no ha conseguido los objetivos que se propuso. Mal camino para ir a nuevos tiempos.

Se Aprueba La Ley de Defensa sin Consenso con el PP

Por Sin Pancarta - 29 de Septiembre, 2005, 6:52, Categoría: General

De no ser por la cuestión de la negociación con ETA y las declaraciones al respecto del ‘Presidente Accidental’ esta sería la noticia del día y es que se ha aprobado la nueva ley de defensa sin consenso con la oposición por primera vez en la historia de la democracia española. Ahora bien con ERC, los separatistas e independentistas, si ha habido acuerdo.

LOS TITULARES

El País: El Congreso aprueba la Ley de Defensa sin el PP, que defiende la intervención en Irak.

El Mundo: El Congreso apoya la Ley de la Defensa de Bono con los únicos votos en contra del PP.

La Vanguardia: El Gobierno saca adelante la Ley de Defensa Nacional con apoyo de ERC y rechazo del PP.

La Razón: El PP acusa a Bono de no consensuar la Ley de Defensa porque se lo prohibe ERC.

ABC: El Gobierno rompe con 25 años de consenso y pacta la Defensa Nacional solo con la minoría.

El Periódico: El PP se queda solo en el 'no' a la nueva ley de la defensa.

Avui: El PP se aísla contra la ley de defensa, que cuestiona haber intervenido en Irak.

LA INFORMACION

El Congreso aprobó ayer la reforma de la Ley Orgánica de la Defensa Nacional con la oposición del PP y la abstención del PNV, BNG, EA y Nafarroa Bai. Los populares denunciaron que esta ley rompe el consenso en materia de Defensa de los últimos 25 años y anunciaron que la reformarán cuando gobiernen. El PP mantuvo que todas las misiones en el exterior, incluida la de Iraq, fueron "legítimas y legales".

El ministro de Defensa, José Bono, pidió "sentido común", recordó que el consenso en materia de Defensa se rompió cuando Aznar decidió apoyar a EEUU en su invasión de Iraq, y pidió al PP que olvide ese periodo. Bono resaltó que la futura ley establecerá que las misiones militares en el exterior contarán con la autorización previa del Congreso. De esta forma, agregó, el Parlamento "nunca será testigo mundo" del envía de tropas al exterior, que estará sujeto a una resolución de la ONU, fruto de un acuerdo de la UE o una decisión tomada por unanimidad en la OTAN.

El portavoz del PP, Fernando López Amor, calificó la ley de "mala", criticó la "mucha prisa" en su tramitación y subrayó que ha sido pactada don partidos independentistas, lo que calificó de "perversión política". El portavoz socialista, Jesús Cuadrado, indicó que el rechazo del PP se justifica en el recuerdo de la guerra de Iraq y en su subordinación a Aznar. También criticó a los populares que intenten ser "más patriotas" que nadie "golpeando con la bandera de España" a los partidos nacionalistas. Desde ERC, Joan Puig justificó su voto favorable en la "mejora" que supone la ley, mientras que el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, destacó que la norma sitúa a España a "en la vanguardia del control democrático" de las misiones del Ejército.

LOS EDITORIALES

“PP, a la defensiva”, EL PAÍS. Cree que el PP votó en contra de la nueva Ley de Defensa en un intento de buscar fórmulas que cubrieran o no entraran en contradicción con lo que hizo el Gobierno de Aznar en relación con lo de Irak. Para el diario, que el principal partido de la oposición quede fuera del acuerdo sobre Defensa en aras de ese comezón resulta absurdo. Y desde luego entra en contradicción con el anhelo de dejar de remar de espaldas expresado por Rajoy. La votación de ayer demuestra hasta que punto el peso del pasado, la obsesión retrojustificativa, lastra al PP.

La Ley de Defensa, otro síntoma de la crispación entre PSOE y PP”, EL MUNDO. El hecho de que los dos grandes partidos no hayan consensuado la Ley de Defensa, es una muestra más de lo envenenadas que están las relaciones entre PP y PSOE, con un alto nivel de crispación y desconfianza entre sus respectivos dirigentes. El diario sostiene que estando de acuerdo en lo sustancial, los dos partidos podrían haber llegado a un compromiso con otra redacción más ambigua. Pero el PSOE se ha mostrado intransigente en el último momento, poniendo al PP entre la espada y la pared. Todavía hay tiempo en el Senado, para lo que cual el Gobierno debe renunciar a utilizar este asunto como un arma arrojadiza contra su adversario.

“Amores que matan”, ABC. Subraya que “Por primera vez desde hace 25 años, Gobierno y oposición rompen el consenso en materia de seguridad y defensa. (...) Sorprende que en un asunto de Estado, el Ejecutivo socialista se eche en brazos de ERC, que, rizando el rizo de sus exigencias, pidió reformar la Constitución “para que el Ejército no invada Cataluña si decide independizarse”. Mal compañero de viaje el que se ha buscado el Gobierno en un asunto en el que la lealtad es norma de obligado cumplimiento”.

“La ley de media Defensa Nacional”, LA RAZÓN. Apunta que lo ideal hubiera sido que la Ley de Defensa Nacional contara con el consenso de todos los grupos del Congreso, por eso no cabe desdeñar en sí mismo el apoyo de los partidos minoritarios e incluso la abstención de los nacionalistas. En la pasada legislatura acertó el PP cuando, pudiendo hacerlo, no quiso aprobar una ley de Defensa Nacional porque no contaba con el respaldo del PSOE. Los socialistas no han seguido el ejemplo y han sacado adelante una ley que, si bien subraya aspectos muy positivos como el reforzamiento del papel del Congreso en el envío de tropas al extranjero, arranca con un defecto de origen. Si el Gobierno de Zapatero ni siquiera acepta el acuerdo en legislar y establecer la defensa común y de todos.

“Perjudicial inestabilidad”, EL CORREO. El pleno se convirtió en una controversia sobre la "legalidad" de la intervención iraquí, asunto que poco tiene que ver con la futura política de Defensa. La principal conclusión es que "además de haberse roto el recomendable consenso en una nueva cuestión perteneciente al núcleo de constitucionalidad del sistema democrático, el PP, solo en su oposición a la norma, ya ha anunciado que cambiará la ley cuando llegue al poder, añadiendo unas perjudiciales gotas de inestabilidad a un tema sensible".

“Un Ejército maniatado”, LA GACETA. El Gobierno ha preferido pactar con las formaciones que desean la disolución de las Fuerzas Armadas españolas como paso necesario a la desaparición de la propia nación antes de llegar a un acuerdo con la oposición del Partido Popular. "La presentación de la ley no ha podido ser más lamentable·". Gracias a la cesión a los nacionalistas y a la peculiar doctrina Bono-Zapatero "nos hemos vuelto el aliado menos fiable y si cabe menos deseado del mundo".

El Congreso Aprueba la Destrucción del Archivo de la Guerra Civil

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 6:35, Categoría: General

Había que ceder al enésimo chantaje de Carod y sus ‘boys’ (léase ERC). Si para ello hay que destruir el patrimonio nacional, no importa. Si Caldera en su día dijo que antes muerto que con el archivo fragmentado, ahora es miembro del gobierno que destruye el archivo de Salamanca. Esto es el PSOE, ni más ni menos.

LOS TITULARES

El País: El Congreso aprueba la restitución a Cataluña de los “papeles de Salamanca”.

ABC: Luz verde en el Congreso para la vuelta a Cataluña de los Papeles de Salamanca.

La Razón: Calvo rechaza devolver más “papeles” ante las peticiones de PNV, IU y ERC.

La Vanguardia: Luz verde al retorno de los papeles/ ¿Balcanes?, Celtiberia Show.

El Periódico: El Gobierno devolverá los papeles de Salamanca antes de Navidad

Avui: El Congreso aprueba devolver los “papeles de Salamanca”.

LA INFORMACION

El Congreso aprobó ayer el proyecto de ley que permite regalar a la Generalitat parte de los documentos decomisados en la Guerra Civil y depositados en el Archivo de Salamanca. La ministra de Cultura, Carmen Calvo, consideró que se trataba de una "restitución justa".

Por el contrario, el PP, que votó en contra, consideró que con el traslado de parte de los documentos a Cataluña se rompe la unidad de archivo. El portavoz del PP; Eduardo Zaplana, atribuyó el traslado a las presiones de los socios del Gobierno y lamentó que "la primera ley cultural" que aprueba este Ejecutivo sea para "deshacer un archivo nacional".

El Fracaso en la Cumbre de la ONU y el Optimismo Zapatero

Por Sin Pancarta - 29 de Septiembre, 2005, 6:30, Categoría: Naciones Unidas

Llega ahora el momento de la carcajada. El ‘Presidente Accidental’ pide al Presidente de los Estados Unidos ideas para su Alianza de Civilizaciones. No es broma, no es una secuencia cómica de humor. De no ser por la gravedad de la situación que vive nuestra nación estaríamos a carcajada batiente. Lean que no tiene desperdicio.

LOS TITULARES

Zapatero presenta la Alianza de Civilizaciones frente a la “vía del miedo” / Blair: “La ONU tiene que hacerse mayor” (El País, El Mundo)

Zapatero critica a los que hacen de la lucha antiterrorista su única prioridad internacional (La Vanguardia, La Razón, ABC)

Tabalani hace una petición de “ayuda desesperada” a la ONU (La Vanguardia)

Zaplana ve “temeraria” la política del Gobierno (Despiece La Razón) Sharon afirma ante la ONU que Israel renuncia a gobernar a los palestinos (La Razón)

Los líderes mundiales desperdician la ocasión de lograr resultados en un Cumbre de la ONU (ABC)

Un alto cargo de las Naciones Unidas critica la "ignorancia" de Bush/ Zapatero propone la "vía de la libertad" frente al terrorismo/ Sharon dice que Israel "no desea mandar sobre los palestinos" (El Periodico)

LA INFORMACION

El presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, animó ayer a la Administración estadounidense a presentar "ideas y propuestas" para la iniciativa de una Alianza de Civilizaciones, al tiempo que dejó claro que este proyecto está "absolutamente abierto" a la participación de todos los países que se quieran suma a él. Así se expresó el presidente español en rueda de prensa al término de la reunión con el secretario general de la ONU, Kofi Annan, y el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, en la que debatieron la iniciativa.

Zapatero dijo que España está "humildemente satisfecha" con los resultados de la cumbre de la ONU, aunque reconoció que había aspectos relativos a la reforma de la organización que podían haber sido "más ambiciosos". Consideró que la cumbre ha ratificado a la ONU como "la gran esperanza para el mundo" y expresó su satisfacción por el hecho de que haya cuajado su propuesta de Alianza de Civilizaciones.

El presidente cuestionó el uso sistemático de la fuerza militar para combatir el terrorismo, que, en su opinión, puede ser contraproducente a largo plazo, y consideró equivocado que "algunos" conviertan esa lucha en su "única" prioridad internacional. Zapatero habló así ante una audiencia compuesta por hombres de negocios, banqueros y abogados estadounidenses agrupados en el Council on Foreign Relations (CFR), según informa EFE. El jefe del Gobierno español concluyó su estancia en Nueva York asistiendo a la inauguración de la Iniciativa Global Clinton, impulsada por el ex presidente estadounidense.

LOS EDITORIALES

“Cumbre deslucida para Zapatero”, El Mundo. Señala que “La propuesta estrella de la Alianza de Civilizaciones ha pasado por la Cumbre de la ONU sin pena ni gloria. (...) Tampoco puede decirse que el presidente haya brillado con luz propia en la Cumbre de Nueva York”. Para colmo, “el bonito discurso del presidente español sobre la necesidad de acabar con el hambre en el mundo y ayudar a los países pobres quedó empañado por su desmarque de la iniciativa del Quinteto contra el Hambre, que proponía gravar los billetes de avión para financiar la lucha contra la pobreza. (...) Quizá vaya llegando la hora de que Zapatero haga política teniendo en cuenta la realidad y no las utopías”.

ARTICULOS DE OPINION

“Cambio de reglas”, Federico Jiménez Lozanitos. EL MUNDO. Critica que “El Rey ha adoptado la costumbre de identificarse con el Gobierno en una iniciativa tan grotesca como la de la Alianza de Civilizaciones. (...) Puesto que está a punto de cambiarse la fórmula sucesoria de la constitución, propongo que, de paso, se aligere suprimiendo, junto a la primacía absoluta del varón, el papel mediador que la Constitución atribuye al jefe del Estado. Ya que el Rey desmiente con los hechos su cumplimiento de la Ley, que por lo menos la Ley no condene en el futuro al Rey”.

La ONU más desunida”, Valentí Puig. ABC. Las Naciones Unidas para seguir siendo no pueden trasladarse mucho más allá de lo que es su actual estructura, para irse desarrollando requieren de la energía que solo un líder potente y permanente puede darles. No pocas viejas retóricas sucumben ante la contundencia de esta realidad histórica: acaba de certificarse que, por una vez en el transcurso de una generación, la ONU, con la mayor concentración de líderes de la historia mundial, ha perdido una notable oportunidad. La primera baja son las propias Naciones Unidas, demasiado acostumbradas a mecerse en su propia palabrería, en un mundo de buenas intenciones veteado de cinismo profundo.

PRENSA INTERNACIONAL

El diario estadounidense The Wall Street Journal publica editorial titulado: “Otra charada de la ONU”, en el que opina: “Lo que el resultado de esta cumbre deja claro es que el enfermo ONU no va a curarse por sí mismo... Políticamente, las propuestas de reforma de Kofi Annan eran ambiciosas y desacertadas y, aunque no hay que lamentar su desaparición, el hecho de que los países miembros no pudieran ponerse de acuerdo en nada ensombrece la posibilidad de lograr los cambios a través de la negociación”.

El periódico británico Financial Times publica artículo de Philip Stephens titulado: “La ONU es defectuosa, pero vital”. “La cumbre mundial quizá haya fracasado en crear una nueva estructura para el sistema global; pero es demasiado pronto para perder la esperanza”. Financial Times publica también un artículo del ex Presidente Bill Clinton titulado: “Esta conferencia será distinta a las anteriores”. Afirma que “esta semana, más de 40 Jefes de Estado se me unirán... En esta conferencia, los activistas tendrán acceso a los Presidentes y viceversa... Pienso que un diálogo abierto entre ricos y pobres nos favorecerá a todos”.

El vespertino francés Le Monde titula editorial “Querida ONU” y considera que “la ONU ha perdido una ocasión para concretar su papel en el mantenimiento de la paz, el desarme, el desarrollo y para dotarse de una Consejo de Seguridad representativo”.

Les Échos publica crónica titulada “Dominique de Villepin hace un llamamiento a una ‘reforma profunda’ de la ONU” y destaca que el Primer Ministro francés insistió en “el papel irreemplazable” de la ONU. Este mismo diario informa, bajo el titular “Tasa sobre los billetes de avión para luchar contra las pandemias”, de que, “al margen de la cumbre de la ONU” los Primeros Ministros francés y español, los Presidentes brasileño y chileno, así como un representante del Canciller alemán presentaron su idea de financiación ‘innovadora”, que sea como una “bola de nieve”, para logra financiación para la lucha “contra las pandemias como el sida, la tuberculosis y el paludismo”.

El diario belga Le Soir, en un reportaje de Colette Braeckman titulado: “En los sótanos de la torre de cristal”, da cuenta del desarrollo de la cumbre planetaria y observa que “Louis Michel (Comisario Europeo para el Desarrollo), que ve ‘la botella medio llena?, Guy Verhofstadt (Primer Ministro belga), que aboga por situar el Consejo Económico y Social al mismo nivel que el FMI y el Banco Mundial, y José Luis Zapatero, que ha presentado con Turquía un ambicioso proyecto de ‘Alianza de las Civilizaciones’ para vencer el terrorismo mediante el diálogo entre culturas, forman parte de los optimistas que creen que el planeta puede progresar y que la ONU ha de ser un instrumento para conseguirlo”.

El Corriere Della Sera, de Milán, Italia, editorializa: "La ONU parece haber sido debilitada por la cumbre. El gran proyecto del Secretario General Annan de reformar a la ONU con la varita mágica, ha fracasado. Muchas partes del proyecto han sido postergadas, otras tachadas. 60 años después de su fundación, la ONU ha llegado a un punto en el que ya no puede acometer los problemas del mundo. Pero ello no tiene por qué permanecer así para siempre."

El diario italiano Il Sole 24 Ore publica artículo en primera titulado “Un éxito a medias. Italia gana la primera vuelta”. Destaca que “la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU ha vuelto a ser la never ending resolution de hace diez años, la resolución que no acabará nunca. Nosotros, los italianos, podemos estar tranquilos. Alemania se quedará fuera. El peligro de nuestro implícit retroceso en Europa ha sido superado. Mérito de nuestra diplomacia, pero también de una favorable conjunción astral que ha influido sobre grandes potencias y países africanos”. Añade que “la tranquilidad la leemos en el documento final de 35 páginas, que hoy aprobará la Asamblea... El presidente Berlusconi ha capitalizado su relación directa con el presidente Bush. Fini ha movilizado a nuestros embajadores en los países de voto incierto. Nuestra embajada en Washington ha obtenido de Condoleezza Rice una exclusión explícita de Alemania... Nos ha ido bien, pero no olvidemos que la percepción de Italia en el mundo no depende de un éxito en la ONU, sino de su fuerza interior. Y los parámetros que se traducen en prestigio internacional, logros económicos, solidez de las instituciones, transparencia del mercado y flexibilidad del sistema, siguen siendo sumamente débiles”.

El diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, en editorial titulado: “Fracaso, pero no es el final”, pone de relieve que “cuando los Bush, Blairs, Musharrafs y Arroyos estén de nuevo en casa y hayan superado la primera decepción de Nueva York, puede que valoren más fríamente lo logrado y lo omitido. Algunas cosas sí se han conseguido. Puede que aquellos que quieren hacer uso de la ONU como instrumento global con suficiente legitimidad tomen de nuevo la iniciativa. Otros abusarán de ella para su autosatisfacción retórica e ideológica. La ONU no se merece ser condenada, pero tampoco hay que glorificarla. Hay que trabajar por su credibilidad y para que cumpla su objetivo: los titulares son seguridad, desarrollo y derechos humanos”.

El diario alemán Neue Osnabrücker Zeitung, de Osnabrück, anota: "Quien se sorprenda de los magros resultados logrados en la mayor asamblea de todos los tiempos de la ONU, cierra los ojos ante las extremas diferencias de poder e intereses que marcan el sistema internacional. Cuando Irán, Corea del Norte, los EEUU y 188 otros Estados deben ponerse de acuerdo acerca de la lucha contra el terrorismo, el tráfico de armas y la tortura, al final sólo pueden salir palabras huecas. La desilusión en relación con las vagas promesas no está libre de cierta ingenuidad".

El diario alemán Westdeutschen Zeitung, de Düsseldorf, opina: "Naturalmente, ahora vuelven a hablar los inteligentes que dicen que un documento de reforma algo lavado es mejor que ningún documento. Pero se equivocan, al igual que quienes creen que es posible aplazar la solución de los urgentes problemas. No existe Estado alguno que pueda afirmar poder acometer solo problemas tales como el terror, la pobreza, el cambio climático y la proliferación de armas nucleares. Hasta el Gobierno de Bush depende -ya sea en Irak o en Nueva Orleáns- de la ayuda internacional y de aliados."

El diario polaco Gazeta Wyborcza, de Varsovia, Polonia, escribe: "¿Por qué en la central de la ONU se es optimista en relación con el futuro de las Naciones Unidas? Porque los EEUU, hasta ahora muy críticos con la organización, han dado una clara señal de apoyo. En su discurso del miércoles, Bush respaldó a la ONU y prometió ayuda para los países más pobres. En forma similar se manifestaron Rusia, China y Gran Bretaña. Los poderosos de este mundo critican a la ONU, pero no ponen en tela de juicio su existencia, porque hasta ahora no se ha inventado nada mejor que la ONU."

PUESTA AL DÍA DE LA ONU por Gustavo de Arístegui

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 6:22, Categoría: Naciones Unidas

Arístegui nos ofrece una visión mucho más certera y realista que el habitual incienso que se suele leer sobre la Institución tan corrupta como prestigiada en según que ambientes.

ABC

Viernes, 16 de septiembre de 2005

PUESTA AL DÍA DE LA ONU

Gustavo de Arístegui

El actual sistema surgido de la Segunda Guerra mundial y de la confrontación entre bloques, no está a la altura de los nuevos retos y amenazas a los que se enfrenta la humanidad en este complicado inicio de siglo. No pocos dicen que se ha iniciado la Cuarta Guerra Mundial, no lo sé, lo que sí es evidente es que el sistema de gestión de la Tercera no vale hoy, y que tenemos que afrontar, además de los riesgos, no pocas incoherencias, entre las que cabe destacar el hecho de que durante décadas la mayor parte de los miembros de una Organización que funcionaba por principios democráticos, no eran democracias.

Hoy la mayoría lo son, pero muchos de sus miembros más activos no lo son. Hay que reformar la arquitectura institucional de la ONU, aunque me temo que se quedará exclusivamente en un retoque a la composición del Consejo de Seguridad.

Sin embargo uno de los asuntos pendientes más importantes es que además de dar cabida a las potencias emergentes, que está bien, que se reforme el sistema de veto, que para los asuntos más delicados y peligrosos, los que se refieren a la paz, estabilidad y seguridad, es decir el capítulo VII de la Carta de la ONU, se requiera, aunque en su formulación parezca una contradicción, de un «veto ponderado», es decir, que en esos temas tenga que producirse el voto negativo de al menos dos miembros permanentes con derecho a veto para que sea posible el rechazo de una resolución.

Esta medida evitaría la ruptura y polarización que hemos sufrido en el pasado como en el caso de Irak, cuando un miembro permanente se opuso primero con razones, y después sin ellas y por razones puramente cortoplacistas, a que se aprobase una segunda resolución tras la 1441. Pero no sólo por eso, daría una unidad y estabilidad a la comunidad como nunca antes, ante los mayores retos y amenazas que nos acechan.

La nueva ONU se tiene que construir sobre los principios que ella misma reconoció como universales en la Declaración de Derechos de 1948. Hoy no es el caso, demasiados países y demasiadas ideologías totalitarias, demasiados fanatismos, están empeñados en diluir y denostarla como un medio más de dominio y hegemonía occidental. Mal empezamos.

La famosa alianza de civilizaciones, que debería llamarse de culturas si hacemos caso de los principios de la ONU, sólo será posible entre democracias, es decir cuando muchos de los que atacan a occidente como opresivo dejen de ser ellos mismo regímenes dictatoriales que no respetan esos valores universales. Me temo que esta utopía necesaria está aún muy lejos, y que por desgracia no está ni en el radar de esta Cumbre del milenio, espero que alguien tome nota.

ERC Negocia con CIU a Espaldas del Gobierno

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 6:12, Categoría: Estatuto Catalán

El serial de la reforma del Estatuto Catalán cuenta hoy con las reuniones de CIU con ERC a espaldas de su propio gobierno. Nada nuevo bajo el sol.

LOS TITULARES

El País: ERC se enfrenta a sus socios de Gobierno al negociar con CIU el modelo de financiación.

El Mundo: El PSC planta a ERC y CIU en la negociación del nuevo modelo de financiación catalana.

ABC: CIU y ERC negocian en solitario la financiación tras el plante del PSC e ICV.

La Razón: El PP, dispuesto a apoyar el Estatut si el Congreso lo retoca / Ibarra se reafirma en sus quejas por la falta de debate interno en el PSOE.

La Vanguardia: ERC irrita a sus socios al escenificar que negocia la financiación con CIU / Maragall y Mas fijan el compromiso de no romper el diálogo entre ellos pase lo que pase

El Periódico: La unidad del tripartito se rompe en la negociación con Convergencia/ Piqué abre la puerta a apoyar enmiendas al texto/ Zapatero no irá a la fiesta del PSC para no hablar del Estatut/ Ibarretxe evita definirse sobre el nuevo Estatut

Avui: PSC e ICV plantan a ERC y CIU en una reunión sobre la financiación / La IEA avalaba la inclusión del ‘concierto’ en el Estatuto en un informe de 2003.

LA INFORMACION

CiU y ERC iniciaron ayer la negociación sobre el modelo de financiación en contra de la voluntad de PSC e ICV, que abandonaron la reunión al considerar que las conversaciones con la federación nacionalista sobre este tema las debe protagonizar el Gobierno y no los grupos. El portavoz parlamentario de ERC, Joan Ridao, lamentó la ausencia de sus socios y subrayó que el debate estatutario deben llevarlo los partidos y no el Ejecutivo. No obstante, descartó que ERC vaya a llegar a acuerdos bilaterales con CiU y que su apuesta es por "un acuerdo a cuatro". Además, consideró imprescindible que su formación tire del carro para acercar las posiciones de PSC y CiU. Desde CiU, Francesc Homs también lamentó el plante de PSC e Iniciativa, que, a su juicio, no facilita en nada la negociación, y valoró "el acercamiento de ERC frente al inmovilismo del PSC".

Por su parte, la ponente del PSC, Lídia Santos, consideró que la decisión de Ridao de quedarse a negociar a solas con CiU un sistema de financiación que el Gobierno catalán todavía está estudiando no genera más que "confusión" y es algo que se debería haber evitado.

Para EL PAIS, "ERC se enfrenta a sus socios"; LA VANGUARDIA considera que Esquerra "irrita" a PSC e ICV, mientras EL MUNDO interpreta que los socialistas plantaron a ERC y CiU en la negociación del nuevo modelo de financiación.

Por otro lado, LA VANGUARDIA informa de que el presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, y el líder de CiU, Artur Mas, se han comprometido a no romper el diálogo pase lo que pase y hasta el final. Según este rotativo, los dos dirigentes han dado instrucciones a sus asesores para que exploren aproximaciones que permitan un punto en común a partir de la propuesta de financiación de CiU.

El presidente del PP de Cataluña, Josep Piqué, opinó ayer que se abrirá un "conflicto político" entre Cataluña y España si se mantiene la actual redacción del Estatuto.

Mientras, el lehendakari, Juan José Ibarretxe, expresó ayer en Barcelona al presidente catalán, Pasqual Maragall, su máximo "respeto" hacia la reforma del Estatuto que se apruebe en el Parlamento catalán.

En otro orden de cosas, el fiscal jefe de Cataluña, José María Mena, consideró ayer durante la apertura del año judicial que la actual propuesta de nuevo Estatuto "comprometería seriamente" la libertad de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) y de la Fiscalía, ya que los miembros serían propuestos por el Consejo de Justicia de la Generalitat o el Parlamento.

La Otra Comienza sus Emisiones en Pruebas

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 6:08, Categoría: General

En un ejemplo más de la persecución decretada por el gobierno y el PSOE contra Esperanza Aguirre y la Comunidad de Madrid ahora se le niega la posibilidad de emitir en analógico su canal ‘La Otra’ que ya venía funcionando en ‘digital’. Mientras comunidades como Cataluña disponen de tres canales dependientes del gobierno autónomo Madrid parece no tener los mismos derechos y se cuestiona su derecho a emitir para todos los ciudadanos de Madrid.

LOS TITULARES

El País: Aguirre desafía al Gobierno con la emisión del segundo canal de Telemadrid.

El Mundo: Telemadrid planta cara al Gobierno.

ABC: Telemadrid desafía al Ministerio de Industria y comienza la emisión analógica de la Otra.

La Razón: Telemadrid lanza la segunda TV analógica para igualarse a otras autonomías y demostrar que es técnicamente posible.

LA INFORMACION

Telemadrid comenzó ayer a emitir en pruebas la señal en analógica de LaOtra, la segunda cadena de la autonomía madrileña, pese a la arbitraria negativa por parte del Ministerio de Industria a conceder la autorización, en lo que todos los diarios interpretan como un "desafío" al Gobierno. El director general de la cadena, Manuel Soriano, dijo en rueda de prensa que la decisión de emitir "es una buena noticia para los madrileños", y justificó la medida en la existencia de segundos canales autonómicos en Andalucía, Cataluña, País Vasco o Comunidad Valenciana.

El Ministerio de Industria consideró "inconcebible" e ilegal el inicio de emisiones y ordenó su cese inmediato así como la incoación de un expediente sancionador por la utilización de frecuencias sin la preceptiva autorización. El Ministerio pidió el cese inmediato de las emisiones y en caso contrario al precintado de los equipos ¿Cómo lo ha hecho con otras televisiones que emiten ilegalmente? ¿Por ejemplo las de PRISA?

LOS EDITORIALES

“La otra” guerra”, ABC. Dice que “La decisión del Ministerio de Industria de no autorizar la emisión en analógico de “La Otra”, el segundo canal de Telemadrid, amenaza con provocar una guerra político – mediática entre el Gobierno y el PP, después de que la televisión autonómica decidiera ayer tirar por la calle de en medio – arriesgada respuesta a un rosario de agravios en cadena – y emitir en periodo de pruebas. Compleja batalla legal donde, frente a los argumentos jurídicos de la emisora autonómica – que solicitó la autorización meses antes de que entrara en vigor la ley que invoca el Gobierno – el Ejecutivo amenaza con emplear “toda la contundencia del Estado de Derecho”.

“Telemadrid defiende los derechos de los madrileños”, La Razón. Incide en que “La iniciativa de Telemadrid repara la flagrante discriminación y el agravio a la que los ciudadanos de la Comunidad han sido sometidos por un Gobierno que pretende atropellar los derechos de unos, mientras permite que Cataluña, País Vasco o Andalucía mantengan no sólo dos, sino algunas hasta tres canales”.

AXA Entra en el Accionariado de ENDESA

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 6:02, Categoría: OPA Sobre ENDESA

En el culebrón de Endesa la noticia destacada es la entrada de AXA en su accionariado ¿Con qué intención? Lo desconocemos. El segundo punto es la oposición unánime del Parlamento de Aragón a esta operación lo que no deja de resultar cuando menos paradójico…

LOS TITULARES

El País: Las Cortes de Aragón rechazan la OPA de Gas Natural sobre Endesa por unanimidad / Piqué afirma que le "desagradaría encabezar" una fracción del PP.

El Mundo: Axa entra en la lucha por Endesa tras  comprar el 5,35% de su capital. Piqué desvela que el PP impidió una OPA (Despiece)

ABC: Axa entra en la guerra por Endesa, con una participación del 5,35% de la eléctrica / Pizarro avisa que hablará con los accionistas aunque moleste a algún competidor.

La Razón: Las Cortes de Aragón rechazan la OPA de Gas Natural con el respaldo del PSOE.

La Vanguardia: La aseguradora AXA anuncia que tiene 5,3% de Endesa y es el tercer accionista.

El Periódico: Axa amplía su participación en Endesa al 5,35% en plena OPA/ Las Cortes de Aragón rechazan la oferta sobre la eléctrica.

Avui: La CNE paraliza la OPA hasta recibir más datos de Gas Natural.

LA INFORMACION

El grupo asegurador francés Axa se ha convertido en el tercer accionista de Endesa, tras adquirir el 5,35% del capital de la eléctrica. La compañía francesa ha comprado 56,54 millones de acciones por un valor de 1.200 millones de euros. La operación, comunicada a la CNMV el pasado ocho de septiembre, se produjo tres días después de que Gas Natural lanzara la OPA sobre Endesa. Axa se convierte así en el tercer accionista de la eléctrica, por detrás de Caja Madrid, que posee el 9% del capital y de los fondos de Chase Nominees con el 5,732%, y por delante de State Street Bank and Trust, con el 5,038%.

Ayer, los títulos de Endesa subieron un 1,12% y cerraron a 20,82 euros, con lo que quedan a dos céntimos del precio ofrecido por Gas Natural en su OPA (21,3 euros).

Mientras tanto las Cortes de Aragón aprobaron ayer por unanimidad una propuesta de resolución en la que se expresa el "absoluto rechazo" del Parlamento autonómico a la OPA de Gas Natural sobre Endesa. El Parlamento aragonés argumenta su rechazo por "las graves consecuencias que pudieran derivarse hacia los intereses" de esta comunidad autónoma, donde Endesa mantiene varios centros de producción.

El presidente de Endesa, Manuel Pizarro, natural de Teruel - según recuerdan los diarios - agradeció a las Cortes aragonesas su apoyo desde As Pontes (A Coruña) y se mostró confiado en que los accionistas rechazarán la OPA. Precisó que hablará con accionistas, empleados y consumidores para "explicarles los problemas de competencia". Además se refirió a la denuncia sobre la investigación a ejecutivos de la compañía por parte de detectives privados, mostrando su confianza en que la Policía aclare este asunto.

La Comisión Nacional de la Energía (CNE) permitirá a Endesa personarse en el proceso de tramitación de la OPA, por lo que la eléctrica tendrá acceso al expediente de Gas Natural y a toda la información exigida a la gasista por parte de la CNE. Ayer el organismo regulador dio diez días a Gas Natural para que amplíe información sobre "balances, cuentas de resultados y planes estratégicos de inversión".

Acerca de la petición de Iberdrola de personarse como parte interesada en el proceso, la CNE ha pospuesto cualquier decisión hasta la próxima reunión del consejo.

En otro orden de cosas, LA GACETA señala que la operación de Gas Natural sobre Endesa ha trastocado los planes de las compañías energéticas y de la Administración sobre el cambio del marco regulatorio eléctrico, que se retrasará hasta 2006. Según el diario, Industria modificará la estructura tarifaria y se plantea otras reformas.

El presidente del PP de Cataluña y ex ministro de Industria, Josep Piqué, reveló ayer que el Gobierno de José María Aznar evitó que el el año 2000 Repsol YPF lanzara una OPA sobre Gas Natural e Iberdrola porque "no lo veía bien", según unas declaraciones a Catalunya Radio recogidas por Europa Press. Precisó que la operación estaba "preparadísima" y afirmó que "estas operaciones los ministros de Industria las suelen conocer con anterioridad".

LOS EDITORIALES

"Juego limpio", LA VANGUARDIA. En el proceso que se ha iniciado a partir de la OPA de Gas Natural deberán intervenir varios organismos reguladores, algunos jurídicamente independientes del Gobierno. Es por ello extremadamente importante que el Ejecutivo y las fuerzas de oposición no conviertan el trabajo de esos organismos reguladores en una novela de espías. Pero también los encargados de supervisar y garantizar su propia independencia han de extremar su pulcritud y trasparencia. Debe extremarse el cuidado y el respeto de las normar reglamentarias para evitar que se pueda cuestionar su independencia y que alguien sospeche que no se aplican unas normas firmes de juego limpio. Con esta operación la economía española se juega mucho en términos de credibilidad y nunca se pecará por exceso en la búsqueda de transparencia y garantías para todos los agentes implicados.

LA MURALLA por Juan Carlos Rodríguez Ibarra

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 5:51, Categoría: PSOE

Dice este destacado miembro del PSOE que quien aspire, desde su concepción ideológica a tener un debate limpio y sereno sobre nuestra estructura como nación, debería dejar en el cajón sus aspiraciones soberanistas, independentistas, federalistas o confederalistas hasta que pase el terror, y permitir al Gobierno que se centre en la oportunidad histórica que en estos momentos muchos intuyen que se puede producir. Cuando la vida y la libertad de todos pueden depender de lo que sepamos hacer ahora, no parece prudente distraer la atención de los gobernantes con debates territoriales que en nada ayudan a conseguir la rendición de ETA. Y añade su dedeo de blindar su región “contra la estupidez, las tonterías y el discurso nacionalista de Esperanza Aguirre o de Carod Rovira”. Lástima que no le creamos nada, máxime cuando coparte programa de televisión con el líder de ERC.

ABC

Viernes, 16 de septiembre de 2005

LA MURALLA

Juan Carlos Rodríguez Ibarra (Presidente de la Junta de Extremadura)

Ana Belén y Víctor Manuel cantaban, en la década de los ochenta, una canción que se titulaba «La Muralla». En ella se ordenaba, con insistencia, que se abriera o cerrara la muralla en función de las cosas que se pedían. Últimamente, el lenguaje político ha comenzado a contaminarse de esa canción, de tal forma que no hay mañana en la que no se levante uno sin escuchar a alguno de entre nosotros pidiendo la apertura o el cierre de la muralla. Para recibir dinero del Estado para conjugar el déficit sanitario se pide que se abra la muralla de la fortaleza autonómica, para, a renglón seguido y siguiendo la estructura de la canción de marras, pedir el cierre de la muralla mediante un blindaje de acero para que los impuestos que se pagan en la autonomía correspondiente se queden dentro de la fortaleza. Abre la muralla para recibir el agua que abastece a tal río de cualquier manantial, que normalmente nace en otro territorio, y cierra la muralla para dar agua al siguiente.

Tal necedad sólo puede ser atribuida al mal de la emulación nacionalista que, lamentablemente, tengo que reconocer tiene más influencia de la que yo estaba dispuesto a concederle. Al final, casi todos comienzan a contagiarse de un discurso y de una práctica política que puede resultar atractiva si lo que se persigue es un caudal de votos viscerales sin tener en cuenta el proyecto político para el que se trabaja y el destino del territorio que nos cobija como españoles con derechos que emanan de nuestra Constitución. Hasta Joan Saura, consejero de Relaciones Institucionales de la Generalidad de Cataluña y representante de un aparente partido de la izquierda, cae en ese discurso rancio nacionalista cuando me califica de político del pasado y me pide dejar la presidencia de Extremadura. Si los políticos catalanes nos piden silencio a los demás cuando negocian su nuevo estatuto, ¿cuál es la razón para que no se apliquen el cuento cuando se trata de respetar la decisión democrática de los ciudadanos extremeños? Tanto me teme el señor Saura como para prestarse al juego de desacreditarme y descabalgarme. Si soy un político marginal, como me ha calificado ese consejero por la gracia de la coyuntura, que no por los votos, ¿cuál es el interés de un consejero del gobierno catalán en eliminarme políticamente?

No me cabe la menor duda de que en este baile nacionalista, periférico y español, los que apostamos por una España descentralizada, diversa y cohesionada, estamos perdiendo el espacio que nos permita acoger e identificar nuestras propuestas y nuestros anhelos. Los que nada debemos al nacionalismo económico español, corremos el riesgo de quedarnos sin sitio: o nos alinean en el esquema patriotero y rancio de Esperanza Aguirre o nos alinean en el esquema nacionalista desvertebrador de Artur Mas, sin que tengamos facilidad de encontrar nuestro sitio que ni está con unos ni con otros. Yo me sentiré tan bien o tan mal como ahora cualquiera que sea la sede de Gas Natural, y me sentiré bien por el hecho de que sea una empresa española, con sede en Cataluña, la que abastezca a mi región de gas o de fluido eléctrico. Por mí, ningún problema. Estoy seguro de que esos empresarios catalanes o vascos o andaluces se convertirán en los mayores defensores de un desarrollo equilibrado para todos los territorios españoles por la cuenta que les tiene. Si una empresa vende gas y electricidad en Extremadura, estará interesada en que la actividad económica de la región sea cada vez más intensa para que la demanda crezca y crezcan los beneficios de esa empresa. Combatiré, sin embargo, el hecho de que empresarios españoles, con sede social en Cataluña o en cualquier otra parte de España, quieran abrir la muralla para que la factura energética que se pague en Extremadura vaya a engordar la cuenta de resultados de esa empresa, y que simultáneamente, los políticos que gobiernen en Cataluña, o en cualquier otra parte, pretendan cerrar la muralla para que el rendimiento económico e impositivo de esa factura se blinde con hormigón y acero en beneficio de ese territorio.

He aquí un nuevo síntoma del peligro de la emulación en todos sitios del discurso nacionalista. Si algunos políticos catalanes pretenden blindar su financiación autonómica, por qué no van a querer otros políticos blindar sus ríos o su producción eléctrica, parece que comienzan a preguntarse muchos. Si para ser nación es necesario tener una lengua propia y distinta del castellano, por qué no se va a comprender que otros anden buscando, como sea, una forma arcaica y restringida de expresión, con el riesgo de que buscando, buscando, algunos presenten, como muestra de su condición nacional, el lenguaje de nuestros antepasados más primarios, los orangutanes. Si para trabajar en determinados territorios es necesario acreditar el conocimiento de la lengua autóctona de ese territorio, por qué para trabajar en otros no va a ser necesario conocer los nombres y apellidos y la fecha de nacimiento de los primos segundos de los conquistadores extremeños o de los comuneros castellanos. Afortunadamente, todavía nos queda el fútbol, el mejor ejemplo de que por muy nacionalista que se sea, es posible apasionarse viendo las jugadas de un conglomerado de artistas del balón que con distinta piel, con distinta nacionalidad, con distinta religión, con distinto idioma, conforman la identidad de un pueblo que cifra su superioridad frente a otros en función de que Ronaldinho, Robinho, Petrov o Kovacevic marquen un gol por cada artículo del nuevo Estatuto de Autonomía.

En alguna ocasión el colectivo «Basta Ya» afirmó que «una vez que se termine con la violencia en Euskadi, cualquier discusión es posible». Como quiera que eso no ha ocurrido desgraciadamente, pero si todos nos lo proponemos es posible que ocurra, lo sensato y lo leal con el gobierno de España, en estos momentos, es esperar a que esa circunstancia tan deseada de final del terrorismo se produzca y, entonces, plantear la discusión política y territorial que se quiera. La respuesta de todos, incluida la del gobierno de España, no sería la misma si el asesinato terrorista ya no estuviera en nuestro horizonte más inmediato. No es aventurado especular con esa respuesta porque la discusión territorial en España, en estos momentos, siempre va a estar marcada por la losa terrorista. Por eso, quien aspire, desde su concepción ideológica, a tener un debate limpio y sereno sobre nuestra estructura como nación, debería, por un mínimo sentido ético, dejar en el cajón sus aspiraciones soberanistas, independentistas, federalistas o confederalistas hasta que pase el terror, y permitir al gobierno que se centre en la oportunidad histórica que en estos momentos muchos intuimos que se puede producir. Cuando la vida y la libertad de todos pueden depender de lo que sepamos hacer ahora, no parece prudente distraer la atención de los gobernantes con debates territoriales que en nada ayudan a conseguir la rendición de la banda ETA.

No hace mucho, una dirigente socialista se preguntaba en un foro político por las razones que impulsaban a determinados militantes de un partido a considerar muy socialista a quien esto firma cuando defendía los intereses de Extremadura, y, sin embargo, muy nacionalista a otros presidentes autonómicos cuando defendían los intereses de sus Comunidades. La respuesta es muy sencilla: Yo sólo quiero blindar a mi región contra la estupidez, las tonterías y el discurso nacionalista de Esperanza Aguirre o de Carod Rovira.

El Muro de la Vergüenza Avanza en Israel

Por Sin Pancarta - 29 de Septiembre, 2005, 5:41, Categoría: Israel

La Gran Vergüenza Moderna, el muro de la vergüenza en su versión 2.0, avanza pese a algunos retoques de la propia justicia (o injusticia) israelí. Es realmente improbable que alguien bienintencionado se crea los deseos de ‘paz justa y duradera’ con actuaciones como esta.

ABC

Viernes, 16 de septiembre de 2005

EL SUPREMO ISRAELÍ DERRIBA A GOLPES JURÍDICOS PARTE DEL MURO DE CISJORDANIA

Juan Cierco (Corresponsal)

La Justicia hebrea respalda, sin embargo, la construcción de la valla en territorio ajeno por seguridad y critica a La Haya por obviar el terrorismo contra Israel

JERUSALÉN. El muro, o valla, o barrera, o verja, o alambrada, poco importa, en los alrededores de Alfei Menashe, asentamiento judío cercano a Qalquilia, es ilegal por no tener en cuenta los intereses de los casi mil palestinos que viven en cinco aldeas colindantes.

Pero el muro israelí en Cisjordania es legal, en contra de lo que sentenció hace más de un año el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, porque un país, incluso ocupante, tiene el derecho, el deber, la obligación de defender a sus ciudadanos, aunque sean colonos y aunque la valla, el muro, la barrera, la verja, la alambrada, poco importa, se levante en un territorio ajeno.

Aunque no parezca muy lógico el razonamiento jurídico, ilegal en un puñado de kilómetros, donde se daña a unos mil palestinos; legal en más de 600 kilómetros, donde se daña a centenares de miles de palestinos, las conclusiones son del mismo órgano judicial, el Tribunal Supremo de Israel, que ayer sentó jurisprudencia sobre la materia aunque muchos abogados pensaran, ante tan flagrantes contradicciones, que, visto lo visto, casi mejor quedarse de pie.

De hecho, las reacciones conocidas después de una sentencia que es novedosa porque obliga a derribar la parte del muro, la valla, la verja, la barrera, la alambrada, poco importa, ya construida (en junio pasado el mismo Tribunal obligó a cambiar el trazado de unos 40 kilómetros de muro al norte de Jerusalén pero entonces aún no se había erigido en esa zona) han sido tan contradictorias como la sentencia.

Los abogados de la Asociación de Derechos Civiles de Israel, que interpusieron en su día la demanda, se mostraron satisfechos, no sólo por los mil palestinos que ven reconocidos sus derechos, sino por los muchos más que han interpuesto acciones jurídicas parecidas y pueden beneficiarse en el futuro de este precedente.

Sin embargo, más satisfecho todavía se mostró el Gobierno hebreo a través de su número tres, aunque dos, Ehud Olmert, quien insistió, no sin parte de razón, que lo importante de la sentencia del Supremo no era tanto la cuestión de Alfei Menashe (que puede ser corregida a golpe de excavadora y no rompe la estrategia oficial de sentenciar con hechos consumados el futuro de las fronteras demográficas de la región) sino la decisión de fondo de dar por buena, desde el punto de vista jurídico, la legalidad del muro en su conjunto, haciendo caso omiso, una vez más en la única democracia de Oriente Próximo, de la justicia y las resoluciones internacionales. Y Ariel Sharón, la estrella invitada en la ONU.

La Justicia española

En este sentido, cabe recordar que hace una semana una delegación de juristas y catedráticos españoles, entre los que encontramos magistrados del Tribunal Supremo, manifestó estar atónita ante los argumentos jurídicos utilizados por el presidente del Alto Tribunal israelí, Aharon Barak, para justificar la construcción del muro en Cisjordania.

Argumentos prácticamente idénticos a los esgrimidos en la unánime sentencia de ayer. Argumentos ante los que algunos de los miembros de la delegación, como el magistrado del Supremo, José Antonio Martín Pallín, no pudieron más que notificar que «en Israel no hay división de poderes; el poder civil está subordinado a las decisiones militares y la estrategia judicial pasa por cambiar el trazado del muro para legitimarlo ante la comunidad internacional».