El Blog

Calendario

<<   Septiembre 2005  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30   

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

15 de Septiembre, 2005

ONU: Corrupción y Reforma Fallida

Por Sin Pancarta - 15 de Septiembre, 2005, 3:46, Categoría: Naciones Unidas

El tema del día sin duda es el escándalo de la ONU, la corrupción ilimitada asumida por el tal Annan a la vez que se niega a dimitir. La semana próxima tendrá lugar la Asamblea General de Naciones Unidas que entre otras cuestiones debería llevar a cabo una amplia reforma en el funcionamiento de la ONU. Con este corrupto como gran jefe del tinglado me temo que es imposible ningún avance. Les ofrezco hoy dos notas de prensa del Gobierno Americano en el que se da cuenta de las contribuciones de este país al funcionamiento de la ONU así como las prioridades que el Gobierno Bush plantean a la hora de reformar la Naciones Unidas. Dista un poco la realidad de lo que muchas veces escuchamos. Por cierto, curioso que Francia siga apoyando a Annan ¿Cuánto habrán cobrado?

DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS - Oficina de Asuntos de Organizaciones Internacionales

Viernes, 9 de septiembre de 2005

PRIORIDADES DE EE.UU. PARA UNA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS MÁS FUERTE Y EFICAZ

Hoja Informativa

Las Naciones Unidas están en uno de sus debates más importantes de su historia: cómo reformarse a sí misma, fortalecerse como institución y asegurar que se ocupa efectivamente de las amenazas y desafíos del siglo 21. Estados Unidos está preparado para ayudar a dirigir la campaña de fortalecimiento y reforma de la ONU. Los siguientes son los temas clave que Estados Unidos ha identificado como prioridades, mientras trabajamos con las ONU y otros estados miembros hacia la meta de una organización fuerte, eficaz y responsable.

Reforma de dirección, presupuesto y administración

La reforma de dirección es necesaria para asegurar que los estados miembros reciben los beneficios más grandes de los recursos y que el personal de la ONU cumple con las normas más altas de conducta ética y responsabilidad. Nuestras propuestas abarcan tres temas: responsabilidad e integridad, mejora de la eficacia y robustecimiento de la relevancia de la ONU en el mundo moderno. Creemos que es necesario implementar las siguientes medidas específicas en esas áreas:

* Debe inculcarse en el personal de la ONU un código de ética estricto y hacerlo cumplir.

*La supervisión interna debe ser más independiente; una junta supervisora con autoridad separada para recomendar niveles de presupuesto podría ayudar a conseguir esto.

* La autoridad del Secretario General y el deber de renunciar a la inmunidad debería afirmarse para que los funcionarios de la ONU sospechados de cometer actividades delictivas puedan ser investigados plenamente y se demande responsabilidad de los individuos culpables.

* Debe examinarse la relevancia continua de las actividades de la ONU como ha instado el Secretario General, y los mandatos de la Asamblea General deben ser revisados periódicamente respecto a su relevancia y eficacia. (Nota: no se trata sólo de eliminar mandatos después que se han logrado sus objetivos, sino también determinar si los mandatos resultaron infructuosos, ineficiente, etc.).

Un Consejo de Seguridad que refleje al mundo de 2005: El enfoque de Estados Unidos

Estados Unidos está abierto a la reforma y ampliación del Consejo de Seguridad como uno de los elementos de la agenda general de reforma de la ONU. Abogamos por un enfoque en base a criterios por los cuales los miembros potenciales deben estar supremamente calificados, teniendo en cuenta factores como: dedicación a la democracia y a los derechos humanos, dimensión económica, población, capacidad militar, contribuciones financieras a la ONU, contribuciones a la ONU para el mantenimiento de la paz e historial contra el terrorismo y la no proliferación. Aunque se considera el equilibrio geográfico general del Consejo, la medida de toda reforma sigue siendo la eficacia.

Comisión de Creación de la Paz

Apoyamos fuertemente el concepto del Secretario General de una Comisión de Creación de la Paz que le permitiría a la ONU impulsar más eficazmente los esfuerzos internacionales para ayudar a los países a recuperarse después de un conflicto. Se necesita urgentemente una comisión así para asegurar mayor coordinación dentro del sistema de la ONU durante la transición de un país del conflicto a la recuperación después del conflicto, para proveer mejor apoyo humanitario y de reconstrucción y para establecer el escenario para el desarrollo a largo plazo.

Convención Integral sobre Terrorismo

Los estados miembros deberían proscribir inequívocamente los actos de terrorismo internacional, y es hora de llegar a un acuerdo sobre la Convención sobre Terrorismo Internacional (CCTI). La adopción de la CCTI sería un logro simbólico importante en la campaña mundial de la ONU contra el terrorismo.

Desarrollo

Estados Unidos apoya las metas de desarrollo de la Declaración del Milenio y el presidente Bush ha dejado en claro que la expansión del círculo de libertad y prosperidad son intereses fundamentales de Estados Unidos. El Evento de Alto Nivel de septiembre es una oportunidad de renovar nuestro compromiso colectivo para erradicar la pobreza y promover el desarrollo económico sostenido.

El Fondo de la ONU para la Democracia

Estados Unidos es un fuerte partidario del Fondo de la ONU para la democracia creado recientemente, que proveerá subsidios a organizaciones no gubernamentales, gobiernos y organizaciones internacionales para llevar a cabo proyectos de democratización, particularmente los que ayudan a desarrollar la sociedad civil y las instituciones democráticas. El Fondo se coordinará con otras oficinas de la ONU que promueven la democracia y generará mayor interés y compromiso para el financiamiento y la implementación.

Consejo de Derechos Humanos

Desafortunadamente, la Comisión de Derechos Humanos actual, donde países con un historial de graves violaciones de los derechos humanos como Zimbabwe y Cuba juzgan a países democráticos, ha perdido credibilidad. Apoyamos la iniciativa del Secretario General de reemplazar la Comisión de Derechos Humanos con un Consejo de Derechos Humanos orientado hacia la acción, cuyos miembros no deberían incluir estados con historial de violaciones. El mandato del Consejo debería ser atender las emergencias de derechos humanos y las violaciones más atroces de los derechos humanos, proveer asistencia técnica y promover los derechos humanos como una prioridad mundial.

DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS - Oficina de Asuntos de Organizaciones Internacionales

Viernes, 9 de septiembre de 2005

PARTICIPACIÓN DE ESTADOS UNIDOS EN LAS NACIONES UNIDAS CONTRIBUCIONES FINANCIERAS

Hoja Informativa

La participación de EE.UU. en las Naciones Unidas Estados Unidos fue cofundador y sigue apoyando a las Naciones Unidas como un instrumento para fomentar la paz y la seguridad internacionales; combatir la pobreza por medio del desarrollo; erradicar enfermedades, y adelantar la libertad, los derechos humanos y la democracia.

El liderazgo de Estados Unidos es crítico para hacer al mundo más seguro, más democrático y más próspero. Al mismo tiempo, Estados Unidos está dedicado a asegurar la buena administración de los recursos de la ONU para que estas metas universales se satisfagan efectiva y eficientemente.

Contribuciones financieras a las Naciones Unidas Estados Unidos ha sido el contribuyente financiero más grande a las Naciones Unidas cada año desde su creación en 1945. Las contribuciones estadounidenses al sistema de la ONU en 2004 fueron de mucho más de 3.000 millones de dólares. Para el año calendario 2003 la contribución asignada de Estados Unidos a los organismos especializados de la ONU fue de más de 400 millones de dólares. Estados Unidos también contribuyó 1.100 millones de dólares en aportes al presupuesto de mantenimiento de la paz en el año calendario 2004; 72 millones de dólares para apoyar los tribunales internacionales de crímenes de guerra para Rwanda y la ex Yugoslavia, y casi 6 millones de dólares para tareas preparatorias relacionadas con el Plan Maestro de Capital de la ONU. Más aún, cada año Estados Unidos proveer una cantidad importante en contribuciones voluntarias a la ONU y a actividades y organizaciones afiliadas con la ONU, en gran parte para programas humanitarios y de desarrollo.

Estados Unidos es un contribuyente generoso -- en muchos casos el contribuyente más grande -- de programas clave de la ONU. En 2004 Estados Unidos contribuyó:

* 48% del presupuesto del Programa Mundial de Alimentos para ayudar a alimentar a 104 millones de personas en 81 países;

* 17% del presupuesto del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) para alimentar, vacunar, educar y proteger niños en 157 países;

* 31% del presupuesto del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados para salvaguardar los derechos y el bienestar de 19,2 millones de refugiados en 116 países.

LA RAZON

Viernes, 9 de septiembre de 2005

ESPAÑA CREE QUE NO HABRÁ ACUERDO PARA LA REFORMA DEL CONSEJO DE SEGURIDAD

Madrid - El Gobierno español considera que no se alcanzará un consenso la próxima semana en Naciones Unidas sobre la reforma en la composición del Consejo de Seguridad de la organización, según explicaron fuentes gubernamentales. El secretario general de la ONU, Kofi Annan, quiere que la presencia de la práctica totalidad de los jefes de Estado y de Gobierno del mundo en la apertura de la sesión anual de la Asamblea General, permita cerrar un acuerdo que abra la puerta a una serie de modificaciones en el funcionamiento de la organización.

Sin embargo, las negociaciones sobre el punto concreto de la reforma del Consejo de Seguridad, principal órgano de decisión de la ONU, están lejos de un consenso y «a lo máximo» que se podría llegar en la declaración de los jefes de Estado y de Gobierno es a poner una fecha tope para que los países busquen un acuerdo a nivel de embajadores.

Un Consejo anquilosado. Annan propuso el pasado año una remodelación del Consejo de Seguridad para adaptarlo a la realidad geoestratégica actual y abandonar definitivamente la composición surgida de la Segunda Guerra Mundial, con las cinco potencias vencedoras como miembros permanentes con derecho a veto. Desde entonces surgieron varios grupos de países para defender sus reclamaciones.

El más importante es el denominado G-4 con Alemania, Japón, India y Brasil, que pretenden entrar en el selecto grupo de los permanentes con veto. Como reacción al G-4 se formaron el grupo de Unidos para el Consenso, del que forma parte España, que propugna por ampliar el Consejo de Seguridad con diez miembros más no permanentes, así como el grupo africano liderado por Sudáfrica, Nigeria y Egipto, que quiere un sitio para el continenteafricano entre los permanentes con derecho a veto.

Una reforma de estas características requeriría, después del acuerdo político de los mandatarios, una votación favorable en la Asamblea General de la ONU que contase con el apoyo de 9 de los 15 actuales miembros del Consejo de Seguridad junto y al menos dos terceras partes de los miembros de la Asamblea, entre los que deberían estar las cinco potencias con derecho de veto, de ahí la complejidad de un acuerdo.

LA RAZON

Viernes, 9 de septiembre de 2005

FRANCIA REITERA SU APOYO AL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU TRAS EL INFORME VOLCKER

A. L.

París - Francia reafirmó ayer su «apoyo y confianza» en el secretario general de la ONU, Kofi Annan, que ha sido criticado en un informe sobre la mala gestión del programa Petróleo por Alimentos en Iraq. En el documento, la Comisión de investigación dirigida por Paul Volcker criticó a Annan por no haber puesto freno a la corrupción y el fraude en la aplicación del programa. Tras reafirmar el «apoyo y la confianza» de Francia en el secretario general, un portavoz del ministerio francés de Exteriores señaló que «ahora nos incumbe sacar las conclusiones» del informe, especialmente en cuanto a «la necesidad de reforzar la eficacia del funcionamiento de la ONU» y, con ello, permitirle que pueda «cumplir plenamente su misión». Se trata de uno de los temas de la Cumbre de la ONU en Nueva York, la semana próxima.

Señaló que Francia «no escatima esfuerzos» para que esa cumbre sea un «éxito» en éste y otros puntos, y «apoya los esfuerzos» de Annan en ese sentido. El portavoz señaló que estaba «plenamente justificada» la creación de la comisión, «por iniciativa» de Annan, para investigar las alegaciones de irregularidades en el programa. Un programa que permitió a la población iraquí evitar «una crisis humanitaria», pero en el que, según el informe, hubo importantes disfunciones, agregó. Efe

EL MUNDO

Viernes, 9 de septiembre de 2005

LASTRE DE CREDIBILIDAD EN LA ONU

Editorial

La Cumbre Mundial 2005 de las Naciones Unidas, que comenzará el próximo miércoles en Nueva York, tiene ante sí una tarea ímproba si de verdad toma tan en serio como debería el informe presentado anteayer por la comisión independiente que ha investigado la corrupción en el seno del programa Petróleo por alimentos.

La conclusión de esta Comisión, encabezada por el ex presidente de la Reserva Federal de EEUU Paul Volcker, es que el programa destinado a permitir a Sadam Husein vender petróleo iraquí para comprar alimentos y medicinas para la población se convirtió en un nido de fraudes y corruptelas que provocaron el desvío de 17.000 millones de dólares. La responsabilidad, según Volcker, reside tanto en el secretario general de la ONU, Kofi Annan, como en el Consejo de Seguridad, pues ambos fallaron a la hora de aplicar los controles que estaban a su alcance para frenar las irregularidades.

Inmediatamente después de conocerse el informe, varios embajadores se apresuraron a clamar por la reforma a fondo que necesita la ONU. Sin embargo, es difícil percibir en esta organización un afán de cambio cuando el capitán que ha pilotado la nave en el curso de todos los escándalos se empeña en permanecer al mando.

Aunque la comisión investigadora no haya encontrado indicios de que Annan beneficiase directamente a la empresa donde trabajaba su hijo Kojo, poseedora de un contrato millonario para supervisar la entrada de mercancías en Irak, eso no va a diluir la sospecha de escandaloso nepotismo y debería bastar para determinar su marcha. Pero es que, además, la Comisión sí achaca abiertamente al secretario general errores de gestión y laxitud en los controles que demuestran su incapacidad como administrador jefe.

Si la ONU está necesitada de algo después de todo lo acontecido en torno a Irak, es de una considerable inyección de credibilidad. El informe de Volcker destaca que la organización está necesitada de un «liderazgo ejecutivo fuerte» que prevenga comportamientos «ilícitos, poco éticos y corruptos». ¿Es que alguien puede pensar que, después de las acusaciones que los investigadores vierten sobre Annan y que éste acepta, la comisión ve en su persona alguna idoneidad para esa tarea? Desde luego, la sustitución de Annan no será la solución a los problemas de la ONU, pero sí constituiría un primer paso, simbólico y la vez necesario, para demostrar que se quiere emprender una nueva etapa sin temor a los cambios.

EL PAIS

Viernes, 9 de septiembre de 2005

UNA CUMBRE DEMASIADO IMPORTANTE PARA FRACASAR

Kevin Watkins

El autor alerta sobre el peligro de que la próxima asamblea de la ONU no logre implicar a los países ricos en el avance hacia los Objetivos del Milenio contra la pobreza y un comercio más justo con el Sur.

Martin Luther King comparaba la Constitución norteamericana a un pagaré que ofrecía justicia social e igualdad de oportunidades para todos. Parado frente al monumento a Lincoln en Washington DC hace 42 años decía que él acusaba a sucesivos gobiernos por no ser capaces de cumplir la promesa. "Para los afro-americanos, este pagaré se ha transformado en un cheque sin fondos" y continuaba "nos negamos a creer que la cuenta bancaria de la justicia esté en bancarrota".

La próxima semana se llevará a cabo en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York la cumbre mundial que reunirá a la mayor cantidad de jefes de Estado y de Gobierno del mundo para discutir sobre otro pagaré. Ese pagaré es la Declaración del Milenio.

La Declaración del Milenio establece el compromiso internacional de acabar con la pobreza. Esta promesa está refrendada por metas cuantificables expresadas en los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).

Algunas personas cuestionan la validez de las cumbres internacionales, otras cuestionan la validez de los ODM como un marco útil para guiar la cooperación internacional. Estas concepciones están profundamente, incluso peligrosamente, equivocadas. Los flagelos de la extrema pobreza y de las profundas desigualdades representan el desafío ético de nuestro tiempo. En un mundo interdependiente, éstos representan también una amenaza para la seguridad colectiva y la prosperidad. Un imperativo moral, así como el interés propio indican que la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas 2005 es demasiado importante para fracasar y que los Objetivos de Desarrollo del Milenio son demasiado importantes para ser desestimados.

Mientras los Gobiernos preparan el documento final de la Cumbre es necesario que se abstengan de negociar cláusula por cláusula y se pongan a reflexionar sobre lo que está en juego. Como lo indica el Informe de desarrollo humano que se publica el 7 de septiembre de 2005, una continuación de las actuales tendencias conducirá a resultados poco esperanzadores.

Tal es el caso de la mortalidad infantil. En el 2015 el mundo estaría cuatro millones de muertes por debajo de la meta. Esto equivale a la población conjunta de Nueva York, Tokio y Londres menor de cinco años. Según la tendencia actual, África subsahariana alcanzaría la meta en el año 2115, es decir, un siglo más tarde.

De manera superficial, la perspectiva de reducir la pobreza a la mitad es más positiva, en gran medida, por el empeño de China e India. Sin embargo, más allá de los datos agregados globales, cuando se mide país por país el panorama es más sombrío: 400 millones de personas seguirían, sin alcanzar los ODM, bajo la línea de pobreza. Y si bien una mirada al objetivo de garantizar educación primaria universal a todos los niños es esperanzadora, bajo las tendencias actuales, 46 millones de niños se quedarían sin ir a la escuela.

Estas proyecciones son basadas en tendencias. Felizmente las tendencias no son el destino. Aún queda tiempo para poner en práctica políticas e invertir recursos para alcanzar los ODM, pero las agujas del reloj marcan su paso y el tiempo se está acortando. Lo que queda claro es que una década de business as usual no permitirá alcanzar los ODM, con las implicaciones que esto tiene en términos de sufrimiento humano.

Sería poco realista esperar que una reunión internacional de esta naturaleza produzca un plan de acción para acelerar el avance hacia el logro de los ODM. Sin embargo, es importante que los participantes aprovechen la oportunidad que tienen para profundizar la agenda anti-pobreza. Una declaración sustantiva puede marcar el inicio de una década por el desarrollo y hacer los ODM alcanzables.

De la misma manera, si la reunión de jefes de Estado y de Gobierno produce un comunicado desprovisto de contenido sustantivo se enviará al mundo una señal equivocada. Un resultado de esa naturaleza dejará a los gobiernos nadando contra corrientes de gran presión pública como la campaña "convirtiendo a la pobreza en historia".

Entonces, ¿qué puede hacer la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas para recuperar el curso deseado?

Para comenzar, fortalecer el impulso generado en la reunión del G-8. En la reunión de julio en Gleneagles, los países ricos del mundo se reunieron con líderes de África para definir medidas decisivas de incremento de la ayuda al desarrollo y reducción de la deuda externa.

El comercio internacional representa un desafío más grande. Cuatro años después, las negociaciones de la Ronda de Desarrollo de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC) no avanzan. El problema es: los países ricos están pidiendo mucho y dando muy poco. Algunos de los países más pobres se enfrentan a barreras más altas en el comercio con los países ricos, los subsidios agrícolas están subiendo y los países pobres se ven presionados a aplicar acuerdos sobre inversión, propiedad intelectual y liberalización que pueden comprometer sus esfuerzos de reducción de pobreza.

A menos que se produzcan cambios, la reunión ministerial programada para diciembre de este año fracasará. Un resultado con consecuencias devastadoras para la legitimidad del sistema multilateral de normas.

La agricultura es una prioridad. Actualmente los Gobiernos del norte gastan mil millones de dólares por año en ayuda al desarrollo rural de países pobres y la misma cifra por día en subsidios a sus propios productores agrícolas. Estos subsidios, sumados a las altas tarifas de importación, son indefendibles. Sistemáticamente perjudican a productores pequeños de países en desarrollo en mercados globales e incluso en mercados locales, al bajar los precios, cerrar oportunidades y reforzar la pobreza.

Las potencias subsidiadoras de la Unión Europea y de los Estados Unidos podrían usar la Cumbre de las Naciones Unidas para mandar una señal clara a la Ronda de Doha. El primer ministro británico, Tony Blair ya hizo un llamamiento para eliminar los subsidios a las exportaciones en un plazo de cinco años. Complementado por un compromiso de hacer recortes más profundos de soportes y tarifas, éste puede ser un cambio en el ambiente de funeral de la OMC y así desbloquear el proceso de negociación en otras áreas.

La seguridad es otra área de acción prioritaria. Los conflictos violentos continúan siendo una de las más poderosas barreras para alcanzar los ODM, ya que el mundo carece de una estructura institucional capaz de integrar la prevención de conflictos, el mantenimiento de la paz y la reconstrucción postconflicto. Ésa es la razón por la cual el secretario general ha dado prioridad al establecimiento de una nueva Comisión de Construcción de Paz y la razón por la que la cumbre debe respaldar, sin ambigüedades, el principio de la "responsabilidad de proteger" a las poblaciones vulnerables.

Finalmente, la cumbre de la próxima semana es sobre algo más que los ODM y la propia reforma de las Naciones Unidas. Hace cinco años, los líderes del mundo hicieron una promesa a sus ciudadanos más vulnerables. Si no podemos trabajar conjuntamente como comunidad global para mantener esta promesa, ¿qué esperanza podemos tener de afrontar las serias amenazas que plantean el cambio climático, la proliferación de armas nucleares, las epidemias y el terrorismo internacional?

El unilateralismo no es una verdadera alternativa, ni aun para los países más poderosos. No hay otra alternativa que la cooperación internacional basada en normas si deseamos construir un mundo más estable, más seguro y menos dividido. La cumbre de las Naciones Unidas es una prueba ácida para el compromiso de la cooperación internacional. La cumbre es muy importante como para arriesgar un fracaso. Es por ello, que necesitamos asegurarnos que los ODM, como pagaré, no vengan con un sello que diga "sin fondos".

Martin Luther King comparaba la Constitución norteamericana a un pagaré que ofrecía justicia social e igualdad de oportunidades para todos. Parado frente al monumento a Lincoln en Washington DC hace 42 años decía que él acusaba a sucesivos gobiernos por no ser capaces de cumplir la promesa. "Para los afro-americanos, este pagaré se ha transformado en un cheque sin fondos" y continuaba "nos negamos a creer que la cuenta bancaria de la justicia esté en bancarrota".

La próxima semana se llevará a cabo en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York la cumbre mundial que reunirá a la mayor cantidad de jefes de Estado y de Gobierno del mundo para discutir sobre otro pagaré. Ese pagaré es la Declaración del Milenio.

La Declaración del Milenio establece el compromiso internacional de acabar con la pobreza. Esta promesa está refrendada por metas cuantificables expresadas en los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).

Algunas personas cuestionan la validez de las cumbres internacionales, otras cuestionan la validez de los ODM como un marco útil para guiar la cooperación internacional. Estas concepciones están profundamente, incluso peligrosamente, equivocadas. Los flagelos de la extrema pobreza y de las profundas desigualdades representan el desafío ético de nuestro tiempo. En un mundo interdependiente, éstos representan también una amenaza para la seguridad colectiva y la prosperidad. Un imperativo moral, así como el interés propio indican que la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas 2005 es demasiado importante para fracasar y que los Objetivos de Desarrollo del Milenio son demasiado importantes para ser desestimados.

Mientras los Gobiernos preparan el documento final de la Cumbre es necesario que se abstengan de negociar cláusula por cláusula y se pongan a reflexionar sobre lo que está en juego. Como lo indica el Informe de desarrollo humano que se publica el 7 de septiembre de 2005, una continuación de las actuales tendencias conducirá a resultados poco esperanzadores.

Tal es el caso de la mortalidad infantil. En el 2015 el mundo estaría cuatro millones de muertes por debajo de la meta. Esto equivale a la población conjunta de Nueva York, Tokio y Londres menor de cinco años. Según la tendencia actual, África subsahariana alcanzaría la meta en el año 2115, es decir, un siglo más tarde.

De manera superficial, la perspectiva de reducir la pobreza a la mitad es más positiva, en gran medida, por el empeño de China e India. Sin embargo, más allá de los datos agregados globales, cuando se mide país por país el panorama es más sombrío: 400 millones de personas seguirían, sin alcanzar los ODM, bajo la línea de pobreza. Y si bien una mirada al objetivo de garantizar educación primaria universal a todos los niños es esperanzadora, bajo las tendencias actuales, 46 millones de niños se quedarían sin ir a la escuela.

Estas proyecciones son basadas en tendencias. Felizmente las tendencias no son el destino. Aún queda tiempo para poner en práctica políticas e invertir recursos para alcanzar los ODM, pero las agujas del reloj marcan su paso y el tiempo se está acortando. Lo que queda claro es que una década de business as usual no permitirá alcanzar los ODM, con las implicaciones que esto tiene en términos de sufrimiento humano.

Sería poco realista esperar que una reunión internacional de esta naturaleza produzca un plan de acción para acelerar el avance hacia el logro de los ODM. Sin embargo, es importante que los participantes aprovechen la oportunidad que tienen para profundizar la agenda anti-pobreza. Una declaración sustantiva puede marcar el inicio de una década por el desarrollo y hacer los ODM alcanzables.

De la misma manera, si la reunión de jefes de Estado y de Gobierno produce un comunicado desprovisto de contenido sustantivo se enviará al mundo una señal equivocada. Un resultado de esa naturaleza dejará a los gobiernos nadando contra corrientes de gran presión pública como la campaña "convirtiendo a la pobreza en historia".

Entonces, ¿qué puede hacer la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas para recuperar el curso deseado?

Para comenzar, fortalecer el impulso generado en la reunión del G-8. En la reunión de julio en Gleneagles, los países ricos del mundo se reunieron con líderes de África para definir medidas decisivas de incremento de la ayuda al desarrollo y reducción de la deuda externa.

El comercio internacional representa un desafío más grande. Cuatro años después, las negociaciones de la Ronda de Desarrollo de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC) no avanzan. El problema es: los países ricos están pidiendo mucho y dando muy poco. Algunos de los países más pobres se enfrentan a barreras más altas en el comercio con los países ricos, los subsidios agrícolas están subiendo y los países pobres se ven presionados a aplicar acuerdos sobre inversión, propiedad intelectual y liberalización que pueden comprometer sus esfuerzos de reducción de pobreza.

A menos que se produzcan cambios, la reunión ministerial programada para diciembre de este año fracasará. Un resultado con consecuencias devastadoras para la legitimidad del sistema multilateral de normas.

La agricultura es una prioridad. Actualmente los Gobiernos del norte gastan mil millones de dólares por año en ayuda al desarrollo rural de países pobres y la misma cifra por día en subsidios a sus propios productores agrícolas. Estos subsidios, sumados a las altas tarifas de importación, son indefendibles. Sistemáticamente perjudican a productores pequeños de países en desarrollo en mercados globales e incluso en mercados locales, al bajar los precios, cerrar oportunidades y reforzar la pobreza.

Las potencias subsidiadoras de la Unión Europea y de los Estados Unidos podrían usar la Cumbre de las Naciones Unidas para mandar una señal clara a la Ronda de Doha. El primer ministro británico, Tony Blair ya hizo un llamamiento para eliminar los subsidios a las exportaciones en un plazo de cinco años. Complementado por un compromiso de hacer recortes más profundos de soportes y tarifas, éste puede ser un cambio en el ambiente de funeral de la OMC y así desbloquear el proceso de negociación en otras áreas.

La seguridad es otra área de acción prioritaria. Los conflictos violentos continúan siendo una de las más poderosas barreras para alcanzar los ODM, ya que el mundo carece de una estructura institucional capaz de integrar la prevención de conflictos, el mantenimiento de la paz y la reconstrucción postconflicto. Ésa es la razón por la cual el secretario general ha dado prioridad al establecimiento de una nueva Comisión de Construcción de Paz y la razón por la que la cumbre debe respaldar, sin ambigüedades, el principio de la "responsabilidad de proteger" a las poblaciones vulnerables.

Finalmente, la cumbre de la próxima semana es sobre algo más que los ODM y la propia reforma de las Naciones Unidas. Hace cinco años, los líderes del mundo hicieron una promesa a sus ciudadanos más vulnerables. Si no podemos trabajar conjuntamente como comunidad global para mantener esta promesa, ¿qué esperanza podemos tener de afrontar las serias amenazas que plantean el cambio climático, la proliferación de armas nucleares, las epidemias y el terrorismo internacional?

El unilateralismo no es una verdadera alternativa, ni aun para los países más poderosos. No hay otra alternativa que la cooperación internacional basada en normas si deseamos construir un mundo más estable, más seguro y menos dividido. La cumbre de las Naciones Unidas es una prueba ácida para el compromiso de la cooperación internacional. La cumbre es muy importante como para arriesgar un fracaso. Es por ello, que necesitamos asegurarnos que los ODM, como pagaré, no vengan con un sello que diga "sin fondos".

Kevin Watkins es director del Informe de desarrollo humano 2005 del PNUD (Programa de Desarrollo de la ONU).

Annan cada Vez más Cuestionado

Por Narrador - 15 de Septiembre, 2005, 3:24, Categoría: Naciones Unidas

El pasado Jueves, 8 de Septiembre de 2005, la prensa europea se hacía eco de la inmensa corrupción institucionalizada en que se ha cobertizo la ONU por gracia del programa ‘Petróleo por Alimentos’, o si se prefiere ‘Palacios por Petróleo’ que es mucho más descriptivo y ajustado a la realidad. Les resumimos seguidamente algún ejemplo.

El Handelsblatt, de Düsseldorf, apunta: "El déspota Saddam Hussein y sus cercanos hicieron por años negocios turbios con enviados de la ONU y empresas del sector energético, mientras la población seguía sumiéndose en la miseria. Ahora, el antiguo presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Paul Volcker, presentó una prolija lista de los pecados cometidos. La ONU sale ahí muy mal parada: la conclusión es que el mayor programa humanitario de su historia se convirtió también en su mayor caso de corrupción. Como consecuencia, Volcker exhorta a realizar amplias reformas en la organización mundial. Paul Volcker tiene razón. La ONU tiene que actuar decididamente contra la desidia en sus propias filas. Una organización mundial chapucera, que tiende permanentemente al mal manejo financiero, no puede acometer con éxito las gigantescas tareas globales del siglo XXI, desde el desarme y el combate contra la pobreza hasta la defensa de los derechos humanos en el mundo entero".

The Times, de Londres, comenta: "El punto más controvertido del informe atañe al papel del secretario general de la ONU, Kofi Annan. Quien ocupe ese cargo debe ser un diplomático con experiencia pero, de acuerdo a los estatutos, es también jefe de la administración de la ONU. Annan no es sobornable ni corrupto. Volcker indica que sus culpas consistieron en haber pasado cosas por alto o en no haber actuado. Pero fueron errores desastrosos. La crítica es fuerte y apunta a su persona. Él debe aceptarla y asumir la única actitud honorable que cabe como consecuencia".

El Basler Zeitung, de Basilea, opina: "El informe Volcker no escatima en palabras duras. Habla de 'enormes fallas', comportamiento 'ilegal, poco ético y corrupto' y de 'fracaso administrativo'. Pero cuando se trata de casos concretos, se diluye (...) La comisión independiente no encontró muchos casos de corrupción en la administración del programa. Distinta se ve la cosa en lo tocante a las 4000 empresas que compraron petróleo y suministraron alimentos a Irak con el consentimiento de la Comisión de Sanciones del Consejo de Seguridad, dominada por Estados Unidos. Se estima que aproximadamente la mitad de ellas, entre las que también se cuentan empresas estadounidenses, pagaron en forma encubierta un total de más de 10 mil millones de dólares a Saddam Hussein. Pero ante ellas Volcker es impotente, porque en el mundo de los negocios rigen otras reglas que en el servicio público".

EL PEOR DE LOS GOBIERNOS por Manuel Martín Ferrand

Por Sin Pancarta - 15 de Septiembre, 2005, 3:16, Categoría: General

No he podido resistir la tentación de ofrecerles esta columna de Martín Ferrand. A partir de las últimas declaraciones de Aznar, el autor aprovecha para criticar al Gobierno socialista, aunque también matiza algunas de las palabras realizadas por el ex presidente.

ABC

Viernes, 9 de septiembre de 2005

EL PEOR DE LOS GOBIERNOS

Manuel Martín Ferrand

José María Aznar está, como los folclóricos de éxito, de tournée por América. Da conferencias, vende libros -«Retratos y perfiles»- visita a los notables y en los ratos libres, para mantener viva una de sus peores costumbres en sus ocho presidenciales, les hace a los colegas latinoamericanos las declaraciones que -él sabrá por qué- nunca quiere hacer aquí. La voz de Aznar, antes y ahora, suele llegarnos desde lejos y eso conlleva el riesgo de la distorsión, pero ese es su gusto y su derecho. Las entrevistas que les ha concedido a Clarin y La Nación, los dos grandes e históricos periódicos de Buenos Aires, no tienen desperdicio y son, de hecho, una denuncia más rotunda y concreta de las que se gastan sus elásticos herederos.

Dice Aznar que el actual «es el peor Gobierno que ha tenido España en toda la historia democrática». A mí me parece que se queda corto, que ser «el peor» admite la posibilidad de una cuota de bondad y, además, que si España sigue existiendo tras el uso del talante de José Luis Rodríguez Zapatero seguirá siendo «el peor» en la comparación con los del futuro. Un Gobierno puede ser malo por su política, cosa siempre discutible y con oportunidad para el sesgo partidario en su interpretación, o por sus integrantes. En esto último sí que no hay duda. Salvo dos o tres excepciones, el Gobierno es el peor de la democracia y, además, el peor de los que están hoy instalados en las Autonomías, sea cual fuere su color.

Este Gobierno, según Aznar, «ha puesto en riesgo la balcanización territorial de España». En eso hay que matizar que el mal viene de lejos y arranca, tras las primeras elecciones democráticas, de una mala evaluación de las fuerzas presentes y de la redacción de un Título VIII que convierte a la Constitución, por otra parte magnífica, en una bomba de tiempo en todo cuanto respecta a la unidad del Estado. El «café para todos» que, alegremente, sirvió la UCD como ingrediente del menú constitucional hay que pagarlo. Si a eso se le une la debilidad parlamentaria del PSOE y el criterio retrospectivo de Zapatero, borrador de la amnesia que le dio fuerza a la Transición, tenemos a la vista la situación nada deseable que señala el ex presidente.

Cuando, en las citadas entrevistas, Aznar se alarma ante la dependencia gubernamental de los separatistas catalanes, cosa aritméticamente cierta y políticamente verdadera, hay que insistir en que ello es posible en función de nuestra pintoresca normativa electoral. Él mismo pudo comprobarlo, y los demás lo padecimos, cuando en el 96 tuvo que recurrir a CiU para alcanzar las llaves de La Moncloa y, de hecho, nombrar a Jordi Pujol como jefe de gabinete. Ahí se acabó la gran regeneración democrática que, sobre el desgaste del felipismo, prometió como pieza fundamental de su campaña electoral.

El Gobierno Vasco Desmiente al Gobierno ZP

Por Documentación - 15 de Septiembre, 2005, 3:09, Categoría: General

Dos días y tres desmentidos del Gobierno Vasco y el PNV respecto alas declaraciones del gobierno sobre los acuerdos y temas abordados en la reunión mantenida en Moncloa entre el ‘Presidente Accidental’ y el ‘Lehendakari’. Ciertamente como decía el tal Rubalcaba España no se merece un gobierno que mienta.

Partido Nacionalista Vasco

Jueves, 8 de septiembre de 2005

ZENARRUZABEITIA ESPERA UN COMPROMISO DE ZAPATERO SOBRE CUPO, ERTZAINTZA Y PRESTIGE EN LA CONFERENCIA DE PRESIDENTES

Nota de Prensa

La vicelehendakari, Idoia Zenarruzabeitia, ha asegurado que no existe ningún acuerdo entre las Administraciones vasca y central sobre "los conflictos del Cupo, la ampliación de la Ertzaintza o los gastos derivados del Prestige" y espera que el sábado, día en que se celebra la Conferencia de Presidentes Autónómicos, haya un compromiso por parte del presidente del Ejecutivo socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, para resolver estas cuestiones.

En una comparecencia ante los medios de comunicación en San Sebastián, Zenarruzabeitia ha asegurado que "frente a los contactos que se han dicho, que no han existido, frente a los temas cerrados que se han dicho", debe decir que, "a día de hoy no hay ningún acuerdo ni en el conflicto del Cupo, ni en la financiación de la Ertzaintza ni en el Prestige" porque todavía desconocen "el convenio que se comprometieron a enviar" para analizar si se podía llegar "a algún tipo de solución".

"A día de hoy, por tanto, no hay ningún tipo de acuerdo y nuestro posicionamiento en el Consejo de Política Fiscal y Financiera para trasladarlo a la reunión del sábado, es el que le acabo de decir", ha añadido.

Partido Nacionalista Vasco

Jueves, 8 de septiembre de 2005

IMAZ: "A DÍA DE HOY NO HAY ACUERDO SOBRE EL CUPO Y ERTZAINTZA, AUNQUE SÍ APROXIMACIÓN SOBRE EL PRESTIGE"

Nota de Prensa

El presidente del EBB de EAJ-PNV, Josu Jon Imaz, ha manifestado que "a día de hoy no hay acuerdo con el Gobierno del PSOE sobre el Cupo y la ampliación de la Ertzaintza", aunque ha admitido que se ha producido en los últimos días una "aproximación en el tema de la factura del Prestige".

En una entrevista concedida a Radio Euskadi Imaz se ha referido, de esta forma, al contenido de la reunión que ayer mantuvieron el presidente del Gobierno central, José Luis Rodríguez Zapatero, y el lehendakari Juan José Ibarretxe. No obstante, Imaz ha apuntado que éste no fue el tema central de la entrevista.

En esta línea, ha señalado que lo que el Lehendakari dio a conocer ayer a través de un comunicado fue "la necesidad de que, si queremos apostar por un diálogo sincero y abierto entre todos, para avanzar en la paz y en la normalización en este país, hace falta abrir caminos de diálogo y el de ayer fue un paso en ese sentido". A su juicio, para ello, son precisas "unas buenas dosis de discreción en todo este proceso".

Sobre las diferentes versiones ofrecidas desde los Gobiernos central y vasco respecto al encuentro, el líder del PNV ha dicho que "se ha mezclado ahí otro tema que no fue el elemento central de la reunión, que es el tema de los asuntos pendientes de financiación para Euskadi, como los gastos del Prestige, la ampliación de la Ertzaintza y la participación de Euskadi, a través de una disminución del Cupo, en el incremento de la financiación sanitaria en el Estado".

En esta línea, ha afirmado que el Gobierno del PSOE "todavía a día de hoy no lo ha cumplido" y ha expresado su esperanza en que "en los próximos días esta situación se pueda modificar, pero, en estos momentos, no hay acuerdo en torno a la financiación sanitaria, y tampoco hay acuerdo en torno a la ampliación de la Ertzaintza".

Además, ha recordado que su partido está abierto a analizar el proyecto de presupuestos generales del Estado para ver "cuál es la implicación de estos presupuestos en inversión en términos reales en Euskadi y, en función de eso, valorarlos en un sentido u en otro".

"Pero, le hemos dicho al Partido Socialista en varias ocasiones con mucha claridad, que para sentarnos en la mesa para negociar los presupuestos hay una condición previa, que es el cumplimiento de aquello que se acordó el pasado año. EAJ-PNV cumplió su parte con el voto en el Senado para la Ley de Estabilidad Presupuestaria, y el Gobierno socialista todavía no lo ha cumplido", ha añadido.

Gobierno Vasco

Viernes, 9 de septiembre de 2005

EL GOBIERNO VASCO ENTIENDE QUE EXISTE ACUERDO POLÍTICO DESDE HACE UN AÑO, PERO QUE ÉSTE DEBE MATERIALIZARSE

Nota de Prensa

La portavoz del Gobierno, Miren Azkarate reiteró en unas declaraciones realizadas a los medios de comunicación en el Santuario de Aranzazu, que en el encuentro entre el Presidente Zapatero y el Lehendakari Ibarretxe se trató fundamentalmente de avanzar en materia de normalización y pacificación, tal y como se decía en el comunicado de la Lehendakaritza posterior al encuentro.

En cuanto a las desavenencias que se han producido al valorar el grado de acuerdo existente entre ambas administraciones en cuestiones como el cupo, la financiación de la ertzaintza y el pago de las facturas del Prestige, la portavoz reiteró que el Gobierno Vasco entiende que el acuerdo político existe desde hace un año, desde que el Presidente Zapatero se comprometió a solucionarlo,  pero que éste debe “plasmarse en un documento”. Según la portavoz, todavía no se han firmado los convenios correspondientes, ni se han hecho efectivas las cantidades requeridas. “Si se quiere se le llama a eso acuerdo técnico, detalles técnicos o como se le quiera llamar, pero el acuerdo político necesita después una concreción y ahí es donde las cosas siguen sin resolverse” aseguró.

“Hay contactos e intentos de aproximación, hay voluntad por parte del Gobierno Vasco y hay propuestas desde hace tiempo, pero a día de hoy, todavía no hay unos acuerdos cerrados como para poder decir por parte del Gobierno que estos temas están resueltos”, subrayó.

Aún así, el Gobierno Vasco “confía, desea y pondrá toda la voluntad” para que esos acuerdos “efectivamente sean del todo realidad”.

Desmentidos, Dimes y Diretes sobre el Encuentro Zapatero-Ibarretxe

Por Narrador - 15 de Septiembre, 2005, 2:25, Categoría: General

Vistos los desmentidos, así refleja la prensa este ‘desacuerdo’: La vicelehendakari del Gobierno vasco, Idoia Zenarruzabeitia, y el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, aseguraron ayer que "no hay ningún acuerdo" sobre los contenciosos del Cupo, la ampliación de la Ertzaintza y los gastos derivados de la catástrofe del Prestige. En cualquier caso, el Ejecutivo de Vitoria espera que el Gobierno responda por escrito antes de la celebración de la Conferencia de Presidentes, si acepta o no su propuesta para zanjar estas tres cuestiones. En caso contrario, Zenazurrabeita advirtió de que el lehendakari se opondrá a la propuesta de financiación sanitaria que formalice el Ejecutivo socialista en la conferencia de líderes autonómicos que se celebrará el sábado en el Senado.

Por su parte, la vicepresidenta admitió que en la reunión "pudo salir en la conversación" la llamada "mesa de partidos", pero que ni muchísimo menos hubo acuerdos. Por otro lado, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, aseguró que en la entrevista de Zapatero con Ibarretxe hubo una "aproximación política" para solucionar estas cuestiones y que sólo faltan aspectos "técnicos" para alcanzar un acuerdo y expresó su confianza en que se cerrará tras la Conferencia de Presidentes.

EL MUNDO

Viernes, 9 de septiembre de 2005

EL GOBIERNO VASCO PIDE A ZAPATERO UN COMPROMISO ESCRITO SOBRE EL CUPO

Carolina Alonso

SAN SEBASTIAN.- La vicelehendakari del Gobierno vasco, Idoia Zenarruzabeitia, exigió ayer un «compromiso escrito» por parte del Gobierno de Rodríguez Zapatero respecto a la financiación de la Sanidad, como paso imprescindible para que el Ejecutivo vasco apoye la propuesta sobre la ampliación presupuestaria para este apartado que presentará el Gobierno del PSOE en la Conferencia de Presidentes Autonómicos que tendrá lugar mañana.

Zenarruzabeitia dejó claro, además, que sin un acuerdo concreto sobre este aspecto económico que enfrenta a ambas administraciones -junto con la financiación de la Ertzaintza y el pago por los gastos derivados del Prestige-, el Ejecutivo de Ibarretxe «no se sentará a hablar» sobre los Presupuestos Generales del Estado.

«La condición sine qua non era que el asunto [de la financiación sanitaria] estuviese arreglado, porque no se va a pagar dos veces por lo mismo», recalcó la representante del Gobierno de Vitoria, que añadió que, si se soluciona el desacuerdo, «luego podrá haber otras propuestas, pero ése es el paso previo».

La vicelehendakari defendió que Euskadi «tiene derecho» a tomar parte de la ampliación especial de presupuestos para la financiación sanitaria que diseña el Gobierno de Zapatero por medio de una reducción del Cupo, ya que «eso es lo que dicen las reglas del juego y los acuerdos firmados hasta ahora en materia de transferencias de Sanidad». Según ella, en este caso, el Gobierno vasco debería aminorar su aportación en un 6,24% de la partida sanitaria, lo que supone una reducción anual de la aportación al Estado calculada en 52 millones de euros.

Asimismo, condicionó el apoyo de su Gobierno a la propuesta de Zapatero a una respuesta satisfactoria que, según dijo, no se produjo en la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera del pasado miércoles en Madrid. «La respuesta del Gobierno español no fue clara. Por la mañana dijeron que no, por la tarde que sí pero no y por la noche, que no pero sí», lamentó la representante del PNV. Por ello, insistió en la necesidad de contar con una respuesta escrita.

ABC

Viernes, 9 de septiembre de 2005

DE LA VEGA ADMITE QUE ZAPATERO E IBARRETXE HABLARON DE NEGOCIACIÓN, «SIN ACUERDOS»

M. Marín y A. Antolín

En el primer encuentro de la ronda de partidos discreta que anunció Ibarretxe, Patxi López le transmitió su «disposición al diálogo y al entendimiento»

VITORIA. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, el único que ha ofrecido una versión y, al menos, ha dado alguna explicación sobre la entrevista que mantuvo anteayer el jefe del Ejecutivo con Juan José Ibarretxe, admitió ayer que durante la cita ambos abordaron «muchos asuntos», y entre ellos la idea del lendakari de conformar una «mesa política» con todos los partidos, incluso Batasuna, para abordar la «normalización».

Ayer, el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, quiso desmentir la versión oficial ofrecida por el ministro Jordi Sevilla de que el tema principal de la entrevista no fue la «mesa de partidos». Después de que el lendakari se negase a ofrecer personalmente su versión del encuentro más allá de hacer pública una escueta nota, Imaz sí compareció ayer ante la Prensa para pasar factura a Moncloa y aseverar que ni las deudas por el «Prestige», ni el despliegue de la Ertzaintza ni el cupo fueron el eje de la conversación, que fue a lo que Moncloa dio más relevancia. Según Imaz, la «pacificación» y la «mesa de partidos» sí fueron el centro de la cita.

Por eso, tras la reunión del Consejo de Ministros, la vicepresidenta del Gobierno y portavoz, Teresa Fernández de la Vega, admitió que la llamada «mesa de partidos» sí «pudo salir en la conversación, pero ni muchísimo menos hubo ningún acuerdo». Lejos de buscar un enfrentamiento con el PNV en una «guerra de versiones» que Moncloa considera innecesaria por la discreción que tanto el lendakari como Zapatero quieren dar a este tipo de reuniones, De la Vega se remitió a las palabras de Sevilla para reafirmar que «en todo lo que se refiere al terrorismo, la entrevista sirvió para constatar que hay un denominador común del que parten Zapatero e Ibarretxe: que cese todo tipo de violencia para empezar a hablar de normalización».

López abre la ronda del lendakari

Apenas 24 horas después del encuentro en la Moncloa, el lendakari Ibarretxe recibió , en Ajuria Enea, al secretario general del PSE, Patxi López. Al igual que en el caso de la cita con Moncloa, el secretismo también rodeó a esta cita, tras la que ninguno efectuó declaraciones.

En una nota de prensa, el PSE informó de que el encuentro se desarrolló «en un clima de mutua cordialidad», y que López le había transmitido al lendakari su disposición «al diálogo y al entendimiento». También le trasladó que para abrir un proceso los socialistas exigen a ETA que abandone las armas, y a Batasuna, que «rechace la violencia como instrumento de acción política».

Por su parte, la presidenta del Partido Popular vasco, María San Gil, aseguró que no tomaráparte en dicha ronda de contactos por la inclusión de Batasuna, denunció «la falta de transparencia» del encuentro entre Zapatero e Ibarretxe y anunció que presentará una interpelación para conocer «qué ocultan». San Gil cree que los acuerdos adoptados, en su caso, «no están encaminados a la derrota definitiva de ETA, sino a poner un precio político a la paz».

ABC

Viernes, 9 de septiembre de 2005

IBARRETXE NIEGA HABER PACTADO EL CUPO Y DA DOS DÍAS A ZAPATERO PARA UNA SOLUCIÓN

Manuel Marín

El lendakari amenaza con decir «no» a la oferta de financiación de la sanidad si no recibe una compensación añadida al concierto económico

MADRID. El Gobierno vasco acogió ayer con irritación la versión ofrecida por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero tras la entrevista que el pasado miércoles celebró con el lendakari Juan José Ibarretxe, en Moncloa, según la cual están prácticamente cerrados sendos acuerdos con el PNV para el pago de facturas pendientes del «Prestige» y para la ampliación de la Ertzaintza, y que está encauzado -para resolverse «en los próximos días»- el contencioso a cuenta del cupo vasco y los cerca de 40 millones de euros que arrastra.

Tan molesto se mostró el Ejecutivo de Ibarretxe, que no sólo negó la existencia de esos acuerdos «a día de hoy», sino que además exigió a Zapatero un compromiso «por escrito» en un plazo máximo de 48 horas, según afirmó la vicelendakari, Idoia Zenarruzabeitia. De lo contrario, Ibarretxe amenazó con decir «no» a la propuesta de Zapatero sobre financiación de la sanidad.

El Gobierno, a través del ministro Jordi Sevilla, había dado por encauzados los asuntos relativos al «Prestige» y a la Ertzaintza, y se mostró confiado en un acuerdo inminente sobre el cupo. Y ayer, tras la reunión del Consejo de Ministros, la vicepresidenta Teresa Fernández de la Vega ratificó la validez de la versión de Moncloa frente a la de Ibarretxe. No obstante, De la Vega introdujo un matiz: los contenciosos pendientes con el Ejecutivo vasco están «políticamente» muy avanzados, pero «técnicamente» aún no se han desarrollado en plenitud. Sólo el del pago de facturas del «Prestige» está «técnicamente cerrado», pero el Gobierno admitió que el del cupo es un «problema complejo» basado en «interpretaciones jurídicas» variadas y distantes que, de cualquier modo, tendrá solución «en cuestión de semanas».

Parte de esos problemas proviene de la exigencia de Ibarretxe de tener su trozo de pastel en el nuevo reparto de fondos para la financiación sanitaria, pese a que su gasto ya está presupuestado en el concierto económico.

En todo caso, el Gobierno está convencido de que en la conferencia de presidentes que tendrá lugar mañana en el Senado Zapatero y el lendakari tendrán ocasión de solucionar sus divergencias.

LA RAZON

Viernes, 9 de septiembre de 2005

EL PARTIDO POPULAR TEME QUE LA REUNIÓN EN MONCLOA ESCONDA ACUERDOS SECRETOS

C. M. y J. A. B.

Madrid / Vitoria - La dirección nacional del PP cree que la entrevista entre el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el lendakari, Juan José Ibarretxe, tiene «letra pequeña», es decir, que esconde acuerdos que no han sido comunicados a la opinión pública. Además, la secretaria ejecutiva de Política Autonómica, Soraya Sáenz de Santamaría, destacó que esta reunión confirma que el jefe del Ejecutivo prefiere pactar con los nacionalistas que con el principal partido de la oposición. En relación a la intención de la vicepresidenta de dirigirse a Rajoy para hablar de Educación, Santamaría se mostró escéptica y advirtió al Ejecutivo de que el «diálogo no es un fin en sí mismo, sino un método para llegar a acuerdos».

Por otra parte, el presidente de la Ejecutiva del PNV, Josu Jon Imaz, volvió ayer a apoyar la presencia de la ilegalizada Batasuna, sin condición alguna, en la mesa de diálogo multipartita que el lendakari quiere poner en marcha. A su juicio, se precisan acuerdos de fondo «amplios» a los del tripartito para alcanzar la convivencia y la normalización política y, por ello, apostó por «implicar» al PSE y a otras formaciones, como Aralar y Batasuna, «en un escenario que esperamos vaya avanzando en la desaparición definitiva de la violencia».

El dirigente nacionalista abogó por «tejer entre todos las confianzas y los acuerdos necesarios para que en este país podamos construir la convivencia», para afirmar, posteriormente, que este proceso «va a requerir de un contacto continuo entre formaciones políticas e instituciones, y va a exigir la necesaria discreción y lealtad de los diferentes contactos que se lleven».

Así, recordó que su partido se está reuniendo con el conjunto de formaciones vascas desde la discreción y dijo que hay que tener «precaución» a la hora de trasladar los contenidos a los medios de comunicación. A su entender, en las últimas semanas «han quedado claros, por parte de muchas formaciones políticas, cuáles son los conceptos necesarios para que esta mesa se pueda constituir». Sus más duras palabras las reservó para valorar la posición de la presidenta del PP vasco, María San Gil.

LA RAZON

Viernes, 9 de septiembre de 2005

IBARRETXE DA 48 HORAS A ZAPATERO PARA RESOLVER POR ESCRITO EL CUPO, LA ERTZAINTZA Y EL «PRESTIGE»

I. G. de Molina / J.A.B.

El PNV acusa al presidente del Gobierno de especular con el cupo a la espera de resolver el Estatut

Madrid/Vitoria - El Gobierno vasco echó ayer un jarro de agua fría sobre las expectativas generadas por el Ejecutivo central por los acuerdos que habían alcanzado, en teoría, este miércoles José Luis Rodríguez Zapatero y Juan José Ibarretxe. Al parecer y según la versión facilitada por los nacionalistas vascos, de pactos nada de nada. Por eso, la vicelendakari vasca, Idioa Zenarruzabeitia, dio ayer 48 horas al Gabinete de Zapatero para que se alcance un compromiso por escrito sobre el Cupo, la ampliación de la Erzaintza y la factura del «Prestige». Este plazo coincide con la celebración mañana de la segunda Conferencia de Presidentes, a la que asistirá el lendakari.

Zapatero e Ibarretxe dedicaron prácticamente las dos horas que duró el encuentro del miércoles a analizar la situación del País Vasco y, concretamente, a aunar criterios sobre cómo «normalizar y pacificar» la Comunidad Autónoma. Ambos compartieron análisis y consideraron prioritario acabar con ETA para lograr este objetivo, según confirmaron a LA RAZÓN fuentes peneuvistas. Además, abordaron la conveniencia de constituir una mesa de partidos, en la que esté presente la ilegalizada Batasuna. Ibarretxe dedicó sólo unos minutos a recordar al presidente que había incumplido sus compromisos adquiridos hace ahora un año sobre el cupo y la factura del «Prestige». La ampliación de la Erzaintza ni siquiera salió a relucir en la conversación. El jefe del Ejecutivo, por su parte, se comprometió, una vez más, a zanjar este contencioso. «Manda más un jefe de servicio que un presidente del Gobierno». Esta es la excusa a la que ha recurrido en reiteradas ocasiones un Zapatero de hombros encogidos, en gesto de incredulidad, ante los recordatorios del lendakari, según relata Josu Erkoreka.

«Prestige». En ese contexto, el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, advirtió ayer de que «se han mezclado los asuntos pendientes de financiación para Euskadi, que no fueron la cuestión central de la reunión». En estas materias «a día de hoy» no hay acuerdo con el Gobierno socialista, aunque admitió que existe una «aproximación» sobre el «Prestige». Este principio de acuerdo se produjo por teléfono a última hora de este martes, según las mismas fuentes. Pese a ello, el Gobierno sostuvo ayer que la factura del «Prestige», unos 40 millones de euros que debe el Estado a las arcas vascas por combatir los efectos de esta catástrofe, está prácticamente abonada. Mientras el PNV negó que el Gobierno vasco haya recibido aportación alguna por esta materia.

Al término del Consejo de Ministros, la vicepresidenta primera del Gobierno dio ayer por sentado que se llegará a un acuerdo con Ibarretxe para subir la financiación sanitaria del País Vasco, cuantía que se descontará del cupo. Para Teresa Fernández de la Vega, será más complicado cerrar un pacto en las próximas semanas sobre la interpretación de los criterios jurídicos para evitar de una vez por todas que surjan estos contenciosos entre ambas Administraciones.

Además de una parte de la tarta de los 500 millones anuales que el Estado destinará de más a Sanidad, el Gobierno vasco solicita quedarse con el incremento de los ingresos por el alza de los impuestos especiales del tabaco y del alcohol, que propone Pedro Solbes. El País Vasco recauda directamente estos tributos.

El optimismo de la portavoz del Ejecutivo contrastan con la respuesta dada por el propio Gobierno el lunes y el miércoles de esta semana a los representantes vascos. Solbes comunicó a la vicelendakari la imposibilidad de subir los fondos para la sanidad vasca. El PNV acusa al Gobierno de marear la perdiz con el cupo hasta resolver el Estatut. Para Erkoreka, no habrá un acuerdo en esta materia hasta que Zapatero no esté con «la soga al cuello», en alusión a ERC.

Pese a ello, el PNV, escaldado, tras dar su apoyo a ciegas a la Ley de Estabilidad, está pendiente de lo que ocurra mañana en la Cumbre. Si se llega a un acuerdo en sanidad y, por ende, en el cupo, dará su respaldo a los Presupuestos de 2006. Aunque no vincula su apoyo al del PSE a las cuentas vascas, el portavoz del PNV en el Congreso consideró, en declaraciones a LA RAZÓN, que ambos presupuestos deberán elaborarse en sintonía y compartir diagnóstico.

LA RAZON

Viernes, 9 de septiembre de 2005

ZAPATERO, IBARRECHE: DO UT DES

Luis María Anson

Zapatero I el de las mercedes, más sonriente y meloso que nunca, recibió el miércoles a Ibarreche, el del Plan independentista antiespañol. Tertulianos y comentaristas han desmenuzado la pieza con interpretaciones de alcance a veces esotérico. No parece tan raro lo que ha ocurrido. A Zapatero le convienen los votos de Ibarreche para la aprobación de los presupuestos. Le ha llamado a Moncloa y se los ha comprado. Las mercedes concedidas al lendakari, a costa del dinero de todos los españoles, han sido el cupo, los gastos del Prestige y la financiación de la Ertzaintza. Ibarreche se vuelve a Vitoria para bailarse el aurresku de la victoria con un suculento bocado entre los dientes. Zapatero paga los votos que necesita y aquí paz y, después, al Congreso, porque el presidente se pasa airosamente por el arco de triunfo «el riesgo de balcanización territorial » denunciado en Buenos Aires por Aznar.

Como las negociaciones subterráneas mantenidas con Ibarreche, y también con Batasuna, se remontan al otoño pasado, lo que no sabemos es si el presidente por accidente y el lendakari se han puesto de acuerdo en sortear la Constitución y trocear un poquito más a España. Por lo pronto, Batasuna sigue convocando impunemente manifestaciones y algaradas. También asambleas públicas del partido deslegalizado sin que nadie mueva un dedo para impedirlo.

Con Ibarreche, en fin, cosas concretas: claudicaciones, concesiones, subvenciones, espacio político; con Rajoy, ambigüedades, palabras que se lleva el viento. Los nacionalismos han encontrado en Zapatero al presidente de plastilina que necesitaban. Lo están exprimiendo como a un limón.

El Gobierno Vasco se Manifiesta en Apoyo del Terrorismo

Por Documentación - 15 de Septiembre, 2005, 1:59, Categoría: Partido Comunista de las Tierras Vascas

Antes de entrar en materia con la actualidad judicial en cuanto al terrorismo se refiere les reproducimos un comunicado de Eusko Alkartasuna referido a estos hechos. Hay que recordar que se trata de un partido que forma parte del Gobierno Autónomo Vasco ostentando la vicepresidencia de dicho ejecutivo.

EUSKO ALKARTASUNA

8 de Septiembre de 2005

EA ASISTE A LA MANIFESTACIÓN CONVOCADA POR LAB EN DONOSITA

Nota de Prensa

Una delegación de Eusko Alkartasuna, representada por los miembros de la Ejecutiva Nacional, Martin Aranburu, Karmele Antxustegi y la parlamentaria Nekane Altzelai participarán mañana en la manifestación convocada por LAB en Donostia bajo el lema “ Aski da! Eskubide zibil eta politikoen alde”.

Eusko Alkartasuna siempre ha apoyado y trabajado a favor del respeto a la pluralidad de ideas, y en el escrupuloso reconocimiento de todos los derechos y libertades. Por ello, EA considera “inadmisible” la persecución que se está realizando a diferentes representantes de la política vasca por parte de ciertos sectores de la justicia española.

Eusko Alkartasuna no va a permitir recorte o vulneración alguna de los derechos y libertades fundamentales que son la base de un Estado social y democrático de derecho.