El Blog

Calendario

<<   Septiembre 2005  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30   

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

La Cruz de la Moneda

Por Narrador - 14 de Septiembre, 2005, 18:41, Categoría: Partido Comunista de las Tierras Vascas

Y ahora la versión de los presuntos delincuentes…

GARA

Viernes, 9 de septiembre de 2005

OTROS CUATRO IMPUTADOS POR EHAK, LIBRES SIN FIANZA

Fernando Grande-Marlaska no decretó esta vez fianza alguna contra los cuatro ciudadanos vascos que comparecieron ayer en la Audiencia Nacional, aunque dos de ellos, Aritz Blázquez y Juan Carlos Ramos, deberán comparecer mensualmente ante instancias judiciales tras ser acusados de un «delito de colaboración con banda armada».

MADRID - Juan Carlos Ramos y Aritz Blázquez, presidente y secretario de Euskal Herrialdeetako Alderdi Komunista, respectivamente, deberán comparecer cada mes ante instancias judiciales tras haber sido imputados por un «delito de colaboración con banda armada», mientras que los otros dos ciudadanos vascos que declararon ayer en la Audiencia Nacional, Javier Ramos y Juan Manuel Rodríguez, han quedado libres sin ningún tipo de medida cautelar.

Fernando Grande-Marlaska tomó declaración durante toda la mañana y buena parte de la tarde a estas cuatro personas, a quienes señalaba como «fundadores» de EHAK y les imputaba un delito de «colaboración» por «haber cedido sus listas electorales a Batasuna, asumiendo su programa lectoral».

El primero en comparecer ante el magistrado español fue Juan Carlos Ramos, que al igual que los otros tres se negó a responder a sus preguntas. El abogado de la AVT solicitó para él prisión eludible con una fianza de 50.000 euros, mientras que el fiscal Jesús Alonso no pidió ninguna medida cautelar contra él. A continuación compareció su hermano Javier, quien explicó que fue tesorero de EHAK, pero que abandonó el cargo a principios de año.

Contra él no solicitaron ningún tipo de medida, ni la AVT ni el fiscal, al igual que contra Juan Manuel Rodríguez que, como Aritz Blázquez, compareció por la tarde. Para este último, la AVT reclamó también una fianza de 50.000 euros.

Los imputados rechazaron las acusaciones que pesan en su contra, y destacaron que pertenecen a un partido legal. Juan Carlos Ramos reivindicó su militancia comunista y negó que «deje la vanguardia» a nadie, como trata de sostener el juez.

«Con más fuerza que antes, por la paz y la democracia»

Nekane Erauskin y Julián Martínez, parlamentarios de Ezker Abertzalea, respaldaron a los imputados ayer en Madrid. Martínez, en declaraciones a los medios congregados ante la Audiencia Nacional, acusó al tribunal especial de emplear «técnicas de acoso contra miembros de un partido legal», al tiempo que resaltó la «extrema gravedad» de que las actuaciones judiciales «tengan finalidad política». El parlamentario aseguró que «nos reafirmamos con más fuerza que antes en la defensa de la paz y de la democracia».

GARA

Viernes, 9 de septiembre de 2005

UN AUTO QUE EVIDENCIA UN SEGUIMIENTO GERERALIZADO A MILITANTES ABERTZALES

I.B.

GASTEIZ - Si algo demuestra el auto del juez Grande-Marlaska contra Juan Joxe Petrikorena, Joseba Zinkunegi y Peio Gálvez es, además de que las tesis de Baltasar Garzón tienen en este magistrado a un ferviente seguidor, que los militantes independentistas de este país están sujetos a un generalizado y constante seguimiento policial.

Así lo evidencian las constantes apelaciones a reuniones, conversaciones e incluso al envío de mensajes SMS que supuestamente habrían protagonizado los tres imputados y que son mencionadas por el juez.

El auto comienza señalando que el «complejo terrorista ETA se encuentra conformado principalmente por cuatro frentes: militar, político, cultural y obrero», y prosigue situando a «HB-EH-Batasuna» en el «frente institucional diseñado» por la organización armada.

Posteriormente, tras retrotraerse hasta 1992, Grande-Marlaska vuelve al siglo XXI y apunta que «una vez ilegalizados HB-EH-Batasuna», «dicho complejo integrado en el entramado terrorista ha promovido en distintos procesos electorales la conformación de agrupaciones electorales con el fin de soslayar dicha ilegalización». Menciona expresamente a AuB y HZ.

Agrega que «visto que la citada estrategia no funcionaba» y ante las elecciones autonómicas, «se ideó la posibilidad de articular el sistema de conjugar una ‘lista sucia’, constituida por Batasuna, y otra ‘lista limpia’, conformada por la plataforma Aukera Guztiak». Afirma que «dicha estrategia no tuvo el resultado esperado» y que, entonces, se acudió a EHAK.

Para argumentar su tesis, cita supuestos encuentros entres responsables de esta formación y Batasuna, y menciona también que las cabezas de lista de EHAK «aún no constando que pertenecieran a la junta directiva o se hubiera debatido con la misma, acepta- ron formalmente ceder sus listas a los postulados defendidos por Aukera Guztiak como heredera de Batasuna».

Asegura, además, que «la campaña ideada por las dos organizaciones ilegalizadas ­Batasuna y AG­ respondía al principio ‘Orain herria, Orain bakea’, deudor de la Alternativa para la Resolución del Conflicto ideada por ETA, y apropiada por la ilegalizada Batasuna en la conocida como Propuesta de Anoeta».

Defensa de los derechos

Cabe recordar que Aukera Guztiak se presentó ante la opinión pública con el único lema de la defensa de los derechos civiles y políticos para todas las personas. Este mismo fue el compromiso públicamente asumido después por EHAK, que hizo campaña con sólo dos demandas añadidas: paz y democracia.

Respecto a los tres imputados, el magistrado los sitúa en el área de comunicación de Batasuna y les atribuye transmitir sus directrices a EHAK. Para ello, menciona la intervención de sus comunicaciones, tanto telefónicas como por medio de mensajes escritos.

Añade que «la campaña electoral de EHAK ha sido diseñada, dirigida y financiada por el entramado del MLNV, no constando medios algunos por parte de la primera». También afirma que «tiene su origen en el EHK, del MLNV» que en el proceso Batasuna «presentó la ponencia Igitaia eta Mailua, no criticando la lucha armada».

GARA

Viernes, 9 de septiembre de 2005

OTEGI: «LAS BUENAS PALABRAS NO SON COMPATIBLES CON HECHOS DEL PASADO»

La decisión de la Audiencia Nacional de imponer fianzas de 100.000 euros a tres imputados por EHAK hizo ayer que Batasuna advirtiera de que «es imposible construir un proceso sólo con el esfuerzo de una parte». Arnaldo Otegi resaltó que «las prácticas del pasado siguen vigentes» y que eso no es compatible con las «buenas palabras». Tanto el Gobierno español como el PSOE, mientras, trataron de vestir de normalidad las decisiones del juez Grande-Marlaska, y defendieron que imponer fianzas «no prejuzga nada». LAB, en la misma situación, ha recabado un notable apoyo.

DONOSTIA - Las últimas actuaciones de la Audiencia Nacional española contra la izquierda abertzale, que ayer vivieron un nuevo capítulo con las comparecencias de cuatro miembros y ex miembros de EHAK, conforman «una vuelta de tuerca más» del tribunal especial «en este inicio de curso, justamente cuando es más necesaria la responsabilidad política para llevar a este país a un nuevo escenario», afirmó Arnaldo Otegi en la comparecencia de Donostia. Pero fue más allá en su lectura: «Las actuaciones judiciales de estos días demuestran que las prácticas del pasado siguen vigentes; la estrategia respecto a Euskal Herria, la izquierda abertzale y Batasuna no ha variado en nada».

El mahaikide, que estuvo acompañado de Juan Joxe Petrikorena y Joseba Zinkunegi (que, junto a Peio Gálvez, deberán abonar sendas fianzas de 100.000 euros para eludir la prisión dictada el miércoles por el juez Fernando Grande-Marlaska por «pertenencia a banda armada»), dijo que tanto la iniciativa contra EHAK y Batasuna como la que llevará el lunes a la Audiencia Nacional al secretario general de LAB, Rafa Díez, suponen «una persecución implacable de las ideas; estamos hablando de persecución ideológica».

Puso de relieve el hecho de que las cuatro personas que comparecieron ayer mismo ante el juez «son miembros de un partido legal y son interrogados, como ocurrió ayer [por el miércoles], sobre las actividades políticas que desarrollan: actividades parlamentarias, de movilización e, incluso, de contratación de personal. Quien quiera ligar eso con no se sabe qué estrategia antiterrorista, nos lo tendrá que demostrar en una pizarra».

Todo esto lleva a los representantes de Batasuna a ser «plenamente conscientes de que existen poderosísimos agentes que están interesados en que este pueblo no llegue a nuevo escenario y de que Euskal Herria no recupere la voz y la palabra: en la judicatura, en los poderes fácticos, en los medios de comunicación, en las fuerzas armadas, y también en los partidos políticos».

En ese punto, recordó que ya casi ha transcurrido un año desde que su formación presentara en el Velódromo de Anoeta la propuesta «Orain herria, Orain bakea», un aniversario que utilizó para hacer balance. «La izquierda abertzale ha hecho sus inversiones: ya hace unos años, cuando nadie hablaba de diálogo ni de mesas, en el Pabellón Anaitasuna hicimos un llamamiento porque veíamos que se daban las condiciones para iniciar un diálogo político; en el Parlamento de Gasteiz tuvimos una actitud responsable, dando tres síes y tres noes a la propuesta del lehendakari; hemos actuado responsablemente ante la ilegalización; tuvimos una actitud responsable en Anoeta, con una apuesta clara que hemos cumplido; luego ETA decidió no actuar contra los partidos políticos y sus representantes...», enumeró, para preguntarse después «qué han puesto sobre la mesa los demás. ¿Cuál es su inversión?»

«Anoeta, para pedir cuentas»

Respecto a los estados español y francés, señaló que «pretenden hacer compatibles las buenas palabras con hechos del pasado, y eso es imposible», mientras que sobre las formaciones políticas dijo que «lo único que han hecho es utilizar la propuesta de Anoeta no como fórmula para la resolución, sino para pedirle cuentas a Batasuna y erosionar sus posiciones, para el rifi-rafe político».

Ante todo ello, Otegi destacó que, «como ya hemos dicho con anterioridad, este proceso sólo se construye compartiendo responsabilidad».

Por eso, la formación independentista «se reafirma en la apuesta que realizamos en Anoeta» el 14 de noviembre del pasado año, al tiempo que realizó un emplazamiento dirigido tanto a los estados como a los partidos vascos: «Es muy difícil, por no decir imposible, construir un proceso sólo con el esfuerzo de una parte. Todos debemos ser responsables y es- forzarnos en ello».

Otegi también hizo hincapié en las medidas cautelares dictadas desde la Audiencia Nacional respecto a los independentistas vascos, centrándose en la imposición de fianzas. Tras destacar que «para Galindo, Vera y los guardias civiles de Roquetas no hubo fianzas», recordó que «entre los tres que estamos en esta mesa hemos abonado o tenemos que abonar un total de 600.000 euros». Ello le llevó a concluir que «apelar en este Estado a la independencia del poder judicial es reírse de la gente».

Consideró que desde el tribunal especial se ha abierto «un nuevo frente contra la izquierda abertzale y su militancia: el del robo de dinero. Intentan esquilmar los recursos económicos de las gentes de la izquierda abertzale. Pero lo estamos cuantificando y algún día lo recuperaremos».

Sin embargo, aseguró que «para su desgracia, este pueblo tiene una clase obrera y unos sectores populares que tienen en la solidaridad uno de los nortes de su actividad diaria. Por eso, abriremos una cuenta corriente para que este pueblo dé una nueva lección a la Audiencia Nacional y hacerle entender que este país es lo suficientemente solidario como para poner el dinero que haga falta». De esa manera, resaltó, «se darán cuenta de que no hay caminos oscuros en el dinero y que las cantidades que se depositan es dinero que se roba al conjunto de este pueblo».

SEGI

«Consideramos muy graves los movimientos represivos puestos en marcha por el Gobierno del PSOE. Estos actos demuestran una vez más la absoluta falta de voluntad para poner en marcha un posible proceso de paz. No hacen sino poner piedras en el camino hacia una solución basada en la paz y en la democracia».

ANV

«El señor Grande-Marlaska ha rematado a la perfección la jornada de Ibarretxe en España. La comunidad de intereses PSOE-PNV les lleva a la conclusión de que lo mejor para ellos, y por extensión para Vascongadas-Euskadi, es que con la eliminación de la vida política de la izquierda abertzale se ha acabado el problema».

Josu Erkoreka (Diputado del PNV en Madrid)

«No hay hechos objetivos para fundamentar una medida tan drástica. Respetamos la decisión del juez, pero es desconcertante porque se enfrenta a la opinión del fiscal. Coincidimos con el fiscal. El auto no se basa en datos reales objetivos y tiene mucha subjetividad. Este tipo de decisiones están enturbiando la situación».

Mikel Arana (Portavoz de la Presidencia de EB)

«Las últimas acciones judiciales constituyen un obstáculo para el proceso de paz. Habrá que preguntarse quiénes mueven los hilos de la Justicia en el Estado y con qué objetivo. Grande-Marlaska recuerda mucho al estilo Garzón, lo que en este momento única y exclusivamente contribuye a poner piedras en el camino».