El Blog

Calendario

<<   Septiembre 2005  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30   

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

14 de Septiembre, 2005

Continúa el Proceso Contra el PCTV

Por Narrador - 14 de Septiembre, 2005, 18:43, Categoría: Partido Comunista de las Tierras Vascas

El líder de Batasuna, Arnaldo Otegi, anunció ayer que su formación abrirá una cuenta corriente para hacer frente a las fianzas impuestas a los responsables de comunicación de Batasuna y EHAK, imputados en el mismo sumario por pertenencia a banda armada.

Paralelamente el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska describió ayer como "un dejar hacer" la conducta de los promotores del Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK) consistente en "asentir" al mandato de ETA, "permitiendo que una vez celebradas las elecciones el partido y el grupo parlamentario fueran utilizados" para los fines de ésta. Asimismo, el juez señala, en el auto notificado ayer, que el presidente y el secretario de dicha formación "al menos asintieron" a que las listas electorales "fueran utilizadas por Batasuna en los comicios al Parlamento vasco".

¿Aún duda alguien de lo que es el PCTV? ¿Conde-Pumpido? ¿EL PAIS que titula de forma ambivalente?

EL MUNDO

Viernes, 9 de septiembre de 2005

EL JUEZ CREE QUE LA DIRECCIÓN DEL PCTV «ASINTIÓ AL MANDATO DE ETA» DE SUSTITUIR A BATASUNA

Otegi dice que se abrirá una cuenta pública para sufragar las fianzas exigidas por la Audiencia Nacional

Manuel Marraco

MADRID.- El juez Fernando Grande-Marlaska considera que los dirigentes del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) «han asentido al mandato de ETA» de soslayar la ilegalización de Batasuna, cediendo primero sus listas electorales y permitiendo luego que tanto el partido como su grupo parlamentario «fueran empleados» en esa misma estrategia.

Por esa razón, el magistrado de la Audiencia Nacional interrogó ayer por un presunto delito de colaboración con organización terrorista al presidente y al secretario de la formación, Juan Carlos Ramos y Aritz Blázquez, respectivamente.

Ambos quedaron en libertad provisional con la obligación de comparecer una vez al mes ante el juzgado y la prohibición de salir de España.La Asociación de Víctimas del Terrorismo había solicitado para ellos prisión eludible bajo fianza, mientras que la Fiscalía no había pedido medida alguna.

En su auto, el juez razona su decisión argumentando que, pese a tratarse de un delito grave, «ese asentimiento a la cesión de las listas [...] no se acompaña de actuaciones posteriores que la complementen, pudiéndose hablar de un dejar hacer».

Los también interrogados Javier Ramos -hermano del presidente y ex tesorero del partido- y Juan Manuel Rodríguez -ex responsable de Formación- quedaron en libertad sin ningún tipo de medida cautelar, puesto que certificaron que habían abandonado la dirección del partido el pasado 5 de febrero.

El juez sostiene que en los meses previos a las elecciones autonómicas vascas «debió plantearse un debate interno [en el PCTV] relativo a la posibilidad de servir de pantalla electoral, tal como habrían sido requeridos, al entramado ETA-Batasuna, poniendo fin al ciclo de la ilegalización en la forma definida en los zutabes [boletines internos de ETA] 106 y 107».

Según esa reconstrucción, de sus cuatro miembros fundadores -los citados ayer- el presidente y el secretario aceptaron, mientras que los otros dos abandonaron la dirección. El magistrado resalta que no hay constancia de que las altas y bajas en el Comité Central respondieran a ningún debate político, más allá que el de sustituir a Batasuna. El juez resalta también que el presidente del PCTV mantuvo una reunión con miembros destacados de Batasuna un día antes de confirmarse la anulación de la candidatura de Aukera Guztiak.

Al inicio de su comparecencia ante Grande-Marlaska, Juan Carlos Ramos rechazó las imputaciones. «No soy ni he sido ni de ETA ni de Batasuna. Somos comunistas y los comunistas no cedemos la vanguardia a nadie», declaró.

El magistrado, a través del auto de libertad provisional, respondió con ironía a esa afirmación: «Causa sorpresa que los miembros del Comité Central de un partido que dice estar a la vanguardia cediera su total protagonismo a personas inmersas en la ilegalizada Batasuna y no dispusieran de forma efectiva de cuáles debían ser las pautas políticas a adoptar».

Los parlamentarios del PCTV Nekane Erauskin y Julián Martínez acudieron ayer tarde a las puertas de la Audiencia Nacional, donde denunciaron «la situación de acoso a la que el PCTV está siendo sometido continuamente».

Por su parte, Arnaldo Otegi anunció ayer que Batasuna abrirá una cuenta corriente para hacer frente a las fianzas impuestas el miércoles a tres responsables de comunicación de Batasuna y el PCTV, imputados en el mismo sumario por pertenencia a banda armada.

EL PAIS

Viernes, 9 de septiembre de 2005

EL JUEZ DEJA EN LIBERTAD A CUATRO FUNDADORES DEL PARTIDO COMUNISTA DE LAS TIERRAS VASCAS

José Yoldi

El líder del PCTV niega vínculos con Batasuna mientras testifica asesorado por Goirizelaia

Madrid - El presidente del Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK en sus siglas en euskera), Juan Carlos Ramos Sánchez, negó ayer ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska cualquier vinculación con ETA y Batasuna, aunque acudió a declarar asistido por la abogada Jone Goirizelaia, ex parlamentaria de la ilegalizada formación política y habitual defensora de miembros de ETA.Goirizelaia ejerció también de letrada de los otros tres fundadores de EHAK que declararon ante el juez: Aritz Blázquez, Javier Ramos y Juan Manuel Rodríguez.

Blázquez es secretario de EHAK; Ramos era el tesorero en el momento de la constitución del partido, cargo del que dimitió el pasado enero, y Rodríguez fue el responsable de formación, pero luego renunció.

El juez Grande-Marlaska, que el pasado miércoles dio de plazo hasta el lunes próximo para depositar fianzas de 100.000 euros a cada uno de los tres responsables de comunicación de EHAK para no tener que ingresar en prisión, dejó ayer en libertad a los cuatro fundadores de esa formación. Únicamente a dos de ellos, Juan Carlos Ramos y Aritz Blázquez, les impuso, tras declarar, comparecencias mensuales ante la comisaría de la Ertzaintza más próxima a su domicilio.

La decisión parece paradójica, aunque no lo es a los ojos del magistrado, ya que los tres responsables de comunicación de EHAK y que antes lo habían sido de Batasuna -Joseba Zinkunegi, Juan José Petrikorena y Peio Gálvez- son personas que a su entender "ocupan puestos de segundo nivel dentro del entramado terrorista", mientras que los cuatro fundadores de EHAK en todo caso habrían colaborado con ETA, "pudiéndose hablar de un dejar hacer".

Los cuatro fundadores de EHAK realizaron una declaración genérica ante el juez de rechazo de su pertenencia o vinculación con ETA y Batasuna y se negaron a responder a las preguntas del fiscal y de la acusación particular, ejercida por la AVT.

El presidente del partido, Juan Carlos Ramos, que declaró en primer lugar, aseguró ante el juez: "Somos comunistas, y los comunistas no cedemos a nadie la vanguardia del movimiento revolucionario". Con esa frase trató de justificar que no había cedido las listas electorales de su partido a Batasuna o a ETA en los últimos comicios al Parlamento vasco.

Sin embargo, el auto del juez destaca que aunque "la conducta de los imputados (...) reviste la suficiente gravedad y sería subsumible en un delito de colaboración con organización terrorista (...) permitiendo a ETA-Batasuna mantener incólume su frente político institucional, sirviendo a la estrategia diseñada años atrás", no se puede obviar que "salvo ese asentimiento a la cesión de listas (...) no se acompaña de actuaciones posteriores que la complementen, pudiéndose hablar de un dejar hacer".

La resolución señala que el presidente y el secretario de EHAK "participaron en una reunión el 30 de marzo de 2005 con destacados miembros de la ilegalizada Batasuna en la que asintieron a que las listas electorales de dicho partido fueran utilizadas por Batasuna en los comicios al Parlamento vasco del 17 de abril de 2005". El auto reconoce que con posterioridad "no hicieron ninguna manifestación pública conocida de asunción del programa electoral finalmente asumido e identificado con el de las ilegalizadas Batasuna y Aukera Guztiak, siempre bajo el mandato de la organización terrorista ETA para poner fin al denominado ciclo de ilegalización de la izquierda abertzale".

Por otra parte, el dirigente de ETA José Javier Zabaleta, Baldo, fue condenado ayer a 49 años y dos meses de prisión como autor por inducción de un atentado cometido en Pamplona el 24 de mayo de 1984, en el que murió el capitán Luis Ollo Ochoa y resultó gravemente herida su esposa, Esther Pérez Armentia. Durante el juicio, el que fuera jefe del aparato militar de la banda terrorista exigió al tribunal poder abandonar la sala, pero ante la negativa del presidente, Javier Gómez Bermúdez, comenzó a desnudarse. Cuando se quitaba los pantalones, el presidente ordenó su desalojo, y dedujo testimonio por esa actuación.

ABC

Viernes, 9 de septiembre de 2005

OTEGI ABRE UNA CUENTA PARA PAGAR LAS FIANZAS DEL NUEVO PARTIDO

SAN SEBASTIÁN. El portavoz de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, anunció ayer la apertura de una cuenta corriente para abonar los 200.000 euros de fianza impuesta por el juez Fernando Grande-Marlaska a dos de los responsables del área de Comunicación de EHAK, Juan Joxe Petrikorena y Joseba Zinkunegi, imputados por pertenencia a ETA. Otegi llamó a «toda la gente» a dar una «lección» a la Audiencia Nacional, a la que acusó de «robar» a la ciudadanía vasca con estas fianzas.

Por otra parte, Grande-Marlaska tomó declaración a otros cuatro miembros de EHAK acusados de colaborar con organización terrorista. El presidente, Juan Carlos Ramos, y el secretario, Aritz Blázquez, tendrán que comparecer una vez al mes en el juzgado, mientras que otros dos fundadores, Javier Ramos y Juan Manuel Rodríguez, quedaron en libertad sin medidas cautelares, ya que abandonaron sus cargos a principios de 2005.

LA RAZON

Viernes, 9 de septiembre de 2005

BATASUNA ABRE UNA CUENTA PARA PAGAR LAS FIANZAS DEL PCTV

R. N.

El juez libera a sus cuatro fundadores, pero dos tendrán que acudir al juzgado una vez al mes

Madrid - Batasuna ha visto en la acción de la Justicia contra los responsables del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) una nueva afrenta «al pueblo vasco». Según Arnaldo Otegi, las fianzas que el juez Grande Marlaska impuso a tres miembros del PCTV «es dinero que se roba» a los vascos. Otegi resaltó que las fianzas exigidas a los dirigentes de Batasuna suman 600.000 euros, incluidos los 400.000 que le impusieron a él mismo, por lo que acusó a la Audiencia Nacional de «intentar esquilmar los recursos económicos de la izquierda abertzale». Así que la formación ilegalizada que lidera el batasuno ha decidido abrir una cuenta corriente para sufragar los gastos de las fianzas impuestas por la Justicia, en la que podrá aportar dinero todo el que quiera.

Por su parte, el fiscal de la Audiencia Nacional Jesús Alonso no solicitó ayer ningún cargo para el presidente del PCTV, Juan Carlos Ramos, ni para su ex secretario, Javier Ramos, ya que no encontró ningún indicio de relación con Batasuna o la banda terrorista ETA, a pesar de que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), a través de su abogado Enrique Murcia, había solicitado prisión eludible con 50.000 euros al presidente del partido abertzale.

Juan Carlos Ramos fue el primero de los cuatro imputados del PCTV que acudió a declarar ante el juez Fernando Grande-Marlaska y no respondió al centenar de preguntas realizadas por el fiscal y por la AVT. Aun así, hizo una breve declaración política negando cualquier tipo de vinculación con Batasuna o ETA. El imputado afirmó que «soy comunista y los comunistas no cedemos a nadie la vanguardia del movimiento revolucionario», según fuentes jurídicas. Ramos aparece citado en el auto donde el magistrado impuso el miércoles una fianza de 100.000 euros para tres miembros del equipo de comunicación del partido acusados de un delito de integración en ETA. El segundo de los cuatro imputados citados ayer por Grande-Marlaska que entró a declarar fue Javier Ramos Sánchez, hermano del anterior y que explicó que fue tesorero del EHAK-PCTV, pero que dimitió de sus cargos a comienzos de este año. por lo que tampoco respondió a las preguntas de la Fiscalía. Ni la acusación popular que ejerce la AVT ni el fiscal pidieron que se adoptara contra él ninguna medida cautelar.

Finalmente, después de tomar declaración a los cuatro imputados, el juez Marlaska impuso la obligación de comparecer una vez al mes en el juzgado a los promotores del Partido Comunista de las Tierras Vascas Juan Carlos Ramos Sánchez y Aritz Blázquez Díez, a los que imputa un delito de colaboración con la banda terrorista ETA. Los otros dos imputados que declararon ayer, Javier Ramos Sánchez y Juan Manuel Rodríguez Hernández, quedaron en libertad sin medidas cautelares después de explicar que abandonaron sus cargos en el partido.

LA RAZON

Viernes, 9 de septiembre de 2005

LOS NACIONALISTAS SE MOVILIZARÁN CONTRA LA «PRESIÓN» DE LA JUSTICIA

J. Arias Borque

Vitoria - Los partidos y sindicatos nacionalistas del País Vasco se movilizarán en las próximas semanas en apoyo al secretario general de LAB, Rafa Díez Usabiaga, y al PCTV por los procesos que el magistrado de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, ha iniciado contra el dirigente sindical abertzale y contra la formación política por su presunta relación con el entramado de ETA. Así lo anunciaron representantes de Batasuna, Abertzaeen Batasuna (partido hermano de Batasuna en Francia), EA, Aralar, Zutik y Acción Nacionalista Vasca, además de representantes de los sindicatos ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, EHNE, ELB e HIRU, y del autodenominado como movimiento pacifista de Elkarri.

En un texto conjunto aseguran que el procedimiento de la Audiencia Nacional conlleva la «criminalización y persecución indiscriminada contra personas y organizaciones bajo procedimientos de carácter inquisitorial». «Estamos ante la instrumentalización del pretendido Estado de Derecho para objetivos e intereses políticos muy determinados que vienen a obstaculizar el proceso de resolución del conflicto que vivimos», añaden.

La Cruz de la Moneda

Por Narrador - 14 de Septiembre, 2005, 18:41, Categoría: Partido Comunista de las Tierras Vascas

Y ahora la versión de los presuntos delincuentes…

GARA

Viernes, 9 de septiembre de 2005

OTROS CUATRO IMPUTADOS POR EHAK, LIBRES SIN FIANZA

Fernando Grande-Marlaska no decretó esta vez fianza alguna contra los cuatro ciudadanos vascos que comparecieron ayer en la Audiencia Nacional, aunque dos de ellos, Aritz Blázquez y Juan Carlos Ramos, deberán comparecer mensualmente ante instancias judiciales tras ser acusados de un «delito de colaboración con banda armada».

MADRID - Juan Carlos Ramos y Aritz Blázquez, presidente y secretario de Euskal Herrialdeetako Alderdi Komunista, respectivamente, deberán comparecer cada mes ante instancias judiciales tras haber sido imputados por un «delito de colaboración con banda armada», mientras que los otros dos ciudadanos vascos que declararon ayer en la Audiencia Nacional, Javier Ramos y Juan Manuel Rodríguez, han quedado libres sin ningún tipo de medida cautelar.

Fernando Grande-Marlaska tomó declaración durante toda la mañana y buena parte de la tarde a estas cuatro personas, a quienes señalaba como «fundadores» de EHAK y les imputaba un delito de «colaboración» por «haber cedido sus listas electorales a Batasuna, asumiendo su programa lectoral».

El primero en comparecer ante el magistrado español fue Juan Carlos Ramos, que al igual que los otros tres se negó a responder a sus preguntas. El abogado de la AVT solicitó para él prisión eludible con una fianza de 50.000 euros, mientras que el fiscal Jesús Alonso no pidió ninguna medida cautelar contra él. A continuación compareció su hermano Javier, quien explicó que fue tesorero de EHAK, pero que abandonó el cargo a principios de año.

Contra él no solicitaron ningún tipo de medida, ni la AVT ni el fiscal, al igual que contra Juan Manuel Rodríguez que, como Aritz Blázquez, compareció por la tarde. Para este último, la AVT reclamó también una fianza de 50.000 euros.

Los imputados rechazaron las acusaciones que pesan en su contra, y destacaron que pertenecen a un partido legal. Juan Carlos Ramos reivindicó su militancia comunista y negó que «deje la vanguardia» a nadie, como trata de sostener el juez.

«Con más fuerza que antes, por la paz y la democracia»

Nekane Erauskin y Julián Martínez, parlamentarios de Ezker Abertzalea, respaldaron a los imputados ayer en Madrid. Martínez, en declaraciones a los medios congregados ante la Audiencia Nacional, acusó al tribunal especial de emplear «técnicas de acoso contra miembros de un partido legal», al tiempo que resaltó la «extrema gravedad» de que las actuaciones judiciales «tengan finalidad política». El parlamentario aseguró que «nos reafirmamos con más fuerza que antes en la defensa de la paz y de la democracia».

GARA

Viernes, 9 de septiembre de 2005

UN AUTO QUE EVIDENCIA UN SEGUIMIENTO GERERALIZADO A MILITANTES ABERTZALES

I.B.

GASTEIZ - Si algo demuestra el auto del juez Grande-Marlaska contra Juan Joxe Petrikorena, Joseba Zinkunegi y Peio Gálvez es, además de que las tesis de Baltasar Garzón tienen en este magistrado a un ferviente seguidor, que los militantes independentistas de este país están sujetos a un generalizado y constante seguimiento policial.

Así lo evidencian las constantes apelaciones a reuniones, conversaciones e incluso al envío de mensajes SMS que supuestamente habrían protagonizado los tres imputados y que son mencionadas por el juez.

El auto comienza señalando que el «complejo terrorista ETA se encuentra conformado principalmente por cuatro frentes: militar, político, cultural y obrero», y prosigue situando a «HB-EH-Batasuna» en el «frente institucional diseñado» por la organización armada.

Posteriormente, tras retrotraerse hasta 1992, Grande-Marlaska vuelve al siglo XXI y apunta que «una vez ilegalizados HB-EH-Batasuna», «dicho complejo integrado en el entramado terrorista ha promovido en distintos procesos electorales la conformación de agrupaciones electorales con el fin de soslayar dicha ilegalización». Menciona expresamente a AuB y HZ.

Agrega que «visto que la citada estrategia no funcionaba» y ante las elecciones autonómicas, «se ideó la posibilidad de articular el sistema de conjugar una ‘lista sucia’, constituida por Batasuna, y otra ‘lista limpia’, conformada por la plataforma Aukera Guztiak». Afirma que «dicha estrategia no tuvo el resultado esperado» y que, entonces, se acudió a EHAK.

Para argumentar su tesis, cita supuestos encuentros entres responsables de esta formación y Batasuna, y menciona también que las cabezas de lista de EHAK «aún no constando que pertenecieran a la junta directiva o se hubiera debatido con la misma, acepta- ron formalmente ceder sus listas a los postulados defendidos por Aukera Guztiak como heredera de Batasuna».

Asegura, además, que «la campaña ideada por las dos organizaciones ilegalizadas ­Batasuna y AG­ respondía al principio ‘Orain herria, Orain bakea’, deudor de la Alternativa para la Resolución del Conflicto ideada por ETA, y apropiada por la ilegalizada Batasuna en la conocida como Propuesta de Anoeta».

Defensa de los derechos

Cabe recordar que Aukera Guztiak se presentó ante la opinión pública con el único lema de la defensa de los derechos civiles y políticos para todas las personas. Este mismo fue el compromiso públicamente asumido después por EHAK, que hizo campaña con sólo dos demandas añadidas: paz y democracia.

Respecto a los tres imputados, el magistrado los sitúa en el área de comunicación de Batasuna y les atribuye transmitir sus directrices a EHAK. Para ello, menciona la intervención de sus comunicaciones, tanto telefónicas como por medio de mensajes escritos.

Añade que «la campaña electoral de EHAK ha sido diseñada, dirigida y financiada por el entramado del MLNV, no constando medios algunos por parte de la primera». También afirma que «tiene su origen en el EHK, del MLNV» que en el proceso Batasuna «presentó la ponencia Igitaia eta Mailua, no criticando la lucha armada».

GARA

Viernes, 9 de septiembre de 2005

OTEGI: «LAS BUENAS PALABRAS NO SON COMPATIBLES CON HECHOS DEL PASADO»

La decisión de la Audiencia Nacional de imponer fianzas de 100.000 euros a tres imputados por EHAK hizo ayer que Batasuna advirtiera de que «es imposible construir un proceso sólo con el esfuerzo de una parte». Arnaldo Otegi resaltó que «las prácticas del pasado siguen vigentes» y que eso no es compatible con las «buenas palabras». Tanto el Gobierno español como el PSOE, mientras, trataron de vestir de normalidad las decisiones del juez Grande-Marlaska, y defendieron que imponer fianzas «no prejuzga nada». LAB, en la misma situación, ha recabado un notable apoyo.

DONOSTIA - Las últimas actuaciones de la Audiencia Nacional española contra la izquierda abertzale, que ayer vivieron un nuevo capítulo con las comparecencias de cuatro miembros y ex miembros de EHAK, conforman «una vuelta de tuerca más» del tribunal especial «en este inicio de curso, justamente cuando es más necesaria la responsabilidad política para llevar a este país a un nuevo escenario», afirmó Arnaldo Otegi en la comparecencia de Donostia. Pero fue más allá en su lectura: «Las actuaciones judiciales de estos días demuestran que las prácticas del pasado siguen vigentes; la estrategia respecto a Euskal Herria, la izquierda abertzale y Batasuna no ha variado en nada».

El mahaikide, que estuvo acompañado de Juan Joxe Petrikorena y Joseba Zinkunegi (que, junto a Peio Gálvez, deberán abonar sendas fianzas de 100.000 euros para eludir la prisión dictada el miércoles por el juez Fernando Grande-Marlaska por «pertenencia a banda armada»), dijo que tanto la iniciativa contra EHAK y Batasuna como la que llevará el lunes a la Audiencia Nacional al secretario general de LAB, Rafa Díez, suponen «una persecución implacable de las ideas; estamos hablando de persecución ideológica».

Puso de relieve el hecho de que las cuatro personas que comparecieron ayer mismo ante el juez «son miembros de un partido legal y son interrogados, como ocurrió ayer [por el miércoles], sobre las actividades políticas que desarrollan: actividades parlamentarias, de movilización e, incluso, de contratación de personal. Quien quiera ligar eso con no se sabe qué estrategia antiterrorista, nos lo tendrá que demostrar en una pizarra».

Todo esto lleva a los representantes de Batasuna a ser «plenamente conscientes de que existen poderosísimos agentes que están interesados en que este pueblo no llegue a nuevo escenario y de que Euskal Herria no recupere la voz y la palabra: en la judicatura, en los poderes fácticos, en los medios de comunicación, en las fuerzas armadas, y también en los partidos políticos».

En ese punto, recordó que ya casi ha transcurrido un año desde que su formación presentara en el Velódromo de Anoeta la propuesta «Orain herria, Orain bakea», un aniversario que utilizó para hacer balance. «La izquierda abertzale ha hecho sus inversiones: ya hace unos años, cuando nadie hablaba de diálogo ni de mesas, en el Pabellón Anaitasuna hicimos un llamamiento porque veíamos que se daban las condiciones para iniciar un diálogo político; en el Parlamento de Gasteiz tuvimos una actitud responsable, dando tres síes y tres noes a la propuesta del lehendakari; hemos actuado responsablemente ante la ilegalización; tuvimos una actitud responsable en Anoeta, con una apuesta clara que hemos cumplido; luego ETA decidió no actuar contra los partidos políticos y sus representantes...», enumeró, para preguntarse después «qué han puesto sobre la mesa los demás. ¿Cuál es su inversión?»

«Anoeta, para pedir cuentas»

Respecto a los estados español y francés, señaló que «pretenden hacer compatibles las buenas palabras con hechos del pasado, y eso es imposible», mientras que sobre las formaciones políticas dijo que «lo único que han hecho es utilizar la propuesta de Anoeta no como fórmula para la resolución, sino para pedirle cuentas a Batasuna y erosionar sus posiciones, para el rifi-rafe político».

Ante todo ello, Otegi destacó que, «como ya hemos dicho con anterioridad, este proceso sólo se construye compartiendo responsabilidad».

Por eso, la formación independentista «se reafirma en la apuesta que realizamos en Anoeta» el 14 de noviembre del pasado año, al tiempo que realizó un emplazamiento dirigido tanto a los estados como a los partidos vascos: «Es muy difícil, por no decir imposible, construir un proceso sólo con el esfuerzo de una parte. Todos debemos ser responsables y es- forzarnos en ello».

Otegi también hizo hincapié en las medidas cautelares dictadas desde la Audiencia Nacional respecto a los independentistas vascos, centrándose en la imposición de fianzas. Tras destacar que «para Galindo, Vera y los guardias civiles de Roquetas no hubo fianzas», recordó que «entre los tres que estamos en esta mesa hemos abonado o tenemos que abonar un total de 600.000 euros». Ello le llevó a concluir que «apelar en este Estado a la independencia del poder judicial es reírse de la gente».

Consideró que desde el tribunal especial se ha abierto «un nuevo frente contra la izquierda abertzale y su militancia: el del robo de dinero. Intentan esquilmar los recursos económicos de las gentes de la izquierda abertzale. Pero lo estamos cuantificando y algún día lo recuperaremos».

Sin embargo, aseguró que «para su desgracia, este pueblo tiene una clase obrera y unos sectores populares que tienen en la solidaridad uno de los nortes de su actividad diaria. Por eso, abriremos una cuenta corriente para que este pueblo dé una nueva lección a la Audiencia Nacional y hacerle entender que este país es lo suficientemente solidario como para poner el dinero que haga falta». De esa manera, resaltó, «se darán cuenta de que no hay caminos oscuros en el dinero y que las cantidades que se depositan es dinero que se roba al conjunto de este pueblo».

SEGI

«Consideramos muy graves los movimientos represivos puestos en marcha por el Gobierno del PSOE. Estos actos demuestran una vez más la absoluta falta de voluntad para poner en marcha un posible proceso de paz. No hacen sino poner piedras en el camino hacia una solución basada en la paz y en la democracia».

ANV

«El señor Grande-Marlaska ha rematado a la perfección la jornada de Ibarretxe en España. La comunidad de intereses PSOE-PNV les lleva a la conclusión de que lo mejor para ellos, y por extensión para Vascongadas-Euskadi, es que con la eliminación de la vida política de la izquierda abertzale se ha acabado el problema».

Josu Erkoreka (Diputado del PNV en Madrid)

«No hay hechos objetivos para fundamentar una medida tan drástica. Respetamos la decisión del juez, pero es desconcertante porque se enfrenta a la opinión del fiscal. Coincidimos con el fiscal. El auto no se basa en datos reales objetivos y tiene mucha subjetividad. Este tipo de decisiones están enturbiando la situación».

Mikel Arana (Portavoz de la Presidencia de EB)

«Las últimas acciones judiciales constituyen un obstáculo para el proceso de paz. Habrá que preguntarse quiénes mueven los hilos de la Justicia en el Estado y con qué objetivo. Grande-Marlaska recuerda mucho al estilo Garzón, lo que en este momento única y exclusivamente contribuye a poner piedras en el camino».

El Sol y la Luna: Realidad frente a Orwell

Por Narrador - 14 de Septiembre, 2005, 18:28, Categoría: Partido Comunista de las Tierras Vascas

Dos mundos opuestos de imposible convergencia. El Nacionalismo Vasco y el PNV consideran la acción de la justicia como un proceso ‘viciado’, mientras el resto tenemos la convicción moral de que el PCTV es Batasuna. Lo peor de todo es que la visión delirante y orwelliana es la que posiblemente se acabe imponiendo.

EL MUNDO

Viernes, 9 de septiembre de 2005

MÁS EVIDENCIAS DE QUE EL PCTV ES BATASUNA

Editorial

El juez Grande-Marlaska acusó ayer al presidente y al secretario general del PCTV de pertenencia a banda armada, por considerar que este partido cumple los mandatos de ETA. El magistrado les impuso medidas cautelares suaves, aunque no así a los tres portavoces del PCTV que declararon el miércoles, contra quienes el juez dictó auto de prisión, eludible con una elevada fianza, por pertenencia a banda armada. Grande-Marlaska deja claro que el entramado ETA-Batasuna mueve los hilos del PCTV. La cuestación anunciada por Otegi, procesado por pertenencia a ETA, para pagar las fianzas de los tres procesados viene a corroborar las tesis de Grande-Marlaska.La instrucción del magistrado deja en situación comprometida al Gobierno y al Fiscal General, que se negaron a impugnar las candidaturas, a pesar de las evidencias a las que ahora el juez da carta de naturaleza jurídica.

DEIA

Viernes, 9 de septiembre de 2005

PROCESO VICIADO 

Editorial

Continúa transmitiendo una penosa sensación el proceso abierto en la Audiencia Nacional por el magistrado Grande-Marlaska contra EHAK. Es una grave práctica la de simultanear criterios penales y políticos en las lógicas procesales. En el caso que nos ocupa, la sucesión de argumentos del magistrado parece sustituir con los segundos la ausencia de evidencias que sustenten los primeros y eso constituye un ejercicio lamentable. Grande-Marlaska ha recuperado la inspiración de aquella máxima que sostenía que toda manifestación sociopolítica y organizativa en torno al discurso independentista del MLNV está inspirada, definida o incluso dirigida por ETA. Máxima apoyada en el inconcluso sumario 18/98 de Baltasar Garzón, que constituye una anormalidad y un factor de descontrol en la acción garantista de la Justicia en toda democracia. La sucesión de acusaciones sostenidas por el informe policial que alimentó esa iniciativa es una espada de Damocles sobre una determinada actividad política que debería resultar insoportable a un modelo democrático en la medida en que no ha sido sometida al arbitrio de un proceso judicial completo.

En el caso de EHAK, ayer asistimos a la paradójica circunstancia de que el juez que instruye el caso no halló en sus promotores fundacionales causa de medida cautelar de entidad, mientras que los responsables de su comunicación, su «gabinete de prensa», recibían la dura sanción a priori de una fianza de 100.000 euros en metálico cada uno si quieren eludir la prisión. Sorprendente por cuanto que se atribuye a cargos de menor rango una presunta responsabilidad de la que no existen pruebas, ni siquiera con carácter subsidiario, contra el presidente. El proceso contra EHAK aparece viciado de origen, cuando la intervención judicial había sido descartada desde la Fiscalía por su convicción de ausencia de delito y, sin embargo, se ha construido todo un proceso paralelo político y de opinión que presiona del mismo modo que propició en su día la ilegalización de Batasuna o de las listas de Aukera Guztiak.

EL MUNDO

Viernes, 9 de septiembre de 2005

LA DURA BATALLA DEL JUEZ MARLASKA

Isabel San Sebastian

No es fácil defender la Ley, la lógica y la Justicia frente a las amenazas de una banda terrorista y los titubeos de un Gobierno claudicante. Requiere mucho valor sostener en solitario la antorcha del Derecho y el coraje democrático, cuando el Estado al que sirves, a través de la Fiscalía, opta por lavarse las manos. Hace falta convicción para aguantar la presión y cumplir con el deber que pesa sobre los hombros de aquel que lleva una toga. Pues bien, el juez Fernando Grande-Marlaska, titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, está demostrando habilidad, valentía y grandes cantidades de fuerza moral para librar una batalla en nombre de la dignidad, la democracia y las víctimas del terrorismo.

En la causa que sigue contra el Partido Comunista de las Tierras Vascas, mero instrumento utilizado por el entramado etarra para eludir las consecuencias de la ilegalización de Batasuna, Grande-Marlaska se enfrenta a mucho más que la conocida pericia de los abogados etarras para retorcer la Ley en su beneficio. En esta ocasión el juez se ha quedado solo, sin el auxilio del fiscal Jesús Alonso, porque el criterio de Conde-Pumpido, fiel reflejo del que guía a Rodríguez Zapatero, es que 150.000 electores no pueden ser privados de las siglas a las que confían su voto. Da igual que el partido en cuestión forme parte de un conglomerado terrorista; que incurra en los supuestos de ilegalización contemplados en la Ley de Partidos; que todos conozcamos la procedencia de sus dirigentes y el origen de la formación; que las pruebas demuestren que sus portavoces reciben instrucciones directas del responsable de comunicación de Batasuna Todo ello resulta irrelevante, mientras puedan cubrirse las apariencias, porque lo democrático, a juicio del Gobierno, es permitir que esos votantes conserven su referente. Si, además, se priva con ello al PNV de la mayoría absoluta en el Parlamento de Vitoria y se refuerza la posición de los socialistas vascos, miel sobre hojuelas.

De modo que ahí están el juez y el demandante, la Asociación de Víctimas del Terrorismo, luchando con bravura en los tribunales para demostrar lo obvio y exigir que la Ley y la decencia se impongan a la conveniencia política. Que los servidores del terror no sean ni electores ni elegibles dentro del sistema que nos hemos dado. Que la intimidación no encuentre recompensa en quien está obligado a plantar cara. Que los herederos de Otegi, el correveidile de ETA, no sigan contaminando con su presencia la Cámara de representación de los vascos.

Su pelea es nuestro combate. Su triunfo, el de la democracia. Su fracaso, un salivazo a nuestras libertades.

Escondiendo la Bandera Española

Por Narrador - 14 de Septiembre, 2005, 18:13, Categoría: General

Que desapariciones más recurrentes… Se suceden una y otra vez… ¿Ibarretxe? ¿Maragall? No, ZP…

LA RAZON

Viernes, 9 de septiembre de 2005

LA BANDERA ESPAÑOLA DESAPARECE DEL FONDO EN EL QUE COMPARECERÁN LOS PRESIDENTES

C. Morodo

El PP exige al Gobierno que le dé hoy su propuesta de Sanidad y mantiene la cifra de 1.800 millones

Madrid - Mientras Gobierno y PP mantienen su tira y afloja sobre la financiación sanitaria, en el Senado se ultiman discretamente los preparativos para la solemne sesión de la II Conferencia de presidentes autonómicos, un órgano de naturaleza política sin regulación ejecutiva, pero al que el Gobierno ha querido llevar la discusión sobre el problema del déficit en sanidad que acucia a las comunidades. El formato del cónclave es muy similar, salvo en el orden del día, al celebrado en octubre del pasado año: reunión a puerta cerrada y comparecencias posteriores de cada «barón» para informar de su posición.

No obstante, este periódico ha podido comprobar que de los paneles que servirán de fondo a las ruedas de prensa de cada presidente, verdadero escaparate mediático de la Conferencia al no ser abierta a los medios, ha desaparecido la bandera de España que sí lucía hacía un año dentro del montaje elaborado con las enseñas autonómicas, el cual se sigue manteniendo. La peana con la insignia nacional, junto a la de las demás comunidades, sí que está en el Salón de Pasos Perdidos en el que tendrá lugar la sesión solemne, pero serán las imágenes posteriores de cada presidente, dando cuenta de lo discutido, las que tengan un mayor gancho mediático a nivel nacional y, fundamentalmente, regional. El Senado se ha encargado de suministrar el material logístico –el año pasado, de hecho, asumió el elevado coste de las dos horas que duró la I Conferencia–, aunque Moncloa y sus servicios de protocolo han estado supervisando todos los arreglos.

El portavoz del PP en la Cámara Alta, Pío García Escudero, preguntará por el contenido de los citados carteles al presidente del Senado en la próxima reunión de la Junta de Portavoces, pero también considera imprescindible una explicación por parte del jefe del Ejecutivo. «Es una vergüenza que no se incluya en los carteles de la Conferencia de presidentes, que se supone que reúne al presidente de España y a los de todas las comunidades autónomas que componen el Estado español, la enseña nacional. Y al primero que debería darle vergüenza es al señor Rodríguez Zapatero. El problema quizás esté en que no tiene claro que es el presidente de España», manifestó al ser preguntado al respecto.

En relación a la evolución de la «pelea» política que rodea a esta cumbre autonómica, los «barones» populares mantendrán hoy por la tarde una última reunión de trabajo para definir su posición. Ayer, a través de Soraya Sáenz de Santamaría y de Miguel Arias Cañete, responsables de Política Autonómica y Economía, respectivamente, el PP reclamó al Gobierno que le remita con 24 horas de antelación al inicio de la Conferencia su propuesta concreta sobre financiación sanitaria, porque si la cumbre se celebrara sin un documento cerrado se convertiría en «un espectáculo de república bananera».

Santamaría y Cañete afilaron sus críticas contra la «improvisación» y la «chapuza» de la negociación que ha liderado el Gobierno y plantearon la aportación presupuestaria de 1.800 millones de euros como condición básica para garantizar el equilibrio del sistema sin tener que subir los impuestos.

«La cifra planteada por el PP es la única que puede solucionar el problema, cualquier otra sería un parche», indicó Cañete.

Sobre el posible origen de esta importante cantidad de gasto, el PP recuerda que el Ejecutivo no se cansa de decir que los ingresos evolucionan muy por encima de las previsiones presupuestarias. «El problema es si la Sanidad es una prioridad o lo es más el tripartito».

Esperanza Aguirre Tienes las Ideas Claras

Por Narrador - 14 de Septiembre, 2005, 18:12, Categoría: Partido Popular

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, afirma, en una amplia entrevista que publica ABC en su edición de hoy, que un acuerdo sobre la sanidad "no es sólo una cuestión de dinero, sino de estructura de control del gasto". En relación con la Conferencia de Presidentes, Aguirre dice que negociarán "cualquier propuesta", siempre que ésta no implique subir los impuestos, que califica de "nefasto" para la economía.

Aguirre afirma que PP y PSOE no pueden alcanzar acuerdos sobre temas de Estado porque lo prohibe expresamente el tripartito catalán. Según la presidenta madrileña, aunque Zapatero quisiera llegar a acuerdos con Rajoy, "lo tiene prohibido bajo pena de perder el Gobierno de Cataluña". En este sentido, añade que mientras Zapatero no rompa con el tripartito estará "imposibilitado" para llegar a acuerdos con el PP, y que, entretanto, se limita a "mostrar su talante dialogante para dialogar sobre la necesidad de dialogar".

ABC

Viernes, 9 de septiembre de 2005

ESPERANZA AGUIRRE: «ZAPATERO TIENE PROHIBIDO PACTAR CON RAJOY BAJO PENA DE PERDER CATALUÑA»

Manuel Erice

Aguirre acude al pacto PSOE-ERC para explicar por qué fracasó el encuentro de Moncloa. Para ella, por muchas llamadas que haga el presidente, el acuerdo es imposible

MADRID. Hierro y seda. Con estos materiales, que combina con elegancia femenina, Esperanza Aguirre forja un discurso firme, aun a riesgo de que le incluyan entre las «duras» del PP. «Eso son cosas de Pepiño Blanco», sonríe. La presidenta de la Comunidad de Madrid está preocupada, «no tanto por la unidad de España como por la soberanía nacional, que es algo que a la gente le suena a abstracto, pero de la que dependen nuestros derechos y libertades, y es que la decisión sobre cualquier territorio español es de todos los españoles». Así de sencillo.

- Presidenta, el curso político arranca con otro fracaso en el entendimiento entre los dos grandes partidos. ¿Qué puede suponer esto para los temas de Estado?

- En toda la democracia, siempre hemos pactado el PP y el PSOE, al margen de quién gobernase, los grandes asuntos de Estado. Lo que ocurre ahora es que es imposible que se alcance ningún pacto porque el Partido Socialista lo tiene expresamente prohibido por la cláusula de exclusión del tripartito, que dice textualmente: «Ninguno de los firmantes de este pacto podrá llegar a acuerdos de gobierno con el Partido Popular, ni tampoco a acuerdos parlamentarios». Es decir, que aunque Zapatero quisiera llegar a acuerdos con Rajoy, lo tiene prohibido bajo pena de perder el gobierno de Cataluña.

- Entonces, a su juicio, la llamada del presidente del Gobierno a Rajoy, ¿sólo pretende cumplir con las formas?

- La iniciativa del presidente del Gobierno es mostrar su talante dialogante para dialogar sobre la necesidad de dialogar. Pero, para llegar a acuerdos con el PP, mientras no rompa el tripartito, está imposibilitado.

- ¿Qué les transmitió Rajoy sobre la entrevista en La Moncloa?

- El presidente del partido nos transmitió que no había logrado poner en claro para qué se le había convocado. Cuando un presidente del Gobierno te convoca, se supone que es para algo. El presidente del partido le transmitió sus inquietudes sobre los grandes asuntos (territorial, pacto antiterrorista...), y salvo en educación, en el que al parecer habría algún diálogo, en todos los demás, no tuvo ninguna noticia positiva... Salvo que Zapatero cree que se ha acabado el terrorismo. Pero no parece que si eso ocurre, vaya a ser gratuitamente.

- Y en ese contexto de gran distancia entre PP y PSOE...

- No, no. Si no se trata de distancia, es que hay una imposibilidad manifiesta de acuerdos.

- Bueno, pues en ese contexto, la Conferencia de Presidentes de mañana sobre el modelo de financiación de la sanidad, ¿puede ser un espejo de esa falta de consenso?

- Yo creo que son cosas totalmente distintas. En octubre, en la anterior Conferencia de Presidentes (por cierto, un organismo alegal del que no se conoce su funcionamiento, el procedimiento del debate, el orden del día...), se acordó hacer un estudio sobre los problemas que el incremento del gasto sanitario tenía en España. Quiero recordar que fui yo la primera que propuso al presidente un acuerdo nacional sobre sanidad, al estilo del Pacto de Toledo, que logró quitar las pensiones de la trifulca política. De una de las comisiones que se crearon ha salido la propuesta del Gobierno de financiar la sanidad de las autonomías por la vía de subir impuestos. Nosotros, en nuestra alternativa, ya hemos dicho que nuestro compromiso es no subir los impuestos. Estamos abiertos a cualquier propuesta, pero no a subir los impuestos.

- Para el PSOE, subir los del alcohol y el tabaco es positivo...

- En mi opinión, subir impuestos es siempre negativo, nefasto para la economía de un país o de un territorio.

- ¿Incluso aunque su partido utilizara la subida de impuestos especiales para fines sociales?

- Incluso en ese caso.

- Y, tras la contrapuesta del PP y la intención del Gobierno de incrementar el dinero, ¿qué esperan que les vuelva a plantear para alcanzar mañana un acuerdo sobre sanidad?

- Como he dicho antes, no es sólo cuestión de dinero. Hacen falta medidas estructurales para controlar el gasto. Pero, dicho esto, a nosotros no nos parece aceptable que no se atienda nuestra demanda, cuando el sistema vigente prevé que cuando haya un aumento de población importante -como el que ha habido, por ejemplo, en Madrid-, se tenga en cuenta para un nuevo aumento de la financiación.

- En su papel de liderazgo político, de contrapeso desde Madrid, en plena polémica territorial, ¿cómo contempla las reformas abiertas por el Gobierno y sus socios?

- Mi opinión es que flota en el ambiente y en algún grupo de comunicación el deseo de menospreciar y desprestigiar la Transición política española. En el sentido de decir que la Constitución se hizo bajo la presión de determinados poderes fácticos y que va a llegar el momento de liberarnos de esos yugos. Yo creo que esto no lo piensa, no lo cree necesario la mayoría de los españoles. Pero es que en Cataluña, según una encuesta de la propia Generalitat, sólo está preocupado por el asunto un 0,4 por ciento de la población.

- La Comunidad Valenciana, gobernada por el PP, ha tomado la delantera a Cataluña y ha pactado un nuevo Estatuto. ¿Por qué Madrid no?

- Bueno, Valencia llevaba ya muchos años impulsando un proceso de reformas estatutarias que ya habíamos pactado las demás autonomías. Por ejemplo, que el presidente de la Generalitat pudiera disolver anticipadamente la Cámara. Es la única comunidad que no había hecho ninguna modificación desde el inicio de la autonomía.

- ¿Pero a usted qué le parece la cláusula que ha introducido Valencia para no tener menos competencias que ninguna otra comunidad?

- Mire... Somos partidarios del café para todos, somos partidarios de singularidades, somos federalistas totales, asimétricos -como dice Maragall-... Yo, lo que soy partidaria, como el presidente de la Comunidad Valenciana, es de la unidad de España y de la organización que nos hemos dado en la Constitución. Y, sobre todo, soy partidaria de situar a mi Comunidad, como ya está, a la cabeza en renta per cápita, en prosperidad, en vanguardia social y cultural. Y somos la número uno.

- Un mes después de que le recibiera el presidente, usted mantiene su discurso de que el Gobierno margina a la Comunidad de Madrid. ¿No ha cambiado nada?

- Mire, le voy dar un ejemplo. El año pasado, el Gobierno nos dijo por escrito: «La liquidación de 2003 os supone 841 millones de euros más. Ponedlo en presupuestos». Lo ponemos. Y después nos dicen: «No, no, que eran 236 menos». ¿Cómo puede ser esto? A mí no me cabe en la cabeza que la Comunidad más desarrollada, la de más crecimiento económico, sea la que menos recaude. Eso me lo tendrán que explicar. A raíz de mi entrevista en La Moncloa, el presidente organizó una entrevista con Solbes que tiene lugar el próximo lunes. Y estamos a la espera.

«El PP tiene que renovar a fondo sus mensajes»

- Usted y Ruiz-Gallardón viven ahora una relación cordial...

- Es increíble lo que hace ir a comer a un restaurante. Yo siempre he tenido una relación cordial con el alcalde de Madrid.

- No me dirá que no han tenido discrepancias públicas.

- No, no. Yo tuve la decisión de presentarme a la presidencia del partido en Madrid y él, la de que yo no lo fuera. Pero en los asuntos fundamentales, como los territoriales, la soberanía nacional.., en todos estamos de acuerdo.

- ¿Va a repetir como candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid?

- Sí, si así lo deciden los órganos del partido.

- ¿Ha hablado de ello con Rajoy?

- Me preocupo y me afano por cumplir el programa en esta legislatura.

- ¿Qué tiene que hacer el PP para ganar las próximas elecciones generales: centrar su discurso, incorporar savia nueva..?

- El Partido Popular protagonizó una gran renovación de programas, de ideas, de discursos, en el Congreso de Sevilla, en 1990. Desde entonces, se han ido haciendo congresos, programas electorales, pero no una renovación a fondo de los proyectos y mensajes. Y eso es lo que el presidente Rajoy está proponiendo. La sociedad cambia, evoluciona. Nuestros principios son básicos. La libertad y el bienestar de los ciudadanos es la base, pero a partir de ahí hay que renovar a fondo los mensajes.

Los Olvidados de Guadalajara

Por Narrador - 14 de Septiembre, 2005, 11:10, Categoría: Incendio en Guadalajara

“Los olvidados de Guadalajara” como de define con acierto LA RAZON en su editorial. El PSOE intenta dar carpetazo al incendio, pero las víctimas no se resignan, recurren a cuanto tienen a mano, al ayuno voluntario durante 11 días, uno por cada victima. Los familiares de las víctimas del incendio de Guadalajara denuncian que les quieren "callar con dinero". Mal está la actuación del gobierno, pero no es mucho mejor la de medios de comunicación y la ciudadanía que dan la espalda a los afectados y les dedican el ‘silencio’ como respuesta a su solicitud de ayuda. Mientras tanto la dimitida Consejera de Medio Ambiente ya ha encontrado trabajo, casualmente en una empresa pública cuya actividad es la venta de uranio. Ya ven de ‘medio ambiente’ a las centrales nucleares, ya lo decía Quevedo, poderoso caballero es don dinero.

LA RAZON

Viernes, 9 de septiembre de 2005

«CON DINERO Y CON LA BOCA CALLADITA. ASÍ ES COMO NOS QUIEREN»

Celia Maza

A las puertas de la delegación de Medio Ambiente de Guadalajara, familiares, compañeros y amigos de los once muertos del retén de Cogolludo no se resignan a las explicaciones oficiales sobre lo acontecido aquel 17 de julio

Guadalajara - Hace casi dos meses, muchos de ellos no sabían donde estaba la delegación de Medio Ambiente. Ni la dirección de uno de los hoteles de la ciudad. Pero a lo largo de este tiempo han pasado muchas horas, quizá demasiadas, en un sitio y en el otro. Ayer, de nuevo, se sentaron en la puerta de la delegación. Acompañaban a uno de los retenes que el miércoles comenzó un ayuno voluntario de 11 días. Quieren hacer reflexionar a la sociedad sobre la comisión que investiga las 11 muertes del incendio de Guadalajara. Muertes que les fueron comunicadas en un hotel del que apenas les separaban ayer cien metros. Las 11 muertes que, según ellos, pudieron evitarse.

Ayer a medio día eran unos 20. Luego llegaron más. Muchos de ellos, retenes, con el mono amarillo aún puesto. Otros eran amigos. Otros muchos más, familiares. Todos se sienten engañados. La comisión para ellos ha sido una pantomima, una burla en la que unos y otros se han echado la culpa y en la que han quedado desplazados. «Nos dieron muchas palmaditas en la espalda pero ahora nos quieren callar la boca con indemnizaciones y nos tratan como uno más, con papeleos, con burocracias que no nos sirve de nada», dice una de las viudas. Se ha quedado con dos hijos y necesita un trabajo. «De la vida real se olvidan pronto y yo lo que quiero es un piso para poder trabajar en Guadalajara». Le piden que esté empadronada, como una persona más, le dicen que espere dos años, como una ciudadana cualquiera.

«En este país hay que firmar papeles para todo. Pero cuando hay un incendio en el que ha muerto la gente, que ves que se te va de la manos ¿se tiene que rellenar un formulario para pedir dos malditos aviones?», dice la madre de uno de los fallecidos. Siente que si hubiera sido lunes en vez de domingo se habría movilizado a mucha gente. O quizá no. Ahora no le sirve de nada porque ni siquiera después de dos meses y una comisión por delante le ha quedado claro cuál fue el fallo. «Con dinero y con la boca cerradita, eso sí ha llegado pronto, el maldito dinero», dice otra madre. No tiene problema en identificarse, pero cuando comienza a hacerlo vuelve a angustiarse y a ponerse las gafas de sol que, seguro poco se ha quitado estos dos meses. Llora. «Si pones el nombre de mi hijo pon el de todos», dice. Manuel, Jesús Ángel, Mercedes, Julio, José, Luis, Marcos, Jorge, Sergio, Pedro, Alberto. «Se podía haber evitado, que no digan que fue inevitable».

Los familiares piden justicia. Los retenes, formación y los amigos, que no se olvide lo que pasó. Todos piensan que no ha cambiado nada. «A mí siguen sin entrenarme y lo único que quieren es que todo aparezca bien frente a la administración, pero todo sigue igual aunque nos presionan para que digamos lo contrario». Es uno de los retenes que aún no se ha quitado el mono amarillo. Asegura que les pasan textos y se los hacen firmar para que quede constancia de que hacen prácticas. Pero se niegan a hacerlo. «Se quieren callar muchas cosas y a muchos de los que estuvieron allí les hacen firmar que todo fue correcto. Hay mucho mamoneo». Todo ha quedado para ellos en parches que pretenden tapar, preguntas, nombres, responsabilidades. Y se niegan a que eso ocurra. «Por eso venimos –dice una madre– si tengo que venir todos los días desde Madrid, vendré y si me tengo que ir a Toledo me voy».

En casi dos meses les ha dado tiempo a hacer amistades. Han sido muchos los funerales. Muchas horas de tanatorio. Muchas horas de espera y ahora, de indignación, de desesperación, por miedo a que queden impunes muchas personas y muchas cuestiones abiertas. La jueza les ha dicho que reúnan pruebas y que vayan a hablar con ella. «Ahora», afirman: «¿Por qué no nos han escuchado cuando hemos ido allí?».

Lo que no quieren es callarse. Piden a todo el mundo que no les dejen solos. A partir de ahora se reunirán los 17 de cada mes. «No tenemos previsto dónde, ni qué vamos a leer, ni a hacer. Sólo queremos estar allí, juntos, para que no nos olviden, ni nos callen, ni nos digan, como el otro día, que no podemos pasar». Se unen las voces de unos y otros. Cada vez que lo piensan se enfurecen más. Luego vuelven los momentos en los que se acuerdan de los suyos. Ahora hace casi dos meses que ya no están y desde entonces, según han expresado, «el mundo se ha vuelto más triste, la vida más dura, las noches más largas y alguna gente más hipócrita».

El PP apoyó ayer al retén que protagoniza la huelga de hambre. Su portavoz de Medio Ambiente en el Congreso, María Teresa de Lara, declaró a Efe que lo único que ha hecho la comisión de Castilla-La Mancha ha sido intentar «justificar» que se tomaron decisiones adecuadas.

LA RAZON

Viernes, 9 de septiembre de 2005

«TODO HA SIDO UNA PANTOMIMA»

C. Maza

David Nuevo, novio de Mercedes Vives, fallecida en el incendio del Alto Tajo, denuncia que les «olvidaron a su suerte en un infierno de olas negras, sin haber comido y sin medios aéreos»

Guadalajara - «Soy David Nuevo, un retén muy cabreado. Así es como quiero que me presentes. Tengo 30 años, llevo seis trabajando en esto y para lo que estoy aquí no creo que hagan falta más datos». Hoy es su tercer día de ayuno voluntario. Un «ayuno de reflexión» para que hablen los que realmente saben lo que pasaron

– ¿Eras el novio de Mercedes?

– Sí, los medios se han encargado de pregonarlo y no creo que pase nada ya por ponerlo. Yo era el compañero sentimental y de trabajo de Mercedes. Pero ahora estoy aquí como David Nuevo. Estoy por Mercedes y por todos, porque todos se merecen, nos merecemos, que se haga algo. Lo que han hecho es una vergüenza.

– ¿Qué han hecho David?

– Una pantomima, eso es lo que han hecho. Se han reunido 4 políticos para escuchar a los que han querido escuchar, a los que han mandado hablar para dar carpetazo lo antes posible, dar dinero a las familias para que estén calladitos y pasar a otra cosa.

– ¿No os han dejado hablar?

– Sólo digo que a las familias que han viajado hasta Toledo, miembros de los retenes que también se desplazaron hasta allí o vecinos de los pueblos que vieron todo de primera mano, les han cerrado la puerta. Allí ha hablado quien ellos han querido y todos muy bien aleccionaditos.

– Y ¿las pruebas presentadas?

– ¿Qué pruebas? Los datos han sido falsos e insuficientes. Si a algunos compañeros le han hecho firmar un texto en el que ponía que las medidas han sido correctas y muchos lo han firmado para conservar su empleo ,vete a saber lo que han podido hacer.

– ¿Habéis recibido presiones?

– Muchas. Nos quieren tener calladitos y quietecitos. Supongo que mucha gente de cargos de arriba no querrá perder su empleo.

– La consejera de Medio Ambiente que dimitió es, desde el 1 de septiembre, un alto cargo de una empresa participada por entidades públicas.

– No me lo puedo creer. Qué poquito han tardado. Ya no me extraña nada. Le habrían prometido algo bueno porque gracias a su cabeza han podido salvar a otros.

– ¿La de Barreda?

– y las de muchos otros.

– La muerte...

– La muerte de mis compañeros no ha sido un accidente inevitable como algunos quieren que creamos. Llevamos años denunciando el penoso estado de los montes, la insuficiencia de medios, la precariedad en que trabajamos y lo inadecuado del protocolo que está más enfocado a sacar rendimientos selvícolas que a la eficiencia en la extinción.

– ¿Les abandonaron?

– Les abandonaron a su suerte en ese infierno de olas negras, sin haber comido, sin medios aéreos...

– Y ¿ahora qué?

– Ahora nos han vuelto a dejar solos mientras se echaban la culpa unos a otros, ya que se ha cometido una injusticia y no se ha tratado de averiguar toda la verdad, sino de justificar las decisiones de unos y otros.

– ¿Cuándo decidiste que ibas a hacer una huelga de hambre?

– Al acabar la comisión. Me reuní con los familiares y les pareció bien

– ¿Vas a conseguir algo?

– Si no, no estaría aquí. Esto no es para llamar la atención ni nada por el estilo. Es para que no nos olviden, para que no nos callen. Que sepan que seguimos aquí. Es un ayuno de reflexión para que no queden preguntas sin resolver, para que los responsables no se sientan fuera de culpa.

– ¿Qué preguntaríais vosotros?

– Cuánto personal de retenes hay por hectárea de monte, por qué si el fuego era igual de imparable el lunes que el domingo se multiplicaron casi por diez el número de efectivos después de las muertes, quién les metió en aquella encerrona...

– ¿Todo esto lo habéis dicho?

– El miércoles nos recibió el delegado, porque no le quedaba otra y le di el manifiesto. Le dijimos las cosas claritas. A la gente no le queda más remedio que vernos cuando pase a trabajar, pero el miércoles, qué casualidad, todos salieron por detrás.

ABC

Viernes, 9 de septiembre de 2005

BARREDA RECOLOCA EN UNA EMPRESA PÚBLICA A LA CONSEJERA QUE DESTITUYÓ POR EL INCENDIO

Sonia Seseña

«Todo el mundo tiene derecho a buscarse un trabajo cuando deja un cargo público», dijo ayer el PSOE, que calificó de «ruines» las críticas de los populares

TOLEDO. Tan sólo mes y medio después de su dimisión -destitución- como consejera de Medio Ambiente de Castilla-La Mancha, víctima política del incendio de Guadalajara en el que murieron los once integrantes de un retén forestal, Rosario Arévalo ha sido nombrada directora general de Relaciones Institucionales de la empresa Enusa (Empresa Nacional de Uranio S.A.), participada al cien por cien por las empresas públicas Sepi y Ciemat. La actividad principal de esta empresa es la producción y suministro de derivados del uranio para centrales nucleares. La ex consejera del Gobierno de Barreda se incorporó a Enusa el 1 de septiembre y, según señalaron a ABC fuentes de la empresa, se trata de otro puesto «creado especialmente para ella».

Suministro de uranio

El Grupo Popular de Castilla-La Mancha tachó ayer de «tomadura de pelo a los castellano-manchegos» la meteórica recolocación de Arévalo. Su viceportavoz, José Manuel Rodríguez Carretero, dijo que «es curioso que quien siendo máxima responsable de Medio Ambiente en una región antinuclear desde hace años, que ha estado pidiendo el cierre de las centrales nucleares, sea ahora quien tiene la responsabilidad de una empresa que se dedica al suministro de uranio para las centrales nucleares».

Carretero recordó las palabras de la consejera el día de su dimisión: «Como sabes, no soy persona que quiera aferrarse a un cargo a toda costa, como he visto que han hecho algunos dirigentes del PP, todos no estamos en política por las mismas motivaciones».

«Todavía no han pasado ni dos meses del incendio en el que murieron 11 miembros de un retén forestal y se quemaron más de 12.000 hectáreas y la consejera dimisionaria ya ha sido recompensada con un cargo público», añadió el responsable del PP. «El Gobierno de la región nos vendió hace un mes y medio como un caso de ejemplaridad política la dimisión de la consejera, y a la vuelta del verano, sin esperar un tiempo prudencial, esta persona se ve recompensada con un cargo en una empresa dependiente del Gobierno. Esto es un fraude porque, a la vista de lo que está pasando, nadie ha asumido responsabilidades por 11 muertes y casi 13.000 hectáreas de monte quemado».

El PSOE de Castilla-La Mancha, donde Barreda ocupa el cargo de secretario regional, tachó ayer de «ruines y malintencionadas» las críticas del PP contra la ex consejera porque «todo el mundo tiene derecho a buscarse un trabajo cuando deja un cargo público».

LA RAZON

Viernes, 9 de septiembre de 2005

LA EX CONSEJERA DE MEDIO AMBIENTE, «COLOCADA» COMO ALTO CARGO EN UNA EMPRESA PÚBLICA

D. Ruipérez

Madrid - La tragedia humana y ecológica de Guadalajara le costó el puesto a Rosario Arévalo, consejera de Medio Ambiente de Castilla-La Mancha, que presentó su dimisión en aquellos días de máxima crispación de julio. Sin embargo, tras las vacaciones, Arévalo se ha incorporado a un flamante puesto de directora general de Relaciones institucionales de Enusa –una empresa participada al cien por cien por entidades públicas (Sepi y Ciemat)– y que se dedica al suministro y producción de derivados de uranio para centrales nucleares.

Para los responsables autonómicos del Partido Popular resulta «una tomadura de pelo» que el Gobierno Central premie a la consejera dimitida con semejante cargo en una empresa pública. El viceportavoz del grupo parlamentario popular, José Manuel Rodríguez Carretero, resaltó que «es curioso que, quien ha sido responsable de Medio Ambiente y que ha levantado esta bandera pidiendo el cierre de una planta nuclear de su territorio, ahora tenga responsabilidades en una empresa que suministra uranio a las centrales», informa Efe.

Según ha podido saber este periódico, la llegada a Enusa de Arévalo tendría que ver con la intención de la compañía de diversificar sus objetivos y adentrarse en el campo de la investigación biomédica o los productos sanitarios. Así, la ex consejera cumpliría el perfil que requiere el puesto, pues a lo largo de su carrera ha trabajado en el Ministerio de Sanidad, fue asesora jefa de Gabinete de la Consejería del mismo ramo en Castilla- La Mancha y, finalmente, Directora de Salud Pública de la misma antes de pasar a ocuparse de los asuntos medioambientales.

Para el PSOE, la dimisión de Arévalo «fue una lección y ejemplo de cómo actuar en política» y los diputados del PP «son capaces de criticar que una persona, cuando deja un cargo público, pueda ser contratada por una empresa para ganarse la vida», dijo ayer el socialista José Manuel Caballero.

LA RAZON

Viernes, 9 de septiembre de 2005

LOS OLVIDADOS DE GUADALAJARA

Editorial

El PSOE intenta dar carpetazo al incendio, pero las víctimas no se resignan   

En las puertas de la Delegación de Medio Ambiente de Guadalajara han colocado carteles en los que se puede leer «No hubo coordinación ni medios, pero sí hay responsable», «Respeto para las familias», «¿Cuántas mentiras tenemos que escuchar?» o «Ayuno y justicia». Cincuenta días después del incendio que se cobró la vida de once personas, los familiares de las víctimas, los retenes contra incendios y la mayoría de los ciudadanos se niegan a dar por buenas las versiones de los gobiernos de Barreda y de Rodríguez Zapatero. A instancias del PP, el PSOE de Castilla-La Mancha aceptó a regañadientes crear una comisión de investigación, pero desde el primer día maniobró para que, de manera apresurada y utilizando su mayoría absoluta, se cerrara en falso sin llegar a la verdad. Es esa verdad la que siguen reclamando las víctimas y afectados por la tragedia. Hasta el próximo día 16, fecha en la que se cumplirán los dos meses del incendio, realizarán ayunos y manifestaciones de protesta porque no quieren más mentiras. Cuando los socialistas ocupaban la oposición no dudaron en tocar todos los resortes de protesta social a su alcance para exigir verdad y responsabilidad ante catástrofes como el «Prestige», en la que no falleció nadie. Ahora, sin embargo, subido al poder, parece haber olvidado su defensa de las víctimas. Hasta un gesto tan elogiado como la dimisión de la consejera de Medio Ambiente ha resultado ser mero teatro político. También han sido abandonadas por esa miríada de asociaciones y colectivos que cargaron contra el anterior Gobierno bajo la supuesta bandera de la solidaridad. Dejadas a su suerte, pero no vencidas, las víctimas han colgado de muros y puertas las preguntas que una comisión de investigación se negó a investigar y a responder.

ABC

Viernes, 9 de septiembre de 2005

EL COLOCÓN DEL POLÍTICO

Carlos Herrera

Resulta llamativa la noticia según la cual la dimitida consejera de Medio Ambiente de Castilla-La Mancha habría encontrado pronto acomodo en los brazos, de nuevo, de la Madre Administración. En esta ocasión, una empresa pública participada al cien por cien por la SEPI, de nombre Enusa, la habría contratado para el cargo de Relaciones Institucionales. La consejera en cuestión fue aquella que renunció a su cargo -«porque todos no somos iguales»- tras las desgraciadas consecuencias del incendio de Guadalajara que costó la vida a once personas y que se llevó por delante unas trece mil hectáreas de nada. La consejera, evidentemente, no tuvo la culpa del incendio ya que no prendió la cerilla que quemó el monte, pero sí que cargó con la responsabilidad del desastre organizativo en que se tradujo la lucha contra el fuego. Los socialistas, que son socialistas pero no idiotas, sabían que había que entregar una víctima y entregaron a la más fácil. Claro que como Dios no abandona a un buen marxista, al poco tiempo le han encontrado un hueco adaptado a sus características profesionales, que no sé bien cuáles son pero que me imagino que tienen que ver mucho con la gestión de empresas relacionadas con la producción y venta de derivados del uranio para centrales nucleares, que es a lo que se dedica la marca en cuestión. Cargo ideal para una responsable de medio ambiente tan socialista como, supongo, antinuclear. La política brinda ejemplos como éste. Da la impresión de que ingresa uno en un partido y tiene asegurada la permanencia en la rueda de la fortuna laboral de por vida. Me he preguntado muchas veces si toda esta serie de sujetos que pasan de una concejalía a una dirección general, de una dirección general a una empresa pública y de una empresa pública a una diputación -y no necesariamente me estoy refiriendo a dicha consejera, que tiene vida fuera de la política- sabrían bandearse en la lucha civil y profesional con la misma soltura con la que abrazan un cargo primero y otro después. Hay quien entró en política hace veinte años ocupando cargos municipales y aún no ha abandonado la nómina del Estado. No han demostrado nada en especial, ni han resultado providenciales para el pueblo al que, teóricamente, representan, pero ahí siguen, recolocados constantemente por su partido en lugares tan dispares como los que, ahora sí, brinda el PSOE a la consejera para la que la decencia pasaba por dejar un cargo en cuyo desempeño no había estado especialmente afortunada. En las escasas ocasiones en las que representantes pequeños de la voluntad popular -voluntad que exclusivamente administran los partidos políticos- son empujados a la arena civil y tienen que retornar a lo que, posiblemente, nunca fueron, su nivel de eficacia queda reducido en una proporción lo suficientemente significativa como para percatarse de que, durante años, hemos mantenido en cargos públicos a alguien que no sabía hacer otra cosa. No pocos ejemplos ilustran lo que antecede. También hay excepciones, evidentemente: Javier de Paz, al que le asignamos el estereotipo de Jefe de Arqueros de la OJE y que pasó de secretario de las Juventudes Socialistas a director de Comercio Exterior resultó, volcado a la sociedad competitiva, un excelente gestor de empresa privada, tanto que los lamentos de ésta cuando ha decidido volver a la política de la mano de su amigo Rodríguez -renunciando a un sueldo considerable- han sido fácilmente audibles. Dicho sea en justicia: yo mismo fui de los que creí que no servía para otra cosa que para escalar en la medianía de un partido. Y no.

Pero estoy hablando por hablar: ¿y si resulta ahora que la consejera Arévalo es una monstrua en esto del uranio y convence al mismísimo Rodríguez de que deje de ser antinuclear? ¿Qué diremos entonces?, ¿eh? Menudo colocón...