El Blog

Calendario

<<   Septiembre 2005  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30   

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

Septiembre del 2005

Zapatero Sigue Suplicnado una Negocaición con la Banda Criminal ETA

Por Sin Pancarta - 29 de Septiembre, 2005, 7:09, Categoría: ¿Se Negocia con ETA?

Tras las declaraciones del ‘Presidente Accidental” en el día de ayer declarando una vez más su disposición a negociar con la banda criminal ETA ésta era al noticia del día. Se habla sobre el traslado de los criminales etarras al País Vasco, su eventual excarcelación. No se pierdan. Lo esencial es que el presidente del gobierno un día si y otro también tiende la mano a los terroristas. Sencillamente trágico.

LOS TITULARES

El País: Prisiones rechaza reagrupar a los presos de ETA y ceder las competencias al País Vasco.

El Mundo: Zapatero avisa de que el proceso para acabar con ETA puede ser duro y pide apoyo a las fuerzas políticas.

ABC: Zapatero trabaja con la expectativa del fin de ETA aunque el proceso sea “largo, difícil y duro”.

La Razón: Prisiones rechaza reagrupar a los etarras y el PSE pide evitar “dolor” a sus familiares / ETA convoca un homenaje a etarras en pleno Bilbao.

La Vanguardia:. Zapatero ve expectativas sobre el fin de ETA, pero advierte que el camino será duro.

El Periódico: Zapatero pronostica un proceso de paz "largo, difícil y duro"

Avui: Zapatero confirma que explorará el fin de ETA pero pide prudencia.

LA INFORMACION

El presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, declaró ayer en Nueva York, en la conferencia de prensa que ofreció en la sede de Naciones Unidas (como pudieron leer en esta página), que trabaja para conseguir el fin de ETA, pero advirtió que se trata de un proceso "largo, difícil y duro". Por ello, pidió "prudencia" ante ciertas expectativas, al tiempo que expresó su confianza en contar con el apoyo de todas las fuerzas políticas para llevar a cabo esta tarea y hacer realidad el deseo mayoritario de los españoles. En cualquier caso, Zapatero subrayó que el Gobierno actuará en todo momento "pensando en los intereses generales, en los principios democráticos y, desde, por, y para el Estado de Derecho".

También desde Nueva York, el ex presidente del Gobierno José María Aznar se mostró ayer en contra de cualquier negociación con los terroristas de ETA, porque consideró que si estos reciben mensajes de que el Estado está dispuesto a negociar con ellos, se hacen más fuertes mientras que el Estado se debilita. Aznar expresó estas consideraciones en un acto organizado por la Universidad de Georgetown en el hotel Waldorf Astoria.

El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, consideró una "ofensa a la inteligencia" que el Gobierno niegue que ha tenido contactos con ETA. Zaplana se preguntó a qué se debe esta "estrategia", que juzgó como una "temeridad".

EN lo referido al eventual traspaso de competencias penitenciarias el Gobierno reiteró ayer que mantendrá la política de dispersión de presos etarras y que no transferirá al País Vasco las competencias sobre prisiones como volvió a reclamarle el Ejecutivo vasco. Ambas exigencias las planteo el consejero de Justicia, Joseba Azkárraga, en una reunión con la directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, convocada en principio para abordar la situación en la cárcel alavesa de Nanclares de Oca.

En la rueda de prensa tras la reunión, Gallizo señaló que no hay "ninguna hipótesis" de transferencia competencial al País Vasco ni a ninguna otra comunidad. Con respecto a la dispersión, reiteró su oportunidad y expuso que se ha extendido recientemente a otros colectivos de presos como los islamistas.

Azkárraga consideró que la negativa a transferir la competencia de Prisiones al País Vasco incumple el Estatuto de Gernika. Destacó la necesidad de que el Gobierno "dé pasos" para "humanizar" la actual situación, lo que, en su opinión, serviría para "avanzar" hacia la pacificación, un proceso que consideró "imparable", aunque reconoció que será un camino largo "largo y complejo". A continuación, Akárraga calificó de "mezquina" la intervención del ministro del Interior, José Antonio Alonso, el pasado miércoles en el Congreso.

El titular de Interior, José Antonio Alonso, reiteró ayer en Málaga que no va a haber traspaso de competencias penitenciarias y que el Gobierno va a mantener su política de dispersión "tal y como se ha venido desarrollando hasta la fecha".

Para el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, negarse al acercamiento de los presos al País Vasco es "un error increíble". Mientras Batasuna calificó de "escandalosa" la negativa del Gobierno a reagrupar a los presos y advirtió que con estas "medidas represivas" se está abocando a un escenario sin soluciones. El secretario general de los socialistas guipuzcoanos, Miguel Buen, opinó que se debe intentar evitar el "dolor añadido" que supone la política de dispersión, aunque recordó que es físicamente imposible ubicar a todos los presos en las prisiones vascas.

Finalmente les cuento que la dirección de Batasuna ha elaborado un documento de consumo interno, según recoge en su edición de hoy EL MUNDO, en el que reconoce "avances en la resolución del conflicto, al tiempo que realiza una planificación de los próximos objetivos. Entre otros, conseguir que la mesa de partidos se constituya en fechas cercanas al próximo Aberri Eguna y poder presentarse a las elecciones municipales de 2007.

LOS EDITORIALES

“Un rumor persistente”, AVUI. Indica que los avances en la estrategia del gobierno del PSOE han disparado la crispación entre las filas populares. La actual cúpula del PP ha decidido complicar tanto como pueda la opción que ha tomado Zapatero, incrementando la indignación popular con todos los recursos a su alcance. Rajoy ha decidido que esta carta puede suponer que gane la próxima partida electoral. También su estrategia puede implicar riesgos porque, a medida que el proceso avanza, el PP puede quedar escorado, cada vez de forma más evidente, hacia la extrema derecha. Sea como sea, los contactos entre el Gobierno y el entorno de ETA aumentan y no es arriesgado aventurar que acabaran desembocando en una tregua de la organización terrorista. Los movimientos convulsos del PP se pueden constatar, no sólo en las declaraciones de sus dirigentes, sino también en los movimientos de las asociaciones de familiares de las víctimas del terrorismo más identificados con sus tesis.

ARTICULOS DE OPINION

“Los derechos de los presos de ETA”, Luis Ignacio Parada. ABC. El cumplimiento de las penas en cárceles próximas no está establecido en la Constitución ni en la legislación penitenciaria como un derecho, sino como un objetivo de la política penitenciaria para favorecer la reinserción. Por eso el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco tuvo que anular la orden del Gobierno autónomo que invadía las competencias del Estado en materia penitenciaria al otorgar ayudas para visitar a los presos recluidos fuera de Euskadi. Es lógico que los ministros de Interior y Justicia hayan dicho que no hay ninguna previsión de transferir la competencia de prisiones al País Vasco. Pero es que, además, los centros vascos y navarros tienen 1.000 internos y si se llevaran allí todos los reclusos relacionados con ETA sería necesario enviar a 700 internos no condenados por delitos de terrorismo a cárceles fuera del País Vasco. Al pedir el reagrupamiento de los presos vascos condenados por terrorismo lo que está haciendo el Gobierno vasco, forzado por el entorno abertzale, es violar los derechos de los presos no terroristas.

“Había una vez un circo”, José Alejandro Vara. LA RAZÓN. Afirma que el Gobierno parece ignorar que sin el concurso del primer partido de la oposición no hay posibilidad alguna de acabar de una vez con ETA. Nadie va a negarle al Gobierno que, como hicieron sus predecesores, busque la forma de acabar con ETA, pero esa ‘forma’ no puede ser de ‘cualquier forma’.

“Sin testigos”, Juan Pablo Colmenarejo. LA RAZÓN. Denuncia que Patxi López haya pedido a los medios que guarden silencio, en un caso de emergencia nacional. Colmenarejo avisa que informar con sentido común sobre el terrorismo es una cosa y callar porque le conviene a la clase política es otra muy diferente.

Más Opiniones

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 7:03, Categoría: ¿Se Negocia con ETA?

Les ofrecemos algunas opiniones en su integridad sobre la cuestión que nos ocupa. Unas más acertadas que otras pero en todo caso siempre significativas. Por ejemplo Carlos Herrera contesta a las declaraciones de Patxi López, en las que el socialista pedía a todos los medios de comunicación que remaran en la misma dirección ante la posible pacificación de ETA. Sigue coleando las palabras de Patxi ‘Nadie’. Por ejemplo Aleix Vidal-Quadras establece una relación directa entre el proceso de pacificación en el País Vasco y el Estatuto catalán. Asegura que si las fuerzas políticas catalanas pactan en Barcelona y una mayoría en las Cortes se traga en Madrid la desaparición de la Administración periférica del Estado en Cataluña; la confederalización de la política exterior, la política europea, los órganos constitucionales y la financiación autonómica; la fragmentación de la Justicia; el blindaje de las competencias exclusivas que pasan a ser excluyentes y la autoproclamación de Cataluña como nación, quedará pavimentado el camino para el Plan Ibarretxe II.

EL MUNDO

Viernes, 16 de septiembre de 2005

ESTADO DE EXTORSIÓN

Isabel San Sebastian

Ya ni siquiera se molestan en guardar las formas. No se toman el trabajo de disimular su chantaje disfrazándolo de patriotismo barato. Los socios republicanos del Gobierno están tan crecidos en el papel de árbitros políticos que les ha otorgado el tándem Zetapé-Maragall; tan seguros de la fortaleza que les proporciona su interlocución con ETA, que hablan ya sin eufemismos del precio a cobrar por su apoyo a los Presupuestos y de lo que sube el importe de esa factura astronómica cada día que pasa sin que el PSC y CiU renuncien a su «intransigencia». Saben que pueden hacerlo porque el presidente pagará. Porque en realidad ya ha empezado a pagar. Porque toda esta comedia del nuevo Estatut y el «proceso de paz» en el País Vasco forma parte de un guión asumido de antemano por un Rodríguez Zapatero empeñado en aferrarse al poder y pasar a la posteridad, que juega a aprendiz de brujo nada menos que con la Constitución, con España y con la Historia.

Podría optar por la cordura y buscar un gran pacto de Estado. Podría aceptar la mano tendida de Rajoy y acordar con el PP las grandes líneas de una política diseñada para atender solidariamente a las necesidades de todos los ciudadanos, derrotar definitivamente al terrorismo etarra, garantizar una educación de calidad igual para todos y situar a nuestro país en el teatro de las naciones en una posición respetable. Podría poner fin a esta locura centrífuga que lleva a Marcelino Iglesias a pedir que se blinde el Ebro en el Estatuto de Aragón. Podría pero se encuentra más cómodo en la claudicación revestida de talante, en la cesión ante el chantaje nacionalista y en la reivindicación de una Alianza de Civilizaciones que nos sitúa codo a codo con Turquía.

Ya ha empezado a pagar y lo hace espléndidamente. Se ha declarado partidario de que Cataluña se autodenomine nación, lo que llevará a sus nacionales a exigir pronto o tarde un Estado. Ha tirado por la borda el consenso alcanzado en torno a la Constitución del 78. Ha solemnizado en el Congreso la liquidación del Pacto Antiterrorista con una oferta de diálogo a los asesinos. Consiente que los representantes de una banda armada se sienten en el Parlamento de Vitoria, al negarse a instar la ilegalización del PCTV en aplicación estricta de la Ley de Partidos. Ha retirado prácticamente a la Fiscalía de la lucha contra el terrorismo, en un intento desesperado de conseguir que los etarras nos perdonen la vida.¿Qué más le queda por entregar? Los presos, que ya se están negociando, y el reconocimiento formal del derecho a la autodeterminación. La victoria del separatismo será entonces completa. Es sólo cuestión de tiempo.

ABC

Viernes, 16 de septiembre de 2005

LO SIENTO, LÓPEZ

Carlos Herrera

No soy muy buen remero, lo reconozco. Creo llevar bien el ritmo y todo eso, pero siempre acabo descolocando el remo delantero o trasero a cuentas de ir más lento o más rápido que los demás. No suelen llamarme, la verdad, para las competiciones del Guadalquivir y los del Club Labradores miran hacia otra parte cuando pido pista. Por eso me siento incapaz de hacer feliz a Pachi López cuando pide que rememos todos los medios de comunicación en la misma dirección, la adecuada. Además, me asaltan, de repente, varias incógnitas: ¿en qué dirección?, ¿cuál es la dirección adecuada?, ¿quién la marca?

Si remar en la misma dirección quiere decir mirar hacia otra parte y no querer percatarse de que Díez Usabiaga, el matón de LAB, ha pasado de ser el representante de ETA en la tierra a «un hombre de la izquierda abertzale que tiene mucho que decir en un escenario de normalización», yo no remo. Si remar quiere decir que la gestión de las cárceles vascas la lleve directamente el poca vergüenza de Azcárraga y que, con los presos acercados, acaben éstos tomando pinchos en la Parte Vieja de San Sebastián, yo no remo. Si remar quiere decir elaborar un plan para que los reclusos etarras puedan obtener beneficios totales de cara a su reinserción en un Estado claudicante, yo no remo. Si remar quiere decir conceder a ETA un papel político protagonista y brindarle la iniciativa gracias a que los dos grandes partidos, PP y PSOE, no van juntos en este asunto, yo no remo. Si remar quiere decir liquidar el Pacto por las Libertades, artífice de todo lo bueno que ha ocurrido en los tres últimos años, yo no remo. Si remar quiere decir guardar silencio y abandonar cualquier tipo de crítica frente a los caminos tortuosos del gobierno de turno, yo no remo. Si remar quiere decir cambiar la denominación habitual de los escenarios que nos han sido comunes por otra que ampare una cierta dulcificación de las cosas cara a preparar a la sociedad para un futuro y vergonzante acuerdo, yo no remo. Si remar quiere decir considerar que los jueces -como afirmó el estupefaciente portavoz de «Jueces para la Demagogia»- deben adaptar sus condenas a la sensibilidad política coyuntural que ha desatado un gobierno ambicioso, yo no remo. Si remar quiere decir perdonarle a Usabiaga y a Otegui todos los desplantes a la decencia y todas las jactancias y chulerías sobre muertos y torturados, yo no remo. Si remar quiere decir tragar con que ETA no haya declarado previamente ningún abandono de las armas -aunque insistan en que «no ha matado durante dos años»- y, en cambio, sea aceptada en una discreta mesa de negociación, yo no remo. Si remar quiere decir que las petardas éstas de las Tierras Vascas se paseen por el Parlamento Vasco con la llave de la gobernación y con la pretensión indecente de presidir la Comisión de Derechos Humanos que ya presidió el asesino Ternera con la aquiescencia del PNV, yo no remo. Si remar es dejar de considerar a las víctimas como sujeto activo de este proceso espeso e incierto sobre el que cada día se van acumulando más y más sospechas, yo no remo. Si remar quiere decir hacernos a la idea de que, a la larga o la corta, asesinos como Chouzas «Gaddafi» se saldrán con la suya y obtendrán el beneficio supremo de la libertad como «pago doloroso pero inevitable» al cese de las acciones terroristas, yo no remo.

Lo siento, López, le agradezco el ofrecimiento, pero yo no remo. Otros, los que mantuvieron siempre posiciones tibias o «pontoneras», estarán encantados en hacerlo. La grandeza de este oficio, ya ve, consiste en que podamos, desde nuestros observatorios, denunciar a los malos patrones de traineras. No pretenda que renuncie a ello.

LA RAZON

Viernes, 16 de septiembre de 2005

ETA MIRA A CATALUÑA

Aleix Vidal-Quadras

En este momento se están desarrollando dos procesos paralelos sin aparente conexión entre sí. Por una parte, en Cataluña los partidos nacionalistas elaboran un nuevo Estatuto de Autonomía que no es una reforma del actual, sino una mutación constitucional encubierta. En ella, se pretende liquidar el Estado español en Cataluña y acabar con España como Nación. El texto salido de la Comisión Primera Legislativa del Parlamento del Parc de la Ciutadella es tan disparatado y subversivo que resulta obvio que es un señuelo para después fingir que se atempera de acuerdo con las observaciones del Consell Consultiu y obtener así un redactado final que la ciudadanía y el Congreso de los Diputados acepten como mal menor, pero que cumplirá los mismos deletéreos objetivos de dinamitación del pacto de la transición. Por otra, el Gobierno socialista y ETA mantienen contactos secretos a través de intermediarios cualificados con el fin de negociar el cese definitivo de la violencia. En estas negociaciones, tan reales como negadas por el Gobierno, es obvio que cada parte deberá ofrecer algo. Los terroristas ponen sobre la mesa dejar de asesinar. El mero pensamiento de que a cambio se conformarán con medidas de alivio a la situación de sus presos y la relegalización de Batasuna es de una ingenuidad ridícula. Exigirán una contrapartida política, y muy alta. Por tanto, hay que preparar el terreno para que este precio pueda ser pagado sin vulnerar en exceso el ordenamiento vigente.

Y ahí es donde entra en juego el nuevo Estatuto. Si las fuerzas políticas catalanas pactan en Barcelona y una mayoría en las Cortes se traga en Madrid la desaparición de la Administración periférica del Estado en Cataluña; la confederalización de la política exterior, la política europea, los órganos constitucionales y la financiación autonómica; la fragmentación de la Justicia; el blindaje de las competencias exclusivas que pasan a ser excluyentes y la autoproclamación de Cataluña como nación, quedará pavimentado el camino para el Plan Ibarretxe II. Una vez sentado el precedente catalán, la reclamación de los nacionalistas vascos de plena soberanía ya no será un problema y ETA habrá triunfado. Por supuesto que a partir de aquí dejará de matar porque sus objetivos se habrán cumplido.

Zapatero en su inconsciencia ha decidido rendirse a ETA y necesita el Estatuto de Carod como coartada. Por eso, los matarifes etarras siguen atentamente la evolución de los acontecimientos en Cataluña. Sería interesante saber hasta qué punto toda esta siniestra maniobra se preparó en las infames conversaciones de Perpiñán, pero, en cualquier caso, no se puede ignorar su existencia y su repugnante significado. Tiene toda la razón Mariano Rajoy cuando dice que no hay que separar la mirada del futuro. Hemos de estar muy atentos para evitar que nos lo roben.

EL CORREO

Viernes, 16 de septiembre de 2005

AL-QAIDA SE CARGÓ A ETA

José María Calleja

El terrorismo de Al-Qaida es al terrorismo nacionalista vasco lo mismo que los sólidos a los líquidos. Ya recuerdan el principio de Arquímedes: todo cuerpo sumergido en un fluido experimenta un empuje hacia arriba igual al peso del fluido que desaloja. Al-Qaida ha desalojado a ETA.

Entre las múltiples razones que podemos encontrar para explicar el declive del terrorismo nacionalista vasco una de ellas es, sin duda, el efecto que han tenido los atentados de Al-Qaida. Efecto en el desprestigio de la muerte, en la clausura del asesinato terrorista como método para conseguir un desideratum en Europa occidental. Nada más producirse la masacre del 11-M en la estación de Atocha, en Madrid, una sensación de espanto recorrió a bastantes de los que durante años han apoyado los crímenes de ETA, y a los nacionalistas vascos comprensivos con la violencia: mira que si esta barbaridad la han hecho los nuestros, pensaron. Aquella duda, en medio de los cadáveres, los trenes humeantes, el desgarro de una población conmocionada tuvo un efecto didáctico para explicar la perversión del terrorismo, del asesinato, como no habían tenido los casi mil crímenes cometidos por los terroristas de aquí a lo largo de más de treinta años de sangrienta historia. Los que creyeron plenamente que ETA era capaz de cometer aquella matanza, también los que, al menos durante unas horas, pensaron que era posible que el terrorismo nacionalista vasco fuera el responsable de aquel espanto, es muy posible que hayan quedado vacunados de por vida respecto de cualquier veleidad, o apoyo explicito a los atentados terroristas. Más cerca en el tiempo, resulta muy significativo que el IRA saliera en estampida para desmentir cualquier eventual responsabilidad en la matanza del 7 de julio en Londres. En los dos casos opera el mismo mecanismo: nosotros no somos como ésos; como ésos que ustedes odian. Un minuto después se plantea la lógica consecuencia: si vuelven a matar los terroristas locales serán muchos los que les comparen con los terrorista islamistas. Este rechazo a la muerte se suma al evidente hartazgo que en la Comunidad Autónoma Vasca había provocado previamente la sucesión de crímenes, de terrorismo callejero y de extorsiones a empresarios realizados por ETA durante lustros. El vaso de la paciencia, que se desbordó con el crimen de Miguel Ángel Blanco en Ermua, en 1997, no ha parado de recibir aportes.

Hay otros factores que explican la falta de fuelle del mundo terrorista si lo comparamos, por ejemplo, con su capacidad movilizadora de los años ochenta y buena parte de los noventa. La Policía española ha golpeado con fuerza, reiteración y certeza en las estructuras etarras; en sus grupos de asesinos, en su dirección, en sus redes de reclutamiento, hasta el punto de que los individuos predispuestos a alistarse en la banda hoy se lo piensan dos y más veces; además, cada vez es más difícil encontrar gente dispuesta a mostrarles el apoyo activo de la cobertura, la intendencia o las imprescindibles tareas complementarias.

El periódico que mejor cuenta las cosas de ETA decía el otro día que cien sujetos, cien, habían apoyado a los presos de la banda en Bilbao. Estos datos, unido a otros muchos de semejante tenor, demuestran una evidente fatiga de los materiales convocantes, una indiferencia masiva de la población respecto de lo que se quiere presentar como el capital político de la banda, los presos, que últimamente cosecha más frialdad que otra cosa.

En el apartado, digamos político, tenemos a destacados portavoces de la cosa dispuestos a ofrecer contrapartidas al Gobierno de Zapatero - «si las quiere que las pida», dijo Barrena en agosto en Bilbao-; balbuceantes portavoces, que bailan la yenka con las palabras y que anuncian contradicciones con aire terminal -Álvarez en agosto en San Sebastián-.

Los portavoces del tinglado no entienden que con tanta gimnasia de gestos como están haciendo, la justicia les cite, les encarcele, les imponga fianzas millonarias, les obligue a presentarse ante la Policía, les haga sentir que sus actos no salen gratis. Se sienten traicionados. Una sensación que comparte con ellos el Gobierno vasco y los nacionalistas del PNV, de EA y los de Madrazo. No saben todavía que el hecho de que muestren voluntad de que esto se acabe no les sitúa en ningún pedestal privilegiado, simplemente demuestra cuán equivocados han estado tantos años; sencillamente certifica su derrota política. Ellos no nos hacen el favor de dejar de matarnos; si dejan de matar es porque el asesinato les resulta cada vez más difícil, gracias a la presión policial; o les desprestigia como no lo hacía antes, derrota política. El IRA ha dejado de pegar tiros sin haber conseguido ni uno solo de sus objetivos, con una autonomía para gestionar un alcalde pedáneo y un camión de bomberos y que encima está suspendida. Aquí, el nivel de autogobierno es uno de los más altos del mundo. El PNV tratara de sacar tajada de esta nueva situación -perdón por la redundancia de unir PNV con sacar tajada-; HB tratará de salvar la cara y vender que treinta años de crímenes sirvieron para algo y los defensores del marco de convivencia que representa la Constitución están ante una situación en la que no pueden permitir que el terrorismo nacionalista vasco consiga sin crímenes lo que no logró cuando era capaz de asesinar a noventa en un año.

Hay, en este panorama, un grupo de defensores del apocalipsis; gente venida ayer, a ultimísima hora, a la lucha contra el terrorismo, con una tendencia enfermiza y obsesiva a fantasear, a inventar y que, como no conocieron las duras etapas anteriores dicen que ahora todo está peor. Triunfa en algunos sectores, a los que parece importarles un comino que esto se arregle y sólo buscan hacer el máximo ruido posible, una especie de poetización del desastre, lleno de palabras como traición, derrota, fracaso y así. Les parece irrelevante el hecho de que en dos años tres meses y quince días no se haya asesinado a nadie. Hombre, algunos nos hemos implicado en la lucha contra el terrorismo nacionalista vasco precisamente por eso, porque asesinaba. Y si no asesina, por las razones citadas, no podemos más que alegrarnos y celebrar este dato de la realidad como un triunfo de los demócratas.

Desde luego que el que no asesinen no convierte en buenos a los criminales ni, por supuesto, hace que Ibarretxe deje de ser un pelma; de la misma forma que el final de la dictadura franquista no terminó con los ultras, no abolió la explotación del hombre por el hombre ni allanó las desigualdades sociales, pero para los que habíamos sido encarcelados, por ejemplo, saber que se acabó el ser detenido o torturado era un alivio. Ahora, saber que cada día es más difícil un asesinato es un alivio para los asesinables, aunque los jefes de prensa del fin del mundo parezcan no darse cuenta de esta obviedad.

HB quiere volver a los ayuntamientos. La excelente política antiterrorista seguida por el segundo gobierno del PP ahogó a la trama civil de la banda y permite ahora a Zapatero tener ases en la manga para poder jugar con ellos. Si HB quiere ayuntamientos, es decir, poder, antes ETA tiene que decir que pliega, que lo deja, que se acabó; pero no con otra tregua trampa, no; con el fin definitivo de los crímenes. Nadie se lo va a echar en cara; es más, muchos lo celebraremos. La experiencia demuestra que ETA aprovecha las treguas como un ingrediente más de su estrategia terrorista; como utiliza los atentados, el miedo y la extorsión. Todo forma parte de una misma estrategia.

Se trata ahora de crear un clima en el que incluso a los más radicales les resulte muy difícil matar, tal y como aconsejaba el tal Pakito, caído del guindo con veinte años de retraso.

No hay asesinatos, y ese es un triunfo de los demócratas. También de los demócratas depende -de su movilización, de su vigilancia, de su tenacidad- que lo que casi todo el mundo asume como fase terminal de ETA se salde sin ninguna concesión a los que desde hace más de treinta años no han hecho otra cosa que atacar la convivencia y ven cómo la derrota les acecha ahora en el cogote.

EL CORREO

Viernes, 16 de septiembre de 2005

ARBITRARIEDAD

Xabier Gurrutxaga

El ministro de Interior manifestó en el Congreso que el Ejecutivo central no tiene previsto ceder la competencia sobre las cárceles existentes en la comunidad vasca, y añadió que la gestión seguirá en manos del Estado porque «es conveniente y porque lo hace bien». Una semana antes, el ministro de Administraciones Públicas calificó de «imposible» la transferencia de los centros penitenciarios. Han transcurrido más de 25 años desde la aprobación del Estatuto y, francamente, resulta triste y lamentable que todavía hoy tengamos que escuchar este tipo de argumentos que, por cierto, nada tienen que ver con dos de los principios básicos de todo sistema democrático, como son el del sometimiento de los poderes públicos al ordenamiento jurídico y la interdicción de la arbitrariedad de esos mismos poderes. Ambos principios constitucionales están siendo permanentemente vulnerados desde el poder central cuando se impide de hecho el cumplimiento de la previsión estatutaria en esta materia.

Hay que recordar al ministro de Interior que difícilmente el Ejecutivo central va a ceder la competencia sobre los centros penitenciarios porque, sencillamente, no la tiene; tras la aprobación del Estatuto, la titularidad de la competencia en régimen de exclusividad pertenece al País Vasco. Cosa distinta es la transferencia de los medios personales y materiales necesarios para el pleno ejercicio de la competencia, cuya titularidad le corresponde en virtud del Estatuto. Precisamente, para la negociación de los servicios vinculados a la gestión de las competencias recogidas en la norma autonómica se creó la Comisión Mixta de Transferencias. El artículo 10, en su apartado 14, es taxativo cuando atribuye la competencia exclusiva en materia de organización, régimen y funcionamiento de los centros penitenciarios. Hace años que el Parlamento vasco aprobó por unanimidad incluir esta materia en el listado de temas pendientes para el desarrollo estatutario.

Hace más de cuatro años, hasta el mismísimo candidato socialista a lehendakari, Nicolás Redondo, defendió como compromiso electoral expreso el traspaso inmediato de los servicios penitenciarios. El PP también aprobó en el Parlamento la legitimidad jurídica de la competencia en materia de centros penitenciarios. Ahora, el ministro de Interior, además, también alega razones de oportunidad y de conveniencia para negarse a la transferencia de los medios materiales y personales. Como es sabido los criterios de oportunidad y de conveniencia poco tienen que ver con el mundo jurídico y sí en cambio con el político, donde el subjetivismo y el interés partidario se imponen sobre la razón jurídica como bien le reprochó el diputado Emilio Olaberria al poner de manifiesto la arbitrariedad que alimentaba la respuesta del ministro. Es decir, no se transfieren los centros penitenciarios porque no le da la real gana. Toda una lección de praxis jurídica por parte de un ex magistrado.

El Entramado Batasuno Exige el Acercamiento de los Presos

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 6:56, Categoría: ¿Se Negocia con ETA?

Por si acaso había alguna duda he aquí la versión del bando batasuno.

DEIA

Viernes, 16 de septiembre de 2005

GALLIZO REITERA A AZKARRAGA QUE NO HABRÁ TRANSFERENCIA DE PRISIONES 

José Luis B. Benayas

El consejero expuso sus quejas en la reunión para abordar la situación de Nanclares 

Madrid - El consejero de Justicia del Gobierno vasco, Joseba Azkarraga, se reunió ayer durante dos horas con la directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo. El encuentro estaba previsto para abordar la situación de la prisión de Nanclares de Oca, en Araba. Azkarraga aprovechó la reunión para solicitar de nuevo el reagrupamiento de presos y pedir al Gobierno español que transfiera Prisiones a la CAV.

El titular vasco de Justicia juzga «muy preocupante» el fallecimiento de seis reclusos en la prisión de Nanclares. Pese a agradecer a Gallizo las medidas que desde el Gobierno se están tomando, manifestó que la situación tiene que ver con «el proceso de transferencias». «No se pueden ver de forma independiente lo que pase en Nanclares y el cumplimiento de la ley», dijo.

Azkarraga destacó en rueda de prensa que no entiende, que «habiendo sido juez» el ministro de Interior, José Antonio Alonso, «ignore la ley de forma flagrante», en referencia a la transferencia de prisiones, recogida en el Estatuto de Gernika, que a su vez es una ley orgánica. El consejero vasco también habló de la posición «mezquina» de Alonso, al preguntar éste el día anterior a los diputados vascos si le concedían más importancia a las muertes de Nanclares o a las transferencias.

«Nos importa Nanclares y nos importan las transferencias, y nuestra obligación es solicitarlas», replicó enfadado Azkarraga en Madrid, quien pidió al ministro que no «escamotee sus responsabilidades con insultos». El consejero, además, vinculó que se transfiera Prisiones y se reagrupe a los presos con la posibilidad de «humanización del conflicto», que prevé «largo».

Para él, el avance hacia la solución es imparable. «Si queremos dar pasos en este momento político nuevo, tenemos que darlos todos», explicó. En este sentido, Azkarraga hizo constar varias quejas, como la falta de discreción en un proceso como éste, la «judicialización» de la vida política, -en referencia al paso de Rafael Diez Usabiaga por la Audiencia Nacional-, o el trato no igualitario para los presos.

Por su parte, la directora de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, dedicó parte de su comparecencia posterior al encuentro a describir las acciones del Gobierno en Nanclares de Oca. En concreto, el «plan de choque» para la prisión alavesa consiste, en palabras de Gallizo, en la revisión del plan de prevención de suicidios o en la mejora de las condiciones de habitabilidad.

GARA

Viernes, 16 de septiembre de 2005

GALLIZO DEFIENDE EL MANTENIMIENTO DE LA DISPERSIÓN «PARA PROTEGER A LA SOCIEDAD»

Además de rechazar el traslado de los presos políticos vascos a Euskal Herria, la directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, defendió el mantenimiento de la dispersión porque «tenemos la obligación de proteger a la sociedad, y la dispersión favorece el control de esos presos e impide que continúen con su actividad». Incluso, afirmó que es «necesario» aplicarla «en todos los centros del Estado español». Estas declaraciones las realizó tras la reunión que mantuvo con el consejero de Justicia de Lakua, Joseba Azkarraga, quien abogó por «humanizar el conflicto».

MADRID - Mercedes Gallizo, directora general de Instituciones Penitenciarias, rechazó de manera tajante poner fin a la dispersión. Durante la reunión que ayer mantuvo por espacio de más de dos horas con Joseba Azkarraga, consejero de Justicia de Lakua, Gallizo salió en defensa de esta política y expresó su negativa al reagrupamiento de los prisioneros políticos vascos en aras a «proteger a la sociedad».

«Tenemos la obligación de proteger a la sociedad y la política de dispersión favorece el control de esos presos e impide que continúen con su actividad delictiva», insistió. Es más, la directora de Instituciones Penitenciarias aseguró que es necesario aplicarla a lo largo y ancho del Estado. En este sentido, señaló que la estrategia de su Dirección General «no es de alejamiento de ningún interno de su lugar de origen; pero sí de dispersión en todos los centros del Estado español».

Estas declaraciones van en consonancia con lo que ya dijeron el miércoles los ministros de Interior y Justicia, José Antonio Alonso y Juan Fernando López Aguilar, respectivamente. Durante la sesión de control del Senado y en respuesta a un senador del PP, Alonso aseguró que «el Gobierno no tiene intención de introducir cambios en la política penitenciaria», negando de esta manera la repatriación de los presos vascos.

López Aguilar se expresó en términos similares en el Congreso de los Diputados al asegurar que el Ejecutivo de Zapatero «no va a mover ni un ápice la legislación penitenciaria, ni la penal ni la procesal en materia antiterrorista».

La transferencia de la competencia de prisiones también estuvo presente en la reunión entre Azkarraga y Gallizo. Al igual que hiciera Alonso la víspera, afirmó que «no hay ninguna previsión por parte del Gobierno» de transferirla a la CAV «ni a ninguna otra comunidad», ya que la Administración española la está ejerciendo «con rigor y eficacia». Cabe recordar que Catalunya sí tiene transferida esta competencia.

Las peticiones planteadas por Joseba Azkarraga, por tanto, quedaron en nada. En la comparecencia que realizó después del encuentro, demandó el acercamiento de los presos para «humanizar» el conflicto en el momento político actual.

«Si queremos dar pasos en este momento político, tenemos que darlos todos», remarcó. Tildó el proceso de «imparable, largo y complejo», pero advirtió que debe basarse en una discreción que «desgraciadamente no todos tienen».

También habló sobre la situación de los presos enfermos y exigió a Gallizo un trato igualitario «cualquiera que sea su delito o ideología». Así, se preguntó «por qué Galindo o Vera pueden salir en libertad y otros presos en igual de condiciones, sean de ETA o no, no reciben un tratamiento idéntico».

Respecto a la negativa del Ejecutivo a traspasar la competencia en materia penitenciaria, cuestión de la que en los últimos días se han pronunciado representantes políticos e institucionales, Azkarraga mostró su decepción porque «alguien que ha sido juez [en alusión a José Antonio Alonso] ignore la ley de forma tan flagrante».

Alegó que el Estatuto de Gernika es ley orgánica y denunció que lleva 25 años sin cumplirse. En esa línea, criticó que el Gobierno se escude en que esta competencia «no está madura» o que «no es el momento político oportuno» para ser transferida, y resaltó que el Estatuto de Gernika «tiene que aplicarse, haya o no terrorismo».

Incidió en que Lakua «no puede aceptar» esa posición que mantiene Madrid, que, según denunció, «se salta la ley a la torera sólo por razones estrictamente políticas y no jurídicas». Agregó que esta posición hace a Lakua «desconfiar del talante y la sonrisa fácil».

Por su parte, el portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Alfredo Pérez Rubalcaba, reiteró las declaraciones efectuadas por el ministro de Interior. «José Antonio Alonso fue muy claro ayer [por el miércoles]. No hay cambios en la política penitenciaria aunque el señor Zaplana se los quiera in- ventar», remarcó Rubalcaba.

Acto seguido, volvió a dejar clara la postura de su partido acerca del fin de la dispersión: «No va a haber cambios, no los ha habido de hecho».

Buen: «Crea sufrimiento»

El secretario general del PSE de Gipuzkoa, Miguel Buen, reconoció que la dispersión crea «sufrimiento» en los familiares y manifestó que esto habría que evitarlo, pero que se debe impedir que «ETA tenga comandos en las cárceles».

En una entrevista concedida a Radio Euskadi, señaló que el titular de Interior «tendrá sus razones para hacer esa afirmación. No seré yo quien le contradiga. Otra cosa es que los tiempos, los momentos y las circunstancias en cada momento y en cada tiempo puedan ser distintas y en el momento actual esa afirmación pueda tener esa rotundidad y tener toda la argumentación para ser así de rotunda. Quizá en otro tiempo distinto, esa afirmación no tendría que ser tan rotunda».

El Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, dijo que la dispersión se debe mantener «hasta que pidan perdón por sus crímenes», y se felicitó de haber sido «el ministro que dispersó a los presos de ETA. Yo fui».

Por otra parte, por los derechos de los presos, 75 personas se concentraron en Eibar, 45 en la Txantrea y 16 en Donibane.

Respuesta del PNV, Batasuna, EB y Aralar a Gallizo y Alonso

El presidente del EBB, Josu Jon Imaz, calificó de «profundo error» la postura del ministro de Interior respecto a los presos y agregó que la «humanización» de la política penitenciaria «no es objeto de negociación». «Es evidente que los presos han cometido delitos y tienen una pena de prisión por haberlos cometido pero, por muy graves que sean esos delitos, su padre, su madre, su hermana no han cometido ningún tipo de delito; y que esas personas tengan que desplazarse mil kilómetros en ocasiones para visitar a un familiar está atentando contra los derechos de esas personas que no han cometido ningún delito», manifestó en declaraciones a Euskadi Irratia. Añadió que el Gobierno de Zapatero, «sin ningún tipo de condicionante», tendría que dar respuesta a una «humanización» de la política penitenciaria.

Para Batasuna, Alonso y Gallizo «hacen apología de ese escenario de no soluciones, que no se corresponde en absoluto con la voluntad de la inmensa mayoría de la ciudadanía vasca». Por ello, consideró «graves y escandalosas» las declaraciones hechas por ambos. Subrayó que «impulsar la dispersión es impulsar la conculcación de derechos fundamentales de EPPK». El coordinador general de EB, Javier Madrazo, dijo que la no transferencia de prisiones es un «auténtico despropósito y desprecio a la sociedad y al propio Estatuto de Gernika».

En opinión del vicecoordinador de Aralar, Mikel Basabe, lo dicho por José Antonio Alonso «está fuera de sitio» porque los presos «tienen derechos y entre ellos está la reinserción, que es mucho más fácil de lograr si están en Euskal Herria».

DEIA

Viernes, 16 de septiembre de 2005

PRESOS Y COMPETENCIAS 

Editorial

Que los presos, tanto como agentes pasivos, como activos, van a jugar un papel trascendental en el desenlace del llamado conflicto vasco es algo que no se le escapa a nadie. Que ya sean objeto de debate puede ser interpretado, por lo tanto, como un síntoma de que ese desenlace ya se está desencadenando, aunque sea más probable que estemos más bien ante una maniobra preliminar de toma de temperatura, como suelen decir los políticos. De momento, ya se pueden extraer algunas conclusiones. Por ejemplo, la consideración que tiene el PSOE de ese Estatuto que tanto dice defender. El ministro del Interior, José Antonio Alonso, el miércoles, y la directora de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, ayer, proclamaron que no habrá ninguna novedad en la política penitenciaria del Gobierno español, lo que implica que ni acercará a los presos, ni tiene la menor intención de transferir la competencia sobre prisiones que viene fijada en el artículo 10 de dicho Estatuto.

Si alguien albergaba todavía alguna duda respecto a la sinceridad del PSOE cuando defiende el actual Estatuto, el ministro y la directora general le habrán aclarado las cosas suficientemente. Aducen algunos dirigentes socialistas que dejar las cárceles en manos de Ibarretxe (Fernández de la Vega dixit) significaría poco menos que la salida por la puerta de atrás de no pocos presos de ETA. Afortunadamente no todos piensan así, y voces tan autorizadas como la de Miguel Buen ya se atreven a sugerir que en otro escenario, la rotunda negativa del ministro Alonso podría matizarse al menos en aras de evitar un sufrimiento innecesario a los familiares de los reclusos. Ninguna referencia, sin embargo a los derechos de los presos, que los tienen a pesar de que el defensor del pueblo español Enrique Múgica, opine lo contrario. Rodríguez Zapatero, que en tantas materias se ha desmarcado de su antecesor en la Moncloa, sigue sin embargo uncido al yugo de un Pacto Antiterrorista que el PP proclama roto pero que sigue siendo el manual del Gobierno socialista en la materia. Advierte además de que el proceso será largo, difícil y duro y pide prudencia a unos y otros, postura perfectamente comprensible para un presidente a quien la oposición, con toda su panoplia de medios de comunicación y asociaciones diversas, está hostigando como si las puertas de las cárceles ya estuvieran abiertas, y que, sin duda, tendrá que mantener equilibrios y resistir presiones dentro de sus propias filas.

GARA

Viernes, 16 de septiembre de 2005

CONCULCAR DERECHOS CON FINES POLÍTICOS

Editorial

En los dos últimos días altos cargos del Gobierno, como el ministro de Interior y la directora de Instituciones Penitenciarias, y del PSOE, como su portavoz en el Congreso de los Diputados, han asegurado con tono firme y decidido que van a mantener la actual política penitenciaria y que no transferirán la competencia de prisiones al Gobierno de Lakua. Con ambas afirmaciones, Gobierno y PSOE vuelven a dejar constancia grabada y escrita de aquello que por sus hechos miles de ciudadanas y ciudadanos vascos conocen en la práctica: que hacen uso de la conculcación de derechos y del incumplimiento de las leyes con fines políticos. Diríase que mantienen una estrategia político-militar.

Que la Comunidad Autónoma Vasca tiene la «competencia exclusiva» en la «organización, régimen y funcionamiento de las instituciones penitenciarias» viene literalmente recogido en el artículo 10.14 del Estatuto aprobado hace ya más de un cuarto de siglo. Que esta competencia estuviera transferida, podría ayudar a mejorar la actual situación de las cárceles vascas que, como se comprueba de manera luctuosa en la de Langraitz, no cumplen las mínimas condiciones ni en cuanto a instalaciones ni, en buena medida, en cuanto a su personal. Sin embargo, también es preciso constatar que la transferencia de la política penitenciaria no supone un cambio ni de las leyes de excepción ni de las duras consecuencias que éstas tienen para independentistas vascos. Pero el hecho de que el Estado se niegue a cumplir un aspecto tan claro de una ley orgánica en función de su estrategia política demuestra que en su actuación prima el principio de que el fin justifica los medios.

Pero más grave aún que la no transferencia de la competencia es el empecinamiento del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en mantener una política penitenciaria de castigo contra los presos políticos vascos y sus allegados. No es sólo la dispersión, sino la continua conculcación de otros de sus derechos más elementales, incluidos los malos tratos en traslados o el mantenimiento durante años en situaciones de aislamiento insoportables. De esta forma, para el Ejecutivo español y el PSOE, la violencia ejercida contra las presas y presos políticos vascos es un elemento de chantaje y presión para quebrar su ánimo individual y su determinación colectiva. Con el agravante de que la historia de los últimos años ha demostrado que es un castigo tan cruel como inútil, pues no ha conseguido los objetivos que se propuso. Mal camino para ir a nuevos tiempos.

Se Aprueba La Ley de Defensa sin Consenso con el PP

Por Sin Pancarta - 29 de Septiembre, 2005, 6:52, Categoría: General

De no ser por la cuestión de la negociación con ETA y las declaraciones al respecto del ‘Presidente Accidental’ esta sería la noticia del día y es que se ha aprobado la nueva ley de defensa sin consenso con la oposición por primera vez en la historia de la democracia española. Ahora bien con ERC, los separatistas e independentistas, si ha habido acuerdo.

LOS TITULARES

El País: El Congreso aprueba la Ley de Defensa sin el PP, que defiende la intervención en Irak.

El Mundo: El Congreso apoya la Ley de la Defensa de Bono con los únicos votos en contra del PP.

La Vanguardia: El Gobierno saca adelante la Ley de Defensa Nacional con apoyo de ERC y rechazo del PP.

La Razón: El PP acusa a Bono de no consensuar la Ley de Defensa porque se lo prohibe ERC.

ABC: El Gobierno rompe con 25 años de consenso y pacta la Defensa Nacional solo con la minoría.

El Periódico: El PP se queda solo en el 'no' a la nueva ley de la defensa.

Avui: El PP se aísla contra la ley de defensa, que cuestiona haber intervenido en Irak.

LA INFORMACION

El Congreso aprobó ayer la reforma de la Ley Orgánica de la Defensa Nacional con la oposición del PP y la abstención del PNV, BNG, EA y Nafarroa Bai. Los populares denunciaron que esta ley rompe el consenso en materia de Defensa de los últimos 25 años y anunciaron que la reformarán cuando gobiernen. El PP mantuvo que todas las misiones en el exterior, incluida la de Iraq, fueron "legítimas y legales".

El ministro de Defensa, José Bono, pidió "sentido común", recordó que el consenso en materia de Defensa se rompió cuando Aznar decidió apoyar a EEUU en su invasión de Iraq, y pidió al PP que olvide ese periodo. Bono resaltó que la futura ley establecerá que las misiones militares en el exterior contarán con la autorización previa del Congreso. De esta forma, agregó, el Parlamento "nunca será testigo mundo" del envía de tropas al exterior, que estará sujeto a una resolución de la ONU, fruto de un acuerdo de la UE o una decisión tomada por unanimidad en la OTAN.

El portavoz del PP, Fernando López Amor, calificó la ley de "mala", criticó la "mucha prisa" en su tramitación y subrayó que ha sido pactada don partidos independentistas, lo que calificó de "perversión política". El portavoz socialista, Jesús Cuadrado, indicó que el rechazo del PP se justifica en el recuerdo de la guerra de Iraq y en su subordinación a Aznar. También criticó a los populares que intenten ser "más patriotas" que nadie "golpeando con la bandera de España" a los partidos nacionalistas. Desde ERC, Joan Puig justificó su voto favorable en la "mejora" que supone la ley, mientras que el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, destacó que la norma sitúa a España a "en la vanguardia del control democrático" de las misiones del Ejército.

LOS EDITORIALES

“PP, a la defensiva”, EL PAÍS. Cree que el PP votó en contra de la nueva Ley de Defensa en un intento de buscar fórmulas que cubrieran o no entraran en contradicción con lo que hizo el Gobierno de Aznar en relación con lo de Irak. Para el diario, que el principal partido de la oposición quede fuera del acuerdo sobre Defensa en aras de ese comezón resulta absurdo. Y desde luego entra en contradicción con el anhelo de dejar de remar de espaldas expresado por Rajoy. La votación de ayer demuestra hasta que punto el peso del pasado, la obsesión retrojustificativa, lastra al PP.

La Ley de Defensa, otro síntoma de la crispación entre PSOE y PP”, EL MUNDO. El hecho de que los dos grandes partidos no hayan consensuado la Ley de Defensa, es una muestra más de lo envenenadas que están las relaciones entre PP y PSOE, con un alto nivel de crispación y desconfianza entre sus respectivos dirigentes. El diario sostiene que estando de acuerdo en lo sustancial, los dos partidos podrían haber llegado a un compromiso con otra redacción más ambigua. Pero el PSOE se ha mostrado intransigente en el último momento, poniendo al PP entre la espada y la pared. Todavía hay tiempo en el Senado, para lo que cual el Gobierno debe renunciar a utilizar este asunto como un arma arrojadiza contra su adversario.

“Amores que matan”, ABC. Subraya que “Por primera vez desde hace 25 años, Gobierno y oposición rompen el consenso en materia de seguridad y defensa. (...) Sorprende que en un asunto de Estado, el Ejecutivo socialista se eche en brazos de ERC, que, rizando el rizo de sus exigencias, pidió reformar la Constitución “para que el Ejército no invada Cataluña si decide independizarse”. Mal compañero de viaje el que se ha buscado el Gobierno en un asunto en el que la lealtad es norma de obligado cumplimiento”.

“La ley de media Defensa Nacional”, LA RAZÓN. Apunta que lo ideal hubiera sido que la Ley de Defensa Nacional contara con el consenso de todos los grupos del Congreso, por eso no cabe desdeñar en sí mismo el apoyo de los partidos minoritarios e incluso la abstención de los nacionalistas. En la pasada legislatura acertó el PP cuando, pudiendo hacerlo, no quiso aprobar una ley de Defensa Nacional porque no contaba con el respaldo del PSOE. Los socialistas no han seguido el ejemplo y han sacado adelante una ley que, si bien subraya aspectos muy positivos como el reforzamiento del papel del Congreso en el envío de tropas al extranjero, arranca con un defecto de origen. Si el Gobierno de Zapatero ni siquiera acepta el acuerdo en legislar y establecer la defensa común y de todos.

“Perjudicial inestabilidad”, EL CORREO. El pleno se convirtió en una controversia sobre la "legalidad" de la intervención iraquí, asunto que poco tiene que ver con la futura política de Defensa. La principal conclusión es que "además de haberse roto el recomendable consenso en una nueva cuestión perteneciente al núcleo de constitucionalidad del sistema democrático, el PP, solo en su oposición a la norma, ya ha anunciado que cambiará la ley cuando llegue al poder, añadiendo unas perjudiciales gotas de inestabilidad a un tema sensible".

“Un Ejército maniatado”, LA GACETA. El Gobierno ha preferido pactar con las formaciones que desean la disolución de las Fuerzas Armadas españolas como paso necesario a la desaparición de la propia nación antes de llegar a un acuerdo con la oposición del Partido Popular. "La presentación de la ley no ha podido ser más lamentable·". Gracias a la cesión a los nacionalistas y a la peculiar doctrina Bono-Zapatero "nos hemos vuelto el aliado menos fiable y si cabe menos deseado del mundo".

El Congreso Aprueba la Destrucción del Archivo de la Guerra Civil

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 6:35, Categoría: General

Había que ceder al enésimo chantaje de Carod y sus ‘boys’ (léase ERC). Si para ello hay que destruir el patrimonio nacional, no importa. Si Caldera en su día dijo que antes muerto que con el archivo fragmentado, ahora es miembro del gobierno que destruye el archivo de Salamanca. Esto es el PSOE, ni más ni menos.

LOS TITULARES

El País: El Congreso aprueba la restitución a Cataluña de los “papeles de Salamanca”.

ABC: Luz verde en el Congreso para la vuelta a Cataluña de los Papeles de Salamanca.

La Razón: Calvo rechaza devolver más “papeles” ante las peticiones de PNV, IU y ERC.

La Vanguardia: Luz verde al retorno de los papeles/ ¿Balcanes?, Celtiberia Show.

El Periódico: El Gobierno devolverá los papeles de Salamanca antes de Navidad

Avui: El Congreso aprueba devolver los “papeles de Salamanca”.

LA INFORMACION

El Congreso aprobó ayer el proyecto de ley que permite regalar a la Generalitat parte de los documentos decomisados en la Guerra Civil y depositados en el Archivo de Salamanca. La ministra de Cultura, Carmen Calvo, consideró que se trataba de una "restitución justa".

Por el contrario, el PP, que votó en contra, consideró que con el traslado de parte de los documentos a Cataluña se rompe la unidad de archivo. El portavoz del PP; Eduardo Zaplana, atribuyó el traslado a las presiones de los socios del Gobierno y lamentó que "la primera ley cultural" que aprueba este Ejecutivo sea para "deshacer un archivo nacional".

El Fracaso en la Cumbre de la ONU y el Optimismo Zapatero

Por Sin Pancarta - 29 de Septiembre, 2005, 6:30, Categoría: Naciones Unidas

Llega ahora el momento de la carcajada. El ‘Presidente Accidental’ pide al Presidente de los Estados Unidos ideas para su Alianza de Civilizaciones. No es broma, no es una secuencia cómica de humor. De no ser por la gravedad de la situación que vive nuestra nación estaríamos a carcajada batiente. Lean que no tiene desperdicio.

LOS TITULARES

Zapatero presenta la Alianza de Civilizaciones frente a la “vía del miedo” / Blair: “La ONU tiene que hacerse mayor” (El País, El Mundo)

Zapatero critica a los que hacen de la lucha antiterrorista su única prioridad internacional (La Vanguardia, La Razón, ABC)

Tabalani hace una petición de “ayuda desesperada” a la ONU (La Vanguardia)

Zaplana ve “temeraria” la política del Gobierno (Despiece La Razón) Sharon afirma ante la ONU que Israel renuncia a gobernar a los palestinos (La Razón)

Los líderes mundiales desperdician la ocasión de lograr resultados en un Cumbre de la ONU (ABC)

Un alto cargo de las Naciones Unidas critica la "ignorancia" de Bush/ Zapatero propone la "vía de la libertad" frente al terrorismo/ Sharon dice que Israel "no desea mandar sobre los palestinos" (El Periodico)

LA INFORMACION

El presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, animó ayer a la Administración estadounidense a presentar "ideas y propuestas" para la iniciativa de una Alianza de Civilizaciones, al tiempo que dejó claro que este proyecto está "absolutamente abierto" a la participación de todos los países que se quieran suma a él. Así se expresó el presidente español en rueda de prensa al término de la reunión con el secretario general de la ONU, Kofi Annan, y el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, en la que debatieron la iniciativa.

Zapatero dijo que España está "humildemente satisfecha" con los resultados de la cumbre de la ONU, aunque reconoció que había aspectos relativos a la reforma de la organización que podían haber sido "más ambiciosos". Consideró que la cumbre ha ratificado a la ONU como "la gran esperanza para el mundo" y expresó su satisfacción por el hecho de que haya cuajado su propuesta de Alianza de Civilizaciones.

El presidente cuestionó el uso sistemático de la fuerza militar para combatir el terrorismo, que, en su opinión, puede ser contraproducente a largo plazo, y consideró equivocado que "algunos" conviertan esa lucha en su "única" prioridad internacional. Zapatero habló así ante una audiencia compuesta por hombres de negocios, banqueros y abogados estadounidenses agrupados en el Council on Foreign Relations (CFR), según informa EFE. El jefe del Gobierno español concluyó su estancia en Nueva York asistiendo a la inauguración de la Iniciativa Global Clinton, impulsada por el ex presidente estadounidense.

LOS EDITORIALES

“Cumbre deslucida para Zapatero”, El Mundo. Señala que “La propuesta estrella de la Alianza de Civilizaciones ha pasado por la Cumbre de la ONU sin pena ni gloria. (...) Tampoco puede decirse que el presidente haya brillado con luz propia en la Cumbre de Nueva York”. Para colmo, “el bonito discurso del presidente español sobre la necesidad de acabar con el hambre en el mundo y ayudar a los países pobres quedó empañado por su desmarque de la iniciativa del Quinteto contra el Hambre, que proponía gravar los billetes de avión para financiar la lucha contra la pobreza. (...) Quizá vaya llegando la hora de que Zapatero haga política teniendo en cuenta la realidad y no las utopías”.

ARTICULOS DE OPINION

“Cambio de reglas”, Federico Jiménez Lozanitos. EL MUNDO. Critica que “El Rey ha adoptado la costumbre de identificarse con el Gobierno en una iniciativa tan grotesca como la de la Alianza de Civilizaciones. (...) Puesto que está a punto de cambiarse la fórmula sucesoria de la constitución, propongo que, de paso, se aligere suprimiendo, junto a la primacía absoluta del varón, el papel mediador que la Constitución atribuye al jefe del Estado. Ya que el Rey desmiente con los hechos su cumplimiento de la Ley, que por lo menos la Ley no condene en el futuro al Rey”.

La ONU más desunida”, Valentí Puig. ABC. Las Naciones Unidas para seguir siendo no pueden trasladarse mucho más allá de lo que es su actual estructura, para irse desarrollando requieren de la energía que solo un líder potente y permanente puede darles. No pocas viejas retóricas sucumben ante la contundencia de esta realidad histórica: acaba de certificarse que, por una vez en el transcurso de una generación, la ONU, con la mayor concentración de líderes de la historia mundial, ha perdido una notable oportunidad. La primera baja son las propias Naciones Unidas, demasiado acostumbradas a mecerse en su propia palabrería, en un mundo de buenas intenciones veteado de cinismo profundo.

PRENSA INTERNACIONAL

El diario estadounidense The Wall Street Journal publica editorial titulado: “Otra charada de la ONU”, en el que opina: “Lo que el resultado de esta cumbre deja claro es que el enfermo ONU no va a curarse por sí mismo... Políticamente, las propuestas de reforma de Kofi Annan eran ambiciosas y desacertadas y, aunque no hay que lamentar su desaparición, el hecho de que los países miembros no pudieran ponerse de acuerdo en nada ensombrece la posibilidad de lograr los cambios a través de la negociación”.

El periódico británico Financial Times publica artículo de Philip Stephens titulado: “La ONU es defectuosa, pero vital”. “La cumbre mundial quizá haya fracasado en crear una nueva estructura para el sistema global; pero es demasiado pronto para perder la esperanza”. Financial Times publica también un artículo del ex Presidente Bill Clinton titulado: “Esta conferencia será distinta a las anteriores”. Afirma que “esta semana, más de 40 Jefes de Estado se me unirán... En esta conferencia, los activistas tendrán acceso a los Presidentes y viceversa... Pienso que un diálogo abierto entre ricos y pobres nos favorecerá a todos”.

El vespertino francés Le Monde titula editorial “Querida ONU” y considera que “la ONU ha perdido una ocasión para concretar su papel en el mantenimiento de la paz, el desarme, el desarrollo y para dotarse de una Consejo de Seguridad representativo”.

Les Échos publica crónica titulada “Dominique de Villepin hace un llamamiento a una ‘reforma profunda’ de la ONU” y destaca que el Primer Ministro francés insistió en “el papel irreemplazable” de la ONU. Este mismo diario informa, bajo el titular “Tasa sobre los billetes de avión para luchar contra las pandemias”, de que, “al margen de la cumbre de la ONU” los Primeros Ministros francés y español, los Presidentes brasileño y chileno, así como un representante del Canciller alemán presentaron su idea de financiación ‘innovadora”, que sea como una “bola de nieve”, para logra financiación para la lucha “contra las pandemias como el sida, la tuberculosis y el paludismo”.

El diario belga Le Soir, en un reportaje de Colette Braeckman titulado: “En los sótanos de la torre de cristal”, da cuenta del desarrollo de la cumbre planetaria y observa que “Louis Michel (Comisario Europeo para el Desarrollo), que ve ‘la botella medio llena?, Guy Verhofstadt (Primer Ministro belga), que aboga por situar el Consejo Económico y Social al mismo nivel que el FMI y el Banco Mundial, y José Luis Zapatero, que ha presentado con Turquía un ambicioso proyecto de ‘Alianza de las Civilizaciones’ para vencer el terrorismo mediante el diálogo entre culturas, forman parte de los optimistas que creen que el planeta puede progresar y que la ONU ha de ser un instrumento para conseguirlo”.

El Corriere Della Sera, de Milán, Italia, editorializa: "La ONU parece haber sido debilitada por la cumbre. El gran proyecto del Secretario General Annan de reformar a la ONU con la varita mágica, ha fracasado. Muchas partes del proyecto han sido postergadas, otras tachadas. 60 años después de su fundación, la ONU ha llegado a un punto en el que ya no puede acometer los problemas del mundo. Pero ello no tiene por qué permanecer así para siempre."

El diario italiano Il Sole 24 Ore publica artículo en primera titulado “Un éxito a medias. Italia gana la primera vuelta”. Destaca que “la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU ha vuelto a ser la never ending resolution de hace diez años, la resolución que no acabará nunca. Nosotros, los italianos, podemos estar tranquilos. Alemania se quedará fuera. El peligro de nuestro implícit retroceso en Europa ha sido superado. Mérito de nuestra diplomacia, pero también de una favorable conjunción astral que ha influido sobre grandes potencias y países africanos”. Añade que “la tranquilidad la leemos en el documento final de 35 páginas, que hoy aprobará la Asamblea... El presidente Berlusconi ha capitalizado su relación directa con el presidente Bush. Fini ha movilizado a nuestros embajadores en los países de voto incierto. Nuestra embajada en Washington ha obtenido de Condoleezza Rice una exclusión explícita de Alemania... Nos ha ido bien, pero no olvidemos que la percepción de Italia en el mundo no depende de un éxito en la ONU, sino de su fuerza interior. Y los parámetros que se traducen en prestigio internacional, logros económicos, solidez de las instituciones, transparencia del mercado y flexibilidad del sistema, siguen siendo sumamente débiles”.

El diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, en editorial titulado: “Fracaso, pero no es el final”, pone de relieve que “cuando los Bush, Blairs, Musharrafs y Arroyos estén de nuevo en casa y hayan superado la primera decepción de Nueva York, puede que valoren más fríamente lo logrado y lo omitido. Algunas cosas sí se han conseguido. Puede que aquellos que quieren hacer uso de la ONU como instrumento global con suficiente legitimidad tomen de nuevo la iniciativa. Otros abusarán de ella para su autosatisfacción retórica e ideológica. La ONU no se merece ser condenada, pero tampoco hay que glorificarla. Hay que trabajar por su credibilidad y para que cumpla su objetivo: los titulares son seguridad, desarrollo y derechos humanos”.

El diario alemán Neue Osnabrücker Zeitung, de Osnabrück, anota: "Quien se sorprenda de los magros resultados logrados en la mayor asamblea de todos los tiempos de la ONU, cierra los ojos ante las extremas diferencias de poder e intereses que marcan el sistema internacional. Cuando Irán, Corea del Norte, los EEUU y 188 otros Estados deben ponerse de acuerdo acerca de la lucha contra el terrorismo, el tráfico de armas y la tortura, al final sólo pueden salir palabras huecas. La desilusión en relación con las vagas promesas no está libre de cierta ingenuidad".

El diario alemán Westdeutschen Zeitung, de Düsseldorf, opina: "Naturalmente, ahora vuelven a hablar los inteligentes que dicen que un documento de reforma algo lavado es mejor que ningún documento. Pero se equivocan, al igual que quienes creen que es posible aplazar la solución de los urgentes problemas. No existe Estado alguno que pueda afirmar poder acometer solo problemas tales como el terror, la pobreza, el cambio climático y la proliferación de armas nucleares. Hasta el Gobierno de Bush depende -ya sea en Irak o en Nueva Orleáns- de la ayuda internacional y de aliados."

El diario polaco Gazeta Wyborcza, de Varsovia, Polonia, escribe: "¿Por qué en la central de la ONU se es optimista en relación con el futuro de las Naciones Unidas? Porque los EEUU, hasta ahora muy críticos con la organización, han dado una clara señal de apoyo. En su discurso del miércoles, Bush respaldó a la ONU y prometió ayuda para los países más pobres. En forma similar se manifestaron Rusia, China y Gran Bretaña. Los poderosos de este mundo critican a la ONU, pero no ponen en tela de juicio su existencia, porque hasta ahora no se ha inventado nada mejor que la ONU."

PUESTA AL DÍA DE LA ONU por Gustavo de Arístegui

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 6:22, Categoría: Naciones Unidas

Arístegui nos ofrece una visión mucho más certera y realista que el habitual incienso que se suele leer sobre la Institución tan corrupta como prestigiada en según que ambientes.

ABC

Viernes, 16 de septiembre de 2005

PUESTA AL DÍA DE LA ONU

Gustavo de Arístegui

El actual sistema surgido de la Segunda Guerra mundial y de la confrontación entre bloques, no está a la altura de los nuevos retos y amenazas a los que se enfrenta la humanidad en este complicado inicio de siglo. No pocos dicen que se ha iniciado la Cuarta Guerra Mundial, no lo sé, lo que sí es evidente es que el sistema de gestión de la Tercera no vale hoy, y que tenemos que afrontar, además de los riesgos, no pocas incoherencias, entre las que cabe destacar el hecho de que durante décadas la mayor parte de los miembros de una Organización que funcionaba por principios democráticos, no eran democracias.

Hoy la mayoría lo son, pero muchos de sus miembros más activos no lo son. Hay que reformar la arquitectura institucional de la ONU, aunque me temo que se quedará exclusivamente en un retoque a la composición del Consejo de Seguridad.

Sin embargo uno de los asuntos pendientes más importantes es que además de dar cabida a las potencias emergentes, que está bien, que se reforme el sistema de veto, que para los asuntos más delicados y peligrosos, los que se refieren a la paz, estabilidad y seguridad, es decir el capítulo VII de la Carta de la ONU, se requiera, aunque en su formulación parezca una contradicción, de un «veto ponderado», es decir, que en esos temas tenga que producirse el voto negativo de al menos dos miembros permanentes con derecho a veto para que sea posible el rechazo de una resolución.

Esta medida evitaría la ruptura y polarización que hemos sufrido en el pasado como en el caso de Irak, cuando un miembro permanente se opuso primero con razones, y después sin ellas y por razones puramente cortoplacistas, a que se aprobase una segunda resolución tras la 1441. Pero no sólo por eso, daría una unidad y estabilidad a la comunidad como nunca antes, ante los mayores retos y amenazas que nos acechan.

La nueva ONU se tiene que construir sobre los principios que ella misma reconoció como universales en la Declaración de Derechos de 1948. Hoy no es el caso, demasiados países y demasiadas ideologías totalitarias, demasiados fanatismos, están empeñados en diluir y denostarla como un medio más de dominio y hegemonía occidental. Mal empezamos.

La famosa alianza de civilizaciones, que debería llamarse de culturas si hacemos caso de los principios de la ONU, sólo será posible entre democracias, es decir cuando muchos de los que atacan a occidente como opresivo dejen de ser ellos mismo regímenes dictatoriales que no respetan esos valores universales. Me temo que esta utopía necesaria está aún muy lejos, y que por desgracia no está ni en el radar de esta Cumbre del milenio, espero que alguien tome nota.

ERC Negocia con CIU a Espaldas del Gobierno

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 6:12, Categoría: Estatuto Catalán

El serial de la reforma del Estatuto Catalán cuenta hoy con las reuniones de CIU con ERC a espaldas de su propio gobierno. Nada nuevo bajo el sol.

LOS TITULARES

El País: ERC se enfrenta a sus socios de Gobierno al negociar con CIU el modelo de financiación.

El Mundo: El PSC planta a ERC y CIU en la negociación del nuevo modelo de financiación catalana.

ABC: CIU y ERC negocian en solitario la financiación tras el plante del PSC e ICV.

La Razón: El PP, dispuesto a apoyar el Estatut si el Congreso lo retoca / Ibarra se reafirma en sus quejas por la falta de debate interno en el PSOE.

La Vanguardia: ERC irrita a sus socios al escenificar que negocia la financiación con CIU / Maragall y Mas fijan el compromiso de no romper el diálogo entre ellos pase lo que pase

El Periódico: La unidad del tripartito se rompe en la negociación con Convergencia/ Piqué abre la puerta a apoyar enmiendas al texto/ Zapatero no irá a la fiesta del PSC para no hablar del Estatut/ Ibarretxe evita definirse sobre el nuevo Estatut

Avui: PSC e ICV plantan a ERC y CIU en una reunión sobre la financiación / La IEA avalaba la inclusión del ‘concierto’ en el Estatuto en un informe de 2003.

LA INFORMACION

CiU y ERC iniciaron ayer la negociación sobre el modelo de financiación en contra de la voluntad de PSC e ICV, que abandonaron la reunión al considerar que las conversaciones con la federación nacionalista sobre este tema las debe protagonizar el Gobierno y no los grupos. El portavoz parlamentario de ERC, Joan Ridao, lamentó la ausencia de sus socios y subrayó que el debate estatutario deben llevarlo los partidos y no el Ejecutivo. No obstante, descartó que ERC vaya a llegar a acuerdos bilaterales con CiU y que su apuesta es por "un acuerdo a cuatro". Además, consideró imprescindible que su formación tire del carro para acercar las posiciones de PSC y CiU. Desde CiU, Francesc Homs también lamentó el plante de PSC e Iniciativa, que, a su juicio, no facilita en nada la negociación, y valoró "el acercamiento de ERC frente al inmovilismo del PSC".

Por su parte, la ponente del PSC, Lídia Santos, consideró que la decisión de Ridao de quedarse a negociar a solas con CiU un sistema de financiación que el Gobierno catalán todavía está estudiando no genera más que "confusión" y es algo que se debería haber evitado.

Para EL PAIS, "ERC se enfrenta a sus socios"; LA VANGUARDIA considera que Esquerra "irrita" a PSC e ICV, mientras EL MUNDO interpreta que los socialistas plantaron a ERC y CiU en la negociación del nuevo modelo de financiación.

Por otro lado, LA VANGUARDIA informa de que el presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, y el líder de CiU, Artur Mas, se han comprometido a no romper el diálogo pase lo que pase y hasta el final. Según este rotativo, los dos dirigentes han dado instrucciones a sus asesores para que exploren aproximaciones que permitan un punto en común a partir de la propuesta de financiación de CiU.

El presidente del PP de Cataluña, Josep Piqué, opinó ayer que se abrirá un "conflicto político" entre Cataluña y España si se mantiene la actual redacción del Estatuto.

Mientras, el lehendakari, Juan José Ibarretxe, expresó ayer en Barcelona al presidente catalán, Pasqual Maragall, su máximo "respeto" hacia la reforma del Estatuto que se apruebe en el Parlamento catalán.

En otro orden de cosas, el fiscal jefe de Cataluña, José María Mena, consideró ayer durante la apertura del año judicial que la actual propuesta de nuevo Estatuto "comprometería seriamente" la libertad de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) y de la Fiscalía, ya que los miembros serían propuestos por el Consejo de Justicia de la Generalitat o el Parlamento.

La Otra Comienza sus Emisiones en Pruebas

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 6:08, Categoría: General

En un ejemplo más de la persecución decretada por el gobierno y el PSOE contra Esperanza Aguirre y la Comunidad de Madrid ahora se le niega la posibilidad de emitir en analógico su canal ‘La Otra’ que ya venía funcionando en ‘digital’. Mientras comunidades como Cataluña disponen de tres canales dependientes del gobierno autónomo Madrid parece no tener los mismos derechos y se cuestiona su derecho a emitir para todos los ciudadanos de Madrid.

LOS TITULARES

El País: Aguirre desafía al Gobierno con la emisión del segundo canal de Telemadrid.

El Mundo: Telemadrid planta cara al Gobierno.

ABC: Telemadrid desafía al Ministerio de Industria y comienza la emisión analógica de la Otra.

La Razón: Telemadrid lanza la segunda TV analógica para igualarse a otras autonomías y demostrar que es técnicamente posible.

LA INFORMACION

Telemadrid comenzó ayer a emitir en pruebas la señal en analógica de LaOtra, la segunda cadena de la autonomía madrileña, pese a la arbitraria negativa por parte del Ministerio de Industria a conceder la autorización, en lo que todos los diarios interpretan como un "desafío" al Gobierno. El director general de la cadena, Manuel Soriano, dijo en rueda de prensa que la decisión de emitir "es una buena noticia para los madrileños", y justificó la medida en la existencia de segundos canales autonómicos en Andalucía, Cataluña, País Vasco o Comunidad Valenciana.

El Ministerio de Industria consideró "inconcebible" e ilegal el inicio de emisiones y ordenó su cese inmediato así como la incoación de un expediente sancionador por la utilización de frecuencias sin la preceptiva autorización. El Ministerio pidió el cese inmediato de las emisiones y en caso contrario al precintado de los equipos ¿Cómo lo ha hecho con otras televisiones que emiten ilegalmente? ¿Por ejemplo las de PRISA?

LOS EDITORIALES

“La otra” guerra”, ABC. Dice que “La decisión del Ministerio de Industria de no autorizar la emisión en analógico de “La Otra”, el segundo canal de Telemadrid, amenaza con provocar una guerra político – mediática entre el Gobierno y el PP, después de que la televisión autonómica decidiera ayer tirar por la calle de en medio – arriesgada respuesta a un rosario de agravios en cadena – y emitir en periodo de pruebas. Compleja batalla legal donde, frente a los argumentos jurídicos de la emisora autonómica – que solicitó la autorización meses antes de que entrara en vigor la ley que invoca el Gobierno – el Ejecutivo amenaza con emplear “toda la contundencia del Estado de Derecho”.

“Telemadrid defiende los derechos de los madrileños”, La Razón. Incide en que “La iniciativa de Telemadrid repara la flagrante discriminación y el agravio a la que los ciudadanos de la Comunidad han sido sometidos por un Gobierno que pretende atropellar los derechos de unos, mientras permite que Cataluña, País Vasco o Andalucía mantengan no sólo dos, sino algunas hasta tres canales”.

AXA Entra en el Accionariado de ENDESA

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 6:02, Categoría: OPA Sobre ENDESA

En el culebrón de Endesa la noticia destacada es la entrada de AXA en su accionariado ¿Con qué intención? Lo desconocemos. El segundo punto es la oposición unánime del Parlamento de Aragón a esta operación lo que no deja de resultar cuando menos paradójico…

LOS TITULARES

El País: Las Cortes de Aragón rechazan la OPA de Gas Natural sobre Endesa por unanimidad / Piqué afirma que le "desagradaría encabezar" una fracción del PP.

El Mundo: Axa entra en la lucha por Endesa tras  comprar el 5,35% de su capital. Piqué desvela que el PP impidió una OPA (Despiece)

ABC: Axa entra en la guerra por Endesa, con una participación del 5,35% de la eléctrica / Pizarro avisa que hablará con los accionistas aunque moleste a algún competidor.

La Razón: Las Cortes de Aragón rechazan la OPA de Gas Natural con el respaldo del PSOE.

La Vanguardia: La aseguradora AXA anuncia que tiene 5,3% de Endesa y es el tercer accionista.

El Periódico: Axa amplía su participación en Endesa al 5,35% en plena OPA/ Las Cortes de Aragón rechazan la oferta sobre la eléctrica.

Avui: La CNE paraliza la OPA hasta recibir más datos de Gas Natural.

LA INFORMACION

El grupo asegurador francés Axa se ha convertido en el tercer accionista de Endesa, tras adquirir el 5,35% del capital de la eléctrica. La compañía francesa ha comprado 56,54 millones de acciones por un valor de 1.200 millones de euros. La operación, comunicada a la CNMV el pasado ocho de septiembre, se produjo tres días después de que Gas Natural lanzara la OPA sobre Endesa. Axa se convierte así en el tercer accionista de la eléctrica, por detrás de Caja Madrid, que posee el 9% del capital y de los fondos de Chase Nominees con el 5,732%, y por delante de State Street Bank and Trust, con el 5,038%.

Ayer, los títulos de Endesa subieron un 1,12% y cerraron a 20,82 euros, con lo que quedan a dos céntimos del precio ofrecido por Gas Natural en su OPA (21,3 euros).

Mientras tanto las Cortes de Aragón aprobaron ayer por unanimidad una propuesta de resolución en la que se expresa el "absoluto rechazo" del Parlamento autonómico a la OPA de Gas Natural sobre Endesa. El Parlamento aragonés argumenta su rechazo por "las graves consecuencias que pudieran derivarse hacia los intereses" de esta comunidad autónoma, donde Endesa mantiene varios centros de producción.

El presidente de Endesa, Manuel Pizarro, natural de Teruel - según recuerdan los diarios - agradeció a las Cortes aragonesas su apoyo desde As Pontes (A Coruña) y se mostró confiado en que los accionistas rechazarán la OPA. Precisó que hablará con accionistas, empleados y consumidores para "explicarles los problemas de competencia". Además se refirió a la denuncia sobre la investigación a ejecutivos de la compañía por parte de detectives privados, mostrando su confianza en que la Policía aclare este asunto.

La Comisión Nacional de la Energía (CNE) permitirá a Endesa personarse en el proceso de tramitación de la OPA, por lo que la eléctrica tendrá acceso al expediente de Gas Natural y a toda la información exigida a la gasista por parte de la CNE. Ayer el organismo regulador dio diez días a Gas Natural para que amplíe información sobre "balances, cuentas de resultados y planes estratégicos de inversión".

Acerca de la petición de Iberdrola de personarse como parte interesada en el proceso, la CNE ha pospuesto cualquier decisión hasta la próxima reunión del consejo.

En otro orden de cosas, LA GACETA señala que la operación de Gas Natural sobre Endesa ha trastocado los planes de las compañías energéticas y de la Administración sobre el cambio del marco regulatorio eléctrico, que se retrasará hasta 2006. Según el diario, Industria modificará la estructura tarifaria y se plantea otras reformas.

El presidente del PP de Cataluña y ex ministro de Industria, Josep Piqué, reveló ayer que el Gobierno de José María Aznar evitó que el el año 2000 Repsol YPF lanzara una OPA sobre Gas Natural e Iberdrola porque "no lo veía bien", según unas declaraciones a Catalunya Radio recogidas por Europa Press. Precisó que la operación estaba "preparadísima" y afirmó que "estas operaciones los ministros de Industria las suelen conocer con anterioridad".

LOS EDITORIALES

"Juego limpio", LA VANGUARDIA. En el proceso que se ha iniciado a partir de la OPA de Gas Natural deberán intervenir varios organismos reguladores, algunos jurídicamente independientes del Gobierno. Es por ello extremadamente importante que el Ejecutivo y las fuerzas de oposición no conviertan el trabajo de esos organismos reguladores en una novela de espías. Pero también los encargados de supervisar y garantizar su propia independencia han de extremar su pulcritud y trasparencia. Debe extremarse el cuidado y el respeto de las normar reglamentarias para evitar que se pueda cuestionar su independencia y que alguien sospeche que no se aplican unas normas firmes de juego limpio. Con esta operación la economía española se juega mucho en términos de credibilidad y nunca se pecará por exceso en la búsqueda de transparencia y garantías para todos los agentes implicados.

LA MURALLA por Juan Carlos Rodríguez Ibarra

Por Narrador - 29 de Septiembre, 2005, 5:51, Categoría: PSOE

Dice este destacado miembro del PSOE que quien aspire, desde su concepción ideológica a tener un debate limpio y sereno sobre nuestra estructura como nación, debería dejar en el cajón sus aspiraciones soberanistas, independentistas, federalistas o confederalistas hasta que pase el terror, y permitir al Gobierno que se centre en la oportunidad histórica que en estos momentos muchos intuyen que se puede producir. Cuando la vida y la libertad de todos pueden depender de lo que sepamos hacer ahora, no parece prudente distraer la atención de los gobernantes con debates territoriales que en nada ayudan a conseguir la rendición de ETA. Y añade su dedeo de blindar su región “contra la estupidez, las tonterías y el discurso nacionalista de Esperanza Aguirre o de Carod Rovira”. Lástima que no le creamos nada, máxime cuando coparte programa de televisión con el líder de ERC.

ABC

Viernes, 16 de septiembre de 2005

LA MURALLA

Juan Carlos Rodríguez Ibarra (Presidente de la Junta de Extremadura)

Ana Belén y Víctor Manuel cantaban, en la década de los ochenta, una canción que se titulaba «La Muralla». En ella se ordenaba, con insistencia, que se abriera o cerrara la muralla en función de las cosas que se pedían. Últimamente, el lenguaje político ha comenzado a contaminarse de esa canción, de tal forma que no hay mañana en la que no se levante uno sin escuchar a alguno de entre nosotros pidiendo la apertura o el cierre de la muralla. Para recibir dinero del Estado para conjugar el déficit sanitario se pide que se abra la muralla de la fortaleza autonómica, para, a renglón seguido y siguiendo la estructura de la canción de marras, pedir el cierre de la muralla mediante un blindaje de acero para que los impuestos que se pagan en la autonomía correspondiente se queden dentro de la fortaleza. Abre la muralla para recibir el agua que abastece a tal río de cualquier manantial, que normalmente nace en otro territorio, y cierra la muralla para dar agua al siguiente.

Tal necedad sólo puede ser atribuida al mal de la emulación nacionalista que, lamentablemente, tengo que reconocer tiene más influencia de la que yo estaba dispuesto a concederle. Al final, casi todos comienzan a contagiarse de un discurso y de una práctica política que puede resultar atractiva si lo que se persigue es un caudal de votos viscerales sin tener en cuenta el proyecto político para el que se trabaja y el destino del territorio que nos cobija como españoles con derechos que emanan de nuestra Constitución. Hasta Joan Saura, consejero de Relaciones Institucionales de la Generalidad de Cataluña y representante de un aparente partido de la izquierda, cae en ese discurso rancio nacionalista cuando me califica de político del pasado y me pide dejar la presidencia de Extremadura. Si los políticos catalanes nos piden silencio a los demás cuando negocian su nuevo estatuto, ¿cuál es la razón para que no se apliquen el cuento cuando se trata de respetar la decisión democrática de los ciudadanos extremeños? Tanto me teme el señor Saura como para prestarse al juego de desacreditarme y descabalgarme. Si soy un político marginal, como me ha calificado ese consejero por la gracia de la coyuntura, que no por los votos, ¿cuál es el interés de un consejero del gobierno catalán en eliminarme políticamente?

No me cabe la menor duda de que en este baile nacionalista, periférico y español, los que apostamos por una España descentralizada, diversa y cohesionada, estamos perdiendo el espacio que nos permita acoger e identificar nuestras propuestas y nuestros anhelos. Los que nada debemos al nacionalismo económico español, corremos el riesgo de quedarnos sin sitio: o nos alinean en el esquema patriotero y rancio de Esperanza Aguirre o nos alinean en el esquema nacionalista desvertebrador de Artur Mas, sin que tengamos facilidad de encontrar nuestro sitio que ni está con unos ni con otros. Yo me sentiré tan bien o tan mal como ahora cualquiera que sea la sede de Gas Natural, y me sentiré bien por el hecho de que sea una empresa española, con sede en Cataluña, la que abastezca a mi región de gas o de fluido eléctrico. Por mí, ningún problema. Estoy seguro de que esos empresarios catalanes o vascos o andaluces se convertirán en los mayores defensores de un desarrollo equilibrado para todos los territorios españoles por la cuenta que les tiene. Si una empresa vende gas y electricidad en Extremadura, estará interesada en que la actividad económica de la región sea cada vez más intensa para que la demanda crezca y crezcan los beneficios de esa empresa. Combatiré, sin embargo, el hecho de que empresarios españoles, con sede social en Cataluña o en cualquier otra parte de España, quieran abrir la muralla para que la factura energética que se pague en Extremadura vaya a engordar la cuenta de resultados de esa empresa, y que simultáneamente, los políticos que gobiernen en Cataluña, o en cualquier otra parte, pretendan cerrar la muralla para que el rendimiento económico e impositivo de esa factura se blinde con hormigón y acero en beneficio de ese territorio.

He aquí un nuevo síntoma del peligro de la emulación en todos sitios del discurso nacionalista. Si algunos políticos catalanes pretenden blindar su financiación autonómica, por qué no van a querer otros políticos blindar sus ríos o su producción eléctrica, parece que comienzan a preguntarse muchos. Si para ser nación es necesario tener una lengua propia y distinta del castellano, por qué no se va a comprender que otros anden buscando, como sea, una forma arcaica y restringida de expresión, con el riesgo de que buscando, buscando, algunos presenten, como muestra de su condición nacional, el lenguaje de nuestros antepasados más primarios, los orangutanes. Si para trabajar en determinados territorios es necesario acreditar el conocimiento de la lengua autóctona de ese territorio, por qué para trabajar en otros no va a ser necesario conocer los nombres y apellidos y la fecha de nacimiento de los primos segundos de los conquistadores extremeños o de los comuneros castellanos. Afortunadamente, todavía nos queda el fútbol, el mejor ejemplo de que por muy nacionalista que se sea, es posible apasionarse viendo las jugadas de un conglomerado de artistas del balón que con distinta piel, con distinta nacionalidad, con distinta religión, con distinto idioma, conforman la identidad de un pueblo que cifra su superioridad frente a otros en función de que Ronaldinho, Robinho, Petrov o Kovacevic marquen un gol por cada artículo del nuevo Estatuto de Autonomía.

En alguna ocasión el colectivo «Basta Ya» afirmó que «una vez que se termine con la violencia en Euskadi, cualquier discusión es posible». Como quiera que eso no ha ocurrido desgraciadamente, pero si todos nos lo proponemos es posible que ocurra, lo sensato y lo leal con el gobierno de España, en estos momentos, es esperar a que esa circunstancia tan deseada de final del terrorismo se produzca y, entonces, plantear la discusión política y territorial que se quiera. La respuesta de todos, incluida la del gobierno de España, no sería la misma si el asesinato terrorista ya no estuviera en nuestro horizonte más inmediato. No es aventurado especular con esa respuesta porque la discusión territorial en España, en estos momentos, siempre va a estar marcada por la losa terrorista. Por eso, quien aspire, desde su concepción ideológica, a tener un debate limpio y sereno sobre nuestra estructura como nación, debería, por un mínimo sentido ético, dejar en el cajón sus aspiraciones soberanistas, independentistas, federalistas o confederalistas hasta que pase el terror, y permitir al gobierno que se centre en la oportunidad histórica que en estos momentos muchos intuimos que se puede producir. Cuando la vida y la libertad de todos pueden depender de lo que sepamos hacer ahora, no parece prudente distraer la atención de los gobernantes con debates territoriales que en nada ayudan a conseguir la rendición de la banda ETA.

No hace mucho, una dirigente socialista se preguntaba en un foro político por las razones que impulsaban a determinados militantes de un partido a considerar muy socialista a quien esto firma cuando defendía los intereses de Extremadura, y, sin embargo, muy nacionalista a otros presidentes autonómicos cuando defendían los intereses de sus Comunidades. La respuesta es muy sencilla: Yo sólo quiero blindar a mi región contra la estupidez, las tonterías y el discurso nacionalista de Esperanza Aguirre o de Carod Rovira.

El Muro de la Vergüenza Avanza en Israel

Por Sin Pancarta - 29 de Septiembre, 2005, 5:41, Categoría: Israel

La Gran Vergüenza Moderna, el muro de la vergüenza en su versión 2.0, avanza pese a algunos retoques de la propia justicia (o injusticia) israelí. Es realmente improbable que alguien bienintencionado se crea los deseos de ‘paz justa y duradera’ con actuaciones como esta.

ABC

Viernes, 16 de septiembre de 2005

EL SUPREMO ISRAELÍ DERRIBA A GOLPES JURÍDICOS PARTE DEL MURO DE CISJORDANIA

Juan Cierco (Corresponsal)

La Justicia hebrea respalda, sin embargo, la construcción de la valla en territorio ajeno por seguridad y critica a La Haya por obviar el terrorismo contra Israel

JERUSALÉN. El muro, o valla, o barrera, o verja, o alambrada, poco importa, en los alrededores de Alfei Menashe, asentamiento judío cercano a Qalquilia, es ilegal por no tener en cuenta los intereses de los casi mil palestinos que viven en cinco aldeas colindantes.

Pero el muro israelí en Cisjordania es legal, en contra de lo que sentenció hace más de un año el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, porque un país, incluso ocupante, tiene el derecho, el deber, la obligación de defender a sus ciudadanos, aunque sean colonos y aunque la valla, el muro, la barrera, la verja, la alambrada, poco importa, se levante en un territorio ajeno.

Aunque no parezca muy lógico el razonamiento jurídico, ilegal en un puñado de kilómetros, donde se daña a unos mil palestinos; legal en más de 600 kilómetros, donde se daña a centenares de miles de palestinos, las conclusiones son del mismo órgano judicial, el Tribunal Supremo de Israel, que ayer sentó jurisprudencia sobre la materia aunque muchos abogados pensaran, ante tan flagrantes contradicciones, que, visto lo visto, casi mejor quedarse de pie.

De hecho, las reacciones conocidas después de una sentencia que es novedosa porque obliga a derribar la parte del muro, la valla, la verja, la barrera, la alambrada, poco importa, ya construida (en junio pasado el mismo Tribunal obligó a cambiar el trazado de unos 40 kilómetros de muro al norte de Jerusalén pero entonces aún no se había erigido en esa zona) han sido tan contradictorias como la sentencia.

Los abogados de la Asociación de Derechos Civiles de Israel, que interpusieron en su día la demanda, se mostraron satisfechos, no sólo por los mil palestinos que ven reconocidos sus derechos, sino por los muchos más que han interpuesto acciones jurídicas parecidas y pueden beneficiarse en el futuro de este precedente.

Sin embargo, más satisfecho todavía se mostró el Gobierno hebreo a través de su número tres, aunque dos, Ehud Olmert, quien insistió, no sin parte de razón, que lo importante de la sentencia del Supremo no era tanto la cuestión de Alfei Menashe (que puede ser corregida a golpe de excavadora y no rompe la estrategia oficial de sentenciar con hechos consumados el futuro de las fronteras demográficas de la región) sino la decisión de fondo de dar por buena, desde el punto de vista jurídico, la legalidad del muro en su conjunto, haciendo caso omiso, una vez más en la única democracia de Oriente Próximo, de la justicia y las resoluciones internacionales. Y Ariel Sharón, la estrella invitada en la ONU.

La Justicia española

En este sentido, cabe recordar que hace una semana una delegación de juristas y catedráticos españoles, entre los que encontramos magistrados del Tribunal Supremo, manifestó estar atónita ante los argumentos jurídicos utilizados por el presidente del Alto Tribunal israelí, Aharon Barak, para justificar la construcción del muro en Cisjordania.

Argumentos prácticamente idénticos a los esgrimidos en la unánime sentencia de ayer. Argumentos ante los que algunos de los miembros de la delegación, como el magistrado del Supremo, José Antonio Martín Pallín, no pudieron más que notificar que «en Israel no hay división de poderes; el poder civil está subordinado a las decisiones militares y la estrategia judicial pasa por cambiar el trazado del muro para legitimarlo ante la comunidad internacional».

ZP Recone su Negociación con ETA

Por El Observador - 28 de Septiembre, 2005, 7:11, Categoría: ¿Se Negocia con ETA?

Esto ha dicho el Presidente del Gobierno del Reino de España. Nada que añadir.

PALABRAS PRONUNCIADAS POR JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO SOBRE ETA EN NUEVA YORK EN RUEDA DE PRENSA EN LA SEDE DE LA ONU

Nueva York, 15 de septiembre de 2005

“El deseo amplísimamente mayoritario, el gran objetivo de la sociedad española, antes que cualquier otro, es ver el fin del terrorismo de ETA. Quiero decir que ése es un proceso -a tenor de la dura y dramática historia que hemos vivido- que será largo, difícil y duro, pero que el Gobierno trabaja en el deseo de la sociedad española.

Que las expectativas o ante posibles expectativas, tenemos que ser muy prudentes. Y que, por supuesto, en esa tarea el Gobierno sabe que cuenta con el apoyo de la inmensa mayoría de los españoles. El Gobierno espera contar con el apoyo de todas las fuerzas políticas. El Gobierno, si esa eventualidad se produce, lo hará pensando en los intereses generales, pensando en los principios democráticos y desde y por y para el Estado de Derecho”.

El PSOE Pide Silencio a la Prensa en el Tema Etarra

Por Sin Pancarta - 28 de Septiembre, 2005, 7:09, Categoría: ¿Se Negocia con ETA?

El tema del día es sin duda los esfuerzos que el PSOE y el PSE están realizando con el fin de conseguir una ‘tregua’ de la banda criminal ETA. El espectáculo es dantesco. Patxi ‘Nadie’ loando a un imputado por terrorismo a la vez que pide a los periodistas silencio. La situación se torna verdaderamente grave.

LOS TITULARES

El País: El PP vuelve a cargar contra la política antiterrorista en la primera sesión de control

El Mundo: El Ejecutivo niega novedades sobre ETA y gestos con los presos si no hay un abandono previo de las armas / La AVT se movilizará contra la “rendición” del Gobierno ante ETA.

ABC: El PP acusa al Gobierno de “pagar un precio político” para lograr una tregua/ Patxi López apunta a Usabiaga como interlocutor ante una posible negociación/ La AVT anuncia “movilizaciones sin precedentes” contra la negociación/ El Gobierno incluye a Zaplana en sus planes de abrir vías de diálogo con el PP.

La Razón: La AVT anuncia acciones “sin precedentes” en contra de la negociación con ETA/ La política antiterrorista preside la primera sesión de control en el Parlamento.

LA INFORMACION

El líder de los socialistas vascos, Patxi López, requirió ayer "la complicidad" de los medios de comunicación a la hora de encarar el eventual proceso de paz en Euskadi y consideró que sería bueno llegar a un pacto, que hiciera "remar" a todos "en la misma dirección". Por otro lado, se refirió al secretario general del sindicato LAB, Rafael Díez Usabiaga, de quien destacó su apuesta por el cese de la violencia y subrayó que "tiene mucho que decir" en el proceso de paz. Esta manifestación se considera EL MUNDO como que "López avala a Díez Usabiaga", mientras que ABC interpreta que el líder del PSE apunta al dirigente de LAB "como interlocutor ante una posible negociación". Se cual sea la interpretación el hecho es que estamos ante una clarísima indignidad de López, el que antaño secundase sin fisuras las posiciones de Redondo Terreros.

Por su parte, el batasuno Joseba Permach, denunció la "caza política" que, en su opinión, se ha impuesto a la izquierda abertzale desde la Audiencia Nacional, y el "robo" al que se le está sometiendo a sus militantes y al pueblo vasco con la imposición de "fianzas millonarias". Permach responsabilizó al PSOE de gestionar esta "respuesta represiva". Como ven un hombre que lucha denodadamente en pos de la pacificación.

Consecuentemente la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) anunció ayer la convocatoria de movilizaciones "sin precedentes en la historia de España" para expresar el rechazo de su colectivo a la "rendición" del Gobierno ante las pretensiones de ETA, según explicó su presidente, Francisco José Alcaraz. Aunque no concretó la fecha de las actividades, precisó que se realizarán con carácter urgente y antes de que finalice septiembre. Paralelamente Maite Pagazaurtundua, presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo, exigió "transparencia" al Gobierno por la "preocupación" que están generando en este colectivo las "especulaciones" acerca del futuro de la banda terrorista ETA y de las posibles contrapartidas que el Ejecutivo estaría dispuesto a conceder.

Mientras tanto el ministro de Interior, José Antonio Alonso, negó ayer en el Senado que el Gobierno vaya a cambiar su política penitenciaria. En respuesta a una pregunta del PP, negó las informaciones al respecto y descartó también que el Ejecutivo vaya a transferir el sistema penitenciario al Gobierno vasco. El presidente del PNV, Josu Jon Imaz, respondió que "no es una posición correcta" la expresada por el titular de Interior, y recordó que el acercamiento de presos "es un derecho humano reconocido" y que, en su opinión, serviría para "humanizar el conflicto".

Por su parte, el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, dijo en el Congreso que el Gobierno no tiene intención de "suavizar" las penas que se aplican por delitos de terrorismo. López Aguilar admitió que habrá modificaciones en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, pero aseguró que "ninguna de ellas" estará dirigida a "aminorar" las condiciones penitenciarias de los presos etarras. También insistió sobre esta cuestión la directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, quien reiteró que "en estos momentos no existe ninguna estrategia de agrupamiento, ni desagrupamiento, ni acercamiento ni alejamiento" por parte del Gobierno. Lástima que no creamos una palabra.

Finalmente la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, pidió al secretario general del PP, Ángel Acebes, que no use el terrorismo para la confrontación política, después de que el dirigente popular dijese que el Gobierno "está ocultando" información y denunció que "está pagando un precio por anticipado a Batasuna" al mantener como partido legalizado al PCTV. De la Vega aseguró que "no hay novedad" en la lucha antiterrorista, y que el Gobierno lo único que espera es que ETA abandone las armas. Como siempre la ‘culpa es del PP’.

LOS EDITORIALES

“Aprobado elogio”, ABC. Critica los elogios de Patxi López al proetarra Díez Usabiaga al que le ha concedido “mucho peso en este país (vasco) y tiene mucho que decir en el proceso de paz por ser una figura relevante de la izquierda abertzale” y señala que el líder del PSE “sitúa los elogios en un escenario en el que se tienden puentes y se abren vías de diálogo poniendo en valor a quienes tienen todas las papeletas para jugar un papel fundamental en ese proceso de paz al que se refiere López. Reveladora alabanza en tiempos de incertidumbre”.

ARTICULOS DE OPINION

“La guerra ha terminado”, Patxo Unzueta. EL PAÍS. En el tema de las negociaciones con ETA, explica que incluso si todos los jefes de ETA estuvieran convencidos de que ha llegado la hora de cerrar, y sólo buscasen un arreglo personal para ellos y presos, no lo plantearían en esos términos, sino de manera triunfalista y exigiendo contrapartidas políticas. Si tales exigencias encontrasen receptividad en los partidos e instituciones, ganarían puntos los que consideran que su decisión de perdonar la vida a los electos del PP y del PSOE es una gran concesión que les da derecho a compensaciones políticas. Ya hay indicios de tal receptividad en el discurso del nacionalismo gobernante cuando reclaman la derogación de la Ley de Partidos y el acercamiento de los presos; y cuando aceptan que la llave de la solución está en un acuerdo sobre el “derecho a decidir”, o sea sobre la autodeterminación. Con ello, cree que no hacen ningún favor a esos dirigentes supuestamente partidarios del cierre. AL revés: les aleja de la única medida que pueden adoptar para encontrar una salida realista, que es disolverse ya. Concluye afirmando que aunque el Gobierno cometió el error de mantener al PP al margen, es demagógico decir que Zapatero ha renunciado a derrotar a ETA para pactar con ella. El objetivo de la política antiterrorista es llevar al mundo de ETA al convencimiento de que le conviene más abandonar la vía violenta que seguir en ella.

“Ilegitimidad”, Federico Jiménez Losantos. EL MUNDO. Dice que si se confirma la operación de excarcelación masiva de presos etarras antes de un año, sin más contrapartida real que una tregua de la banda, que no sería la primera, todo el sistema político español habría entrado en una fase de deslegitimación radical. Si la noticia se ve pronto corroborada por los hechos y hay razones sobradas para temer que sea así, no solo el entero Estado de Derecho sino la raíz moral en que se asienta el ejercicio del poder por un consenso explícito entre representantes y representados, pero sobre todo por el consenso implícito de que el Gobierno es el primer obligado a cumplir las leyes, habrán desaparecido. Insiste en que, en medio de esta situación, se debería investigar la auténtica realidad del 11-M, porque los cambios alumbrados desde esa fecha han sido tales, de tal magnitud y coherencia destructora de la Nación española y de los valores tradicionales que la forman que resulta imposible no deducir una ilación, una relación de continuidad y no simplemente de causa y efecto entre el terrorismo y el voto.

“Sobre el fin de ETA”, Josep Maria Torrent. AVUI. En la negociación con ETA, Torrent asegura que el Gobierno tendrá que conciliar el sistema judicial español con las medidas de gracia políticas; los sentimientos de frustración de las familias de las víctimas de los atentados con la conveniencia de encontrar soluciones particulares a un problema singular, sin violentar la ley. A todos nos conviene que ETA deje de existir, porque la desaparición de etarras posibilitará el fin de su interferencia permanente en la vida política del Estado español, y en las relaciones entre España y Euskadi. Ahora que la clase política española y vasca vuelven a mirar al Pacto de Ajuria Enea como un texto digno de tener en consideración porque puede solucionar los problemas de convivencia en Euskadi, hay que recordar que este documento especificaba que en un clima de ausencia de violencia cualquier planteamiento político sería posible.

Los Objetivos Batasunos para Este Año

Por Narrador - 28 de Septiembre, 2005, 7:04, Categoría: ¿Se Negocia con ETA?

Para los que no se quieren enterar. Por ejemplo el sujeto al que el Patxi ’Nadie’ le ve buena voluntad como han podido leer hace las siguientes propuestas. Seguidamente uno de los parlamentarios del PCTV expone sus objetivos para este año. Si es que más claro agua. Sólo el que no quiera enterarse no se entera.

GARA

Jueves, 15 de septiembre de 2005

LA MESA PARA EL ACUERDO INICIA CONTACTOS PARA QUE EL PROCESO SEA RESPALDADO DESDE EUROPA

Mientras la Mesa para el Acuerdo sigue intentando recabar aportaciones y conseguir el mayor respaldo posible para «diseñar un proceso democrático entre todos los agentes que trabajan en Euskal Herria», sus componentes anunciaron ayer la intención de crear un grupo en el Parlamento Europeo para que también se pueda dar impulso a esta iniciativa desde el ámbito internacional. Martin Aranburu e Itziar Fernández indicaron que siguen manteniendo relaciones para poder incrementar el apoyo al Acuerdo Democrático de Base, y emplazaron a los agentes vascos a seguir en esta labor.

BILBO - Los componentes de la Mesa para el Acuerdo ­nacida tras una intensa labor llevada a cabo por la Comisión para la Resolución del Conflicto y que agrupa a seis partidos, siete sindicatos y más de una treintena de movimientos sociales­ han iniciado contactos en el Parlamento Europeo con el fin de que se pueda crear un grupo que «respalde el proceso democrático abierto en Euskal Herria» y que apoye el Acuerdo Democrático de Base suscrito el pasado mes de marzo.

Tal y como recordaron en rueda de prensa en Bilbo los portavoces de la Mesa Martin Aranburu e Itziar Fernández, el objetivo de la Mesa para el Acuerdo es «diseñar un proceso democrático entre todos los agentes que trabajan en Euskal Herria», sobre unas bases definidas en el citado Acuerdo Democrático y que «en todo momento está abierto a las aportaciones que se nos quieran hacer para mejorarlo».

El texto recoge «la aceptación de Euskal Herria como sujeto, que no exista ninguna discriminación de personas ni de territorios, que esté pactada entre los agentes y que sea refrendada después por toda la ciudadanía». A este respecto, explicaron que a día de hoy las conversaciones entre los agentes están «totalmente normalizadas», al tiempo que incidieron en que «se ve la necesidad de desarrollar este proceso» y en que «hay una voluntad por parte de todos los agentes de implicarse y de buscar una solución al conflicto».

En esa misma línea, estos últimos meses la Mesa para el Acuerdo ha seguido manteniendo relaciones, en muchos casos bilaterales, con aquellos agentes interesados pero que aún no son componentes de la iniciativa; todo ello con el fin de incrementar el respaldo político y social hacia este Acuerdo.

«Está claro que se ha activado la confianza de todos estos meses de trabajo, y hemos constatado que la metodología es la que sirve», subrayó Fernández, que también se felicitó por el «respeto mutuo entre las partes y la actitud positiva y de compromiso de los firmantes del Acuerdo». Unos aspectos éstos que, a su juicio, «enriquecen» la propia labor de la Mesa para el Acuerdo.

Tras indicar que a raíz de las reuniones mantenidas a lo largo de este verano han conseguido contar con el apoyo de nuevos agentes, Martin Aranburu eludió citar sigla alguna «por discreción». Eso sí, lamentaron que a diferencia de lo ocurrido en Lapurdi, Nafarroa Beherea y Zuberoa, «donde no hemos tenido ninguna dificultad para hablar con la derecha», en la Euskal Herria peninsular «no hemos conseguido nada con el PP ni con UPN». A su juicio, «hay miedo a la libertad y a la democracia, y ni siquiera están queriendo hablar con la Mesa para el Acuerdo».

Mientras tanto, este foro, que celebró su primera reunión el 13 de mayo en el Santuario de Arantzazu, sigue trabajando con «personas que ejercen la función de notario y observadores, y seguimos teniendo contacto directo con ellas, trasladándoles prácticamente todos los contactos que se realizan, así como la documentación generada», detallaron.

Recogida de aportaciones

Itziar Fernández explicó que, en lo que a los contactos mantenidos hasta ahora se refiere, está abierta la fase de recogida de aportaciones. «Creemos que entre setiembre y octubre nos llega- rán las que faltan, de modo que a finales de octubre convocaremos el foro de firmantes del Acuerdo Democrático de Base con ob-jeto de valorar la marcha del proceso y concretar los pasos a dar en los próximos meses», indicó.

En el ámbito internacional, explicaron que ya han establecido contactos en el Parlamento Europeo con el objetivo de que se cree un grupo que respalde un proceso democrático en Euskal Herria, así como el Acuer- do Democrático de Base. Esta cuestión ya fue anuncia-da por Martin Aranburu en una entrevista concedida a GARA a principios de mes, si bien en la comparecencia de ayer puntualizaron que se trata de un objetivo a lograr antes de Navidades y que «ya vemos factible».

Los integrantes de la Mesa volvieron a reiterar su llamamiento a todas las fuerzas políticas vascas para que sigan trabajando «en esta labor, con el objetivo de que podamos tener una sociedad donde la paz, la justicia y la democracia sean reales, y no en la situación que vivimos ahora».

GARA

Jueves, 15 de septiembre de 2005

ANTE EL NUEVO CURSO POLÍTICO

Julián Martínez Ona  (Parlamentario de Ezker Abertzalea)

Finalizada la época estival, ciertamente activa en lo que al fragor político se refiere, un nuevo curso político comienza y por lo que respecta al grupo Parlamentario Ezker Abertzalea es una experiencia por primera vez.

Aunque en su momento Ezker Abertzalea ya presentó sus compromisos programáticos, vemos necesario también ahora trasladar a la opinión pública las directrices principales de trabajo que nos proponemos impulsar y que iremos abordando en todo momento con ilusión y confianza y, sobre todo, desde una actitud responsable y de juego limpio.

Solución política

El primer punto del programa que anunciamos hacía referencia a que si se considera la existencia de un conflicto político entre Euskal Herria y los estados francés y español, necesariamente la solución tendrá que ser política. A la vez señalábamos que la palabra, el diálogo sin exclusiones (en este momento apostillaremos sin condiciones) son los instrumentos que harán posible la resolución y superación de la situación conflictiva que padecemos. Asimismo consideramos que la naturaleza del conflicto requiere definir como base esencial de una solución democrática el reconocimiento de Euskal Herria como nación, el derecho de autodeterminación y el respeto a lo que el pueblo vasco decida.

Sobran en este momento posiciones y actitudes partidistas. Hay que mirar más allá de capitalizar rentabilidades políticas. Hay que abandonar el juego de ver quién gana y quién pierde. Es hora de trascender ese juego de perder y ganar electoralmente y atreverse y apostar por el juego de que todos ganamos al dar pasos concretos hacia la resolución del conflicto. Si existe buena voluntad es posible.

Me pregunto si el hecho de poner continuamente condiciones (a una parte) para incluirla en el proceso de negociación no es otra cosa que imponer un dilema imposible: conseguir la meta, el final, antes de andar el camino. Es como si un alumno le propusiera a su profesor que le apruebe en junio porque ya estudiará después. La meta no se puede poner como condición de partida. En función de cómo se «juegue», de cómo se desarrolle el proceso se llegará a un resultado.

Derechos civiles y políticos para todos

En segundo lugar, nuestro grupo parlamentario asumía como compromiso político la defensa en favor de todos los derechos civiles y políticos para todos. Un compromiso que no escatimará esfuerzos para acabar con la Ley de Partidos totalmente ilegítima, que hace posible la ilegalización de ideas y formaciones políticas. Una ley perversa que es utilizada exclusivamente con fines políticos. Una ley que amenaza como una espada de Damocles y acosa constantemente con criminalizaciones y encausamientos a la Izquierda Abertzale. Una ley que no respeta en absoluto la voluntad de la ciudadanía, cautivando los cargos en ayuntamientos y otras instituciones a los electos y electas ilegalizadas. Nuestro compromiso responderá con firmeza hasta superar el apartheid político.

Desde una disposición responsable vamos a mantener nuestro talante negociador y dialogante. Estamos dispuestas a tender una mano a todo aquel que desde el diálogo constructivo ofrezca compromisos serios que se lleven a la práctica, coincidentes con la defensa de todos los derechos civiles y políticos. Por lo tanto, ante la andadura de este nuevo curso político en el parlamento de Gasteiz, Ezker Abertzalea siempre va a estar atenta a los pasos concretos que se den en esta dirección.

Vivir y educar en euskara

En tercer lugar, Ezker Abertzalea reafirma su compromiso con la apuesta por una nueva política sobre el euskara, ante el fracaso de lo habido hasta ahora. Vemos la necesidad de una verdadera euskaldunización de la administración, por lo que urgen medidas eficaces para que la utilización del euskara en las instituciones de la CAV sea del 100%. Nuestro posicionamiento y compromiso va a ser del todo claro y contundente en este sentido, y nos comprometemos a trabajar por el desarrollo de lo establecido en el Acuerdo Socio-Político de Kontseilua.

Vemos asimismo necesaria la revisión del Modelo Educativo actual y su currículo, a fin de que por una parte garantice una verdadera euskaldunización, y por otra la cultura e identidad vascas sean la base del mismo. De la misma manera apostaremos por una verdadera Universidad vasca.

Ezker Abertzalea reafirma su compromiso con la apuesta por un nuevo modelo social. Apostamos por el avance hacia un espacio socioeconómico vasco donde los procesos de privatización del sector público llevados a cabo por el Gobierno de Gasteiz se detengan y en su lugar se impulsen y asuman compromisos en sectores estratégicos para nuestra economía como son la investigación, la industria, energía, agricultura, pesca; que puedan ser organizados desde una gestión pública, moderna y eficaz.

La vivienda es otro de los compromisos que trataremos de impulsar, a fin de que se detenga la especulación y subida imparable de precios y sobre todo nuestro empeño se centrará en asegurar el derecho a la vivienda a todos los sectores de la sociedad, comenzando por los que más necesidad tienen.

Otros temas como las medidas contra la precariedad en el empleo, la seguridad en el trabajo, y la promoción del empleo serán totalmente abordados por Ezker Abertzalea. De la misma manera impulsaremos por todos los medios la participación ciudadana y el diálogo con los agentes sociales y sindicales, para decidir entre todas las partes qué tipo de infraestructuras, modelo energético y sistema de transporte necesitamos. Proyectos como el TAV, el Superpuerto de Pasaia, el enlace Supersur deben someterse a una justa moratoria para que con claridad y transparencia, y con la participación ciudadana, puedan contemplarse otras alternativas más justas, racionales, en armonía con el medioambiente y beneficiosas para la gran mayoría de ciudadanas y ciudadanos, y no en función del beneficio e intereses de unos pocos. El proceso acontecido con la central de Boroa sería el ejemplo a evitar.

Por lo tanto, la participación social, el diálogo, el consenso, el acuerdo y el considerar al pueblo como sujeto activo y de derecho para opinar y decidir siempre estará presente en la actividad política de nuestro grupo. Seremos totalmente críticos y beligerantes ante posturas imposi- tivas y actuaciones oscuras o políticas de hechos consumados, como lo sucedido con la central de Boroa, y otros muchos ejemplos más.

Finalmente, Ezker Abertzalea considera indispensable dar pasos reales hacia la igualdad entre los hombres y las mujeres, tanto en el sector público como en el sector privado a través de compromisos concretos.

Corolario

Hasta ahora, en la corta andadura parlamentaria de nuestro grupo nuestra actitud ha sido responsable y generosa impidiendo en todo momento el bloqueo del Parlamento (votos para la presidenta jeltzale de la mesa, votos para el lehendakari) y aunque a cuenta recibimos todo tipo de acusaciones, en la práctica la venganza se consumó en nuestro grupo al ser excluidos de la Mesa del Parlamento. Nadie se sonrojó por ello, ni mucho menos dijo nada ante este hecho de exclusión y, por qué no decirlo, de marginación de Ezker Abertzalea. Nadie se escandaliza ni abre la boca ante las continuas actuaciones de acoso y derribo que la Audiencia Nacional ejerce sobre la Izquierda Abertzale con procesamientos totalmente arbitrarios. Una de nuestras primeras propuestas estará encaminada a conocer la opinión de los distintos grupos parlamentarios sobre el acoso jurídico-político que sufre EHAK.

A pesar de ello, insistimos en que mantendremos esta línea de apertura al diálogo sin límites, diálogo responsable y constructivo, pero también esperamos actitudes de necesaria corresponsabilidad, porque responsables somos todos. Esperamos oír compromisos serios que se lleven a la práctica en relación los temas programáticos que hemos mencionado.

Ha llegado el momento de adquirir compromisos concretos y en esto nos vamos a centrar a través de nuestra actividad parlamentaria. Ezker Abertzalea se mantiene en la línea hasta ahora planteada de luchar por la paz y la democracia. Nos reafirmamos con más empeño, más esfuerzos, más ilusión en ese compromiso adoptado hasta ahora. Seremos consecuentes con la confianza que 150.000 ciudadanos depositaron en nuestra candidatura. No va a ser nuestra misión hacer frente a los enemigos de la paz y la democracia sino facilitar caminos, sumar con hechos a favor de la distensión y no crear más crispación. Esto ya lo hacen otros, que son los que tienen vértigo y pánico a la superación de la actual situación.

ZP en la ONU: Bla, Bla, Bla...

Por El Observador - 28 de Septiembre, 2005, 7:00, Categoría: Naciones Unidas

El Presidente en la ONU como un niño con zapatos nuevos. Hablar y hablar sin parar para al final no decir nada. Diálogo, talante, alianzas, bla, bla, bla… Pero hay que conocerlo.

DISCURSO DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, RODRÍGUEZ ZAPATERO, EN EL "COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS"

Nueva York, 15 de septiembre de 2005

Hace cuatro días el mundo conmemoró el cuarto aniversario del atroz atentado contra las Torres Gemelas, al que sucedieron, entre otros, los bárbaros ataques de Madrid el 11 de marzo de 2004 y de Londres el 7 de julio de este año. El terrorismo nos amenaza a todos por igual. Su objetivo es nuestro modelo de convivencia. Es imprescindible que estemos unidos para combatirlo y lo primero que deseo decir es que nuestro país no regateará esfuerzos en esta causa.

Existe coincidencia universal en valorar la lucha contra el extremismo y su criatura, el terrorismo, como uno de los grandes desafíos de nuestro tiempo. Algunos convierten esta empresa en su prioridad internacional única, relegando --a mi juicio, con error-- la lucha contra el hambre y la miseria o la defensa del medioambiente.

En todo caso, centrémonos en el punto en que coinciden los diagnósticos: el terrorismo se cierne como una grave amenaza de nuestro tiempo para la seguridad y la paz. A partir de esta coincidencia en el diagnóstico, se abren dos caminos que, aún a riesgo de simplificar, denominaré la vía del miedo y la vía de la libertad.

Uno u otro camino dependen de las respuestas que se proporcionen a dos preguntas: por un lado, ¿para defender la democracia y el Estado de Derecho frente a las agresiones terroristas podemos poner en cuestión los propios valores que defendemos y vulnerar las garantías que los inspiran?; por otra parte, ¿es operativo el recurso sistemático a la fuerza militar para proteger a nuestros ciudadanos o puede ser contraproducente a largo plazo para la erradicación del terrorismo, en la medida en que contribuya a empeorar el clima político internacional?.

El futuro nos juzgará por la respuesta que sepamos dar a este doble dilema. En todo caso, la defensa de nuestros ciudadanos y de nuestros valores no puede llevarse a cabo con un único instrumento, por poderoso que sea.

La reacción contra los ataques está clara: debemos hacer caer todo el peso de la Ley sobre quienes cometen, planifican o inspiran estas atrocidades. No podemos tolerar refugios de impunidad. Hay que dotar de más medios a las fuerzas de seguridad y hacer más ágil y eficaz la cooperación internacional en los ámbitos de la inteligencia, de la actuación judicial y de la financiación del terrorismo.

Con su dilatada y dolorosa experiencia de más de treinta años de firme combate contra el terrorismo, España sabe que es esencial mantener la unidad y respetar estrictamente los fundamentos y límites del Estado de Derecho.

Contra el terrorismo, firmeza total, pero con los valores de la libertad y de la democracia. Esto es lo que estamos haciendo en España. Sufrimos los atroces atentados del 11 de marzo de 2004, pero la reacción de la sociedad española no dejó espacio para la xenofobia ni para la intolerancia. Los españoles supieron distinguir perfectamente la religión del fanatismo y a los terroristas, de la comunidad cultural a la que pertenecían. La reacción de mi Gobierno estuvo en consonancia con este sentimiento del pueblo español: no hemos restringido derechos y libertades, sino que los hemos ampliado para las mujeres, para los homosexuales, para los jóvenes: hemos aportado más libertad y transparencia en los medios de comunicación y en la vida parlamentaria.

Creo que este principio es válido tanto a nivel interno, como a nivel internacional. Conseguiremos nuestros objetivos, no de modo unilateral, sino a través de medidas legales, con un amplio consenso normativo.

El ámbito adecuado para la consolidación de este consenso no puede ser sino el de las Naciones Unidas. Tenemos que dotar a la Organización de los medios necesarios para que pueda liderar la lucha contra el terrorismo más eficazmente. La creación del Comité de la Lucha contra el Terrorismo (CTC) y del Comité Al Qaeda y talibán ha supuesto hitos en este sentido, pero es imprescindible que los Estados colaboren más intensamente con dichos comités. Es imperativo adoptar ya la Convención Global contra el Terrorismo, que debe contener una definición general y compartida del fenómeno.

Para vencer al terrorismo necesitamos también un consenso político y estratégico. No basta con ganar algunas batallas. Para derrotarlo totalmente debemos entender cuáles son las condiciones que generan el extremismo y su transformación en estrategia del terror. Debemos analizar esta patología en todas sus dimensiones: primero, de seguridad, por supuesto; pero también política, económica, social y cultural. No podemos ignorar los conflictos enquistados y las enormes fracturas económicas, políticas y sociales que afectan a muchas sociedades y que sirven de caldo de cultivo y de falso pretexto a la violencia terrorista.

Debemos lograr expandir la convicción de que nada justifica el terrorismo. Ninguna idea, por legítima que sea o parezca, puede servir de coartada para el asesinato o la barbarie. Todas las personas, independientemente de su condición, nacionalidad, cultura o religión, deben comprender que el terrorismo es la negación absoluta de los valores que sustentan la dignidad humana.

La Historia demuestra que el terrorismo no es privativo de ninguna civilización, cultura o religión.

Hay que recordar las valiosas aportaciones del Islam a la formación de la cultura occidental y a su carácter humanista. Mi país es un buen testigo de ello.

No existen justificaciones religiosas válidas del terrorismo. Por eso lo que más duele a los terroristas es la condena de sus propios hermanos de religión.

Para derrotar al terrorismo y al extremismo debemos trabajar conjuntamente con el mundo musulmán, igualmente amenazado. Sólo la violencia es absolutamente rechazable. No hay que tener miedo a plantear debates abiertos, discutiendo las cuestiones más polémicas.

Además, los gobernantes tenemos la obligación de integrar plenamente en nuestras sociedades y en sus valores a aquellos jóvenes inmigrantes que, aún con altos niveles económicos y educativos, corren el riesgo de buscar un sentido a sus vidas en el extremismo religioso. Tenemos que convencerles de que deben y pueden defender su visión de la justicia internacional por vías democráticas.

Tenemos que animar a nuestros ciudadanos, cualquiera que sea su origen, a una participación política mucho más concienciada.

Del documento final de la Cumbre que estamos celebrando aquí en Nueva York quiero destacar el compromiso de los Jefes de Estado y Gobierno para promover una cultura de prevención, una cultura de paz, mediante una acción concertada que entienda que la miseria y el subdesarrollo están estrechamente interconectados a los problemas de seguridad. Mi Gobierno apoya sin ambages la estrategia amplia de lucha contra el terrorismo presentada por el Secretario General Kofi Annan.

En nuestro esfuerzo por ganar la batalla de las mentalidades, no sólo hay que incrementar la asistencia técnica a los Estados para que puedan combatir el terrorismo en su propio territorio, sino también para que puedan promover la democracia, los derechos humanos y un desarrollo económico que reduzca las desigualdades sociales. Debemos incrementar la parte de cooperación internacional que destinamos al fortalecimiento institucional y prestar una mayor atención a las mujeres por parte de las organizaciones internacionales, para que puedan acceder a papeles más activos en nuestras sociedades, en el mundo musulmán pero también en Occidente.

Ésta es la idea de la Alianza de Civilizaciones lanzada por el Secretario General de Naciones Unidas a propuesta de España. Hay que implicar plenamente a la sociedad civil en este proyecto. Debemos promover decididamente la idea de que la tolerancia y el entendimiento entre las culturas es indispensable para lograr una paz verdaderamente segura.

Un buen ejemplo, en el ámbito de la Unión Europea, es el Proceso de Barcelona, que está ayudando a que las dos orillas del Mediterráneo se conozcan mejor. No en vano la primera reunión del Grupo de Expertos de Alto Nivel, convocado por el Secretario General de Naciones Unidas sobre la Alianza de Civilizaciones va a celebrarse en Mallorca en noviembre, coincidiendo con la Cumbre Euromediterránea de dicho Proceso de Barcelona.

Iniciativas como la del G-8 para Oriente Medio y el Norte de África van, afortunadamente, por la misma vía, la vía del acercamiento y el diálogo. Sólo así crearemos el clima político necesario para nuestra definitiva victoria, que no será, por supuesto, sólo una victoria de la sociedad occidental, sino la victoria compartida de todas las gentes de bien

CONFERENCIA DE PRENSA DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, RODRÍGUEZ ZAPATERO, DESPUÉS DE LA CUMBRE DE JEFES DE ESTADO Y DE GOBIERNO DE LA ASAMBLEA GENERAL DE NACIONES UNIDAS

Nueva York, 15 de septiembre de 2005

Sr. Rodríguez Zapatero.- Muchas gracias por acudir a esta comparecencia en la que quiero una valoración sintética de lo que representa el desarrollo de esta Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno en el marco de la Asamblea General, de una Asamblea General en la que se cumplen sesenta años de Naciones Unidas.

El dato de que a esta Cumbre hayan asistido 160 Jefes de Estado y de Gobierno pone de manifiesto la importancia de la Cumbre y, más allá de eso, pone de manifiesto algo que para España y para el Gobierno de España es de enorme importancia: Naciones Unidas constituye la gran esperanza para el mundo, para los dos factores, para los dos grandes problemas, con los que se enfrenta este siglo joven en el que estamos: la consecución de la paz, la erradicación de la violencia, del fanatismo, del terror, y la erradicación de la pobreza, del hambre, de la miseria y del abandono.

Para ello, el conjunto de los países ha aprobado un Documento de Conclusiones que el Gobierno de España valora positivamente. Quizás no estén todos los objetivos que nos hubiera gustado a muchos pero, sin duda alguna, es un documento rico en contenido y que mejora las expectativas que había en las últimas semanas: en primer lugar, porque hay un compromiso creciente, poderoso, en el que hay elementos de concreción sobre ese gran objetivo que es el cumplimiento de los Objetivos del Milenio, la erradicación del hambre y de la pobreza; en segundo lugar, porque hay una reflexión amplísimamente compartida sobre la necesidad de caminar juntos, unidos, para lograr más paz, menos conflictos y, por tanto, más seguridad.

Creo que las dos ambiciones que marca ese documento son positivas. Es cierto que en los aspectos relativos a la reforma de la propia institución, que sin duda alguna sale reforzada con esta Cumbre, podrían haber sido más ambiciosos: la reforma institucional, la reforma del Consejo de Seguridad... Pero Naciones Unidas y todos los países que la integramos seguimos emplazados a concluir esa reforma que haga más operativo el Consejo de Seguridad. Y también creo que tiene un valor notable la aprobación de un Consejo para la Paz que concluya los procesos en los que, después de un conflicto, se necesita también un esfuerzo conjunto de Naciones Unidas y de los países del mundo.

Junto a ello, para España cobra una especial satisfacción el que el proyecto que hace precisamente un año presenté ante la Asamblea General de Alianza de Civilizaciones haya tomado cuerpo, haya sido asumido por Naciones Unidas, por el Secretario General de Naciones Unidas, y empiece a caminar con la constitución del Grupo de Alto Nivel.

Es un proyecto que saben que copatrocinamos Turquía y España; dos países jóvenes y con larga historia, dos países que han vivido en los últimos años un proceso de reformas y de progreso, y dos países que tenemos que dar ejemplo para que ese plan de actuación sobre la Alianza de Civilizaciones que tiene que elaborar el Grupo de Alto Nivel constituya un elemento a favor de la paz y a favor del entendimiento entre culturas, entre pueblos y entre civilizaciones.

Por ello, no puedo más que expresar mi satisfacción, porque además la apelación a esa cooperación entre civilizaciones está en las Conclusiones de esta Asamblea de Naciones Unidas y porque además muchos países dan su respaldo o muestran al día de hoy un gran interés por lo que representa el proyecto de Alianza de Civilizaciones.

En definitiva, y para intentar cumplir con el compromiso de hacer un resumen sintético, quiero decirles que el Gobierno de España está satisfecho por esta Cumbre; que España renueva lo que ha sido un compromiso muy, muy, directo, muy prioritario, del Gobierno, de nuestro país, de estar con Naciones Unidas y de estar empujando con Naciones Unidas para tener un mundo que convoque a la esperanza y al progreso. Ese compromiso de nuestro país se ha escenificado, de manera singular, con la presencia del Jefe del Estado, con la presencia de S.M. el Rey, que ayer expuso, creo que con gran acierto, los grandes objetivos que tiene esta institución tan querida por tanta gente de bien en el mundo.

P.- Ayer el Presidente Bush, en su discurso ante la Cumbre, dio un cambio cualitativo en lo que ha sido hasta ahora su planteamiento de lucha contra el terrorismo y señaló que no solamente se vence al terrorismo en el campo de batalla, sino también en el campo de las ideas. Yo no sé si Estados Unidos apoya la iniciativa española de la Alianza de Civilizaciones, cuántos países la apoyan y si esa Alianza se abre paso con planeamientos como el que hacía ayer el Presidente Bush.

Sr. Rodríguez Zapatero.- Por supuesto, España ha hecho --y ahora España y Turquía, y ahora las Naciones Unidas, porque el proyecto de Alianza de Civilizaciones hoy es de Naciones Unidas-- una convocatoria absolutamente abierta a todos los países para que se sumen a ella, para que contribuyan con sus ideas y para que enriquezcan el debate que durante un año va a producirse en el Grupo de Alto Nivel y que dé lugar a un programa de actuación eficaz, concreto, con actuaciones y con decisiones. Por supuesto, España, como no podía ser de otra manera, está abierta a que el Gobierno de los Estados Unidos aporte ideas y propuestas a esta Alianza.

Para mí y para el Gobierno sería, lógicamente, de gran interés y así se lo hemos transmitido a la Administración norteamericana, como en general a todos los países. Puedo decir que hay un número elevado y creciente de países que apoyan o que muestran su gran interés sobre esta propuesta.

En efecto, no se trata ya sólo del terrorismo; se trata de algo más profundo: se trata de la convivencia, se trata del respeto y se trata del entendimiento en un mundo que tiene distintas civilizaciones, que se han fortalecido a lo largo de la Historia, en la que todas han aportado algo al progreso de la Humanidad y todas han cometido errores. Ninguna puede estar al margen de un cierto análisis crítico, ninguna. Ése es el terreno de la Alianza: valorar lo que existe de positivo en cada una de las aportaciones, respetar y sumar para que quien esté en una civilización aísle, derrote en el terreno de las ideas, en efecto, a quienes niegan la capacidad de vivir civilizadamente. La violencia y el terror es negar la capacidad de las sociedades, de los hombres, con sus ideas para vivir civilizadamente.

Como hay muchos más pueblos, sociedades y seres humanos que viven en una civilización, que quieren convivir civilizadamente, no tengo ninguna duda de que aliarse es el camino más poderoso para derrotar a los que intentan socavar esa idea.

P.- Dos preguntas. La primera hace referencia el futuro de la Alianza de Civilizaciones y cómo pueden afectarle los actuales problemas que implican a Siria e Irán.

La segunda cuestión se refiere al desarrollo y la estabilidad del conflicto de Sahara Occidental. ¿Podría usted conseguir que los líderes, especialmente del Sur de Europa, en contacto con los líderes del norte de África, afronten este asunto que también podría llevar desarrollo y estabilidad a otras partes del continente?

Sr. Rodríguez Zapatero.- En efecto, algunos de los problemas de falta de entendimiento, de los conflictos larvados que existen y que permanecen en algunas áreas del planeta, y que de uno u otro lado pueden intentar justificarse en visiones del mundo distintas, en una extensión de una u otra religión distintas, no sólo explican, sino que convocan a esa Alianza de Civilizaciones como el camino más poderoso. Y es el camino más poderoso porque el objetivo de la Alianza de Civilizaciones es que impregne las sociedades de unas y otras culturas de poder de entendimiento, de reconocimiento y de colaboración.

Cuando las sociedades tienen la determinación de no enfrentarse porque haya una religión distinta entre unos y otros, de no enfrentarse porque haya una historia de divisiones, de no enfrentarse porque se tenga una visión del mundo diferente; si las sociedades están en esa apuesta, los Gobiernos tendrán que estar. Y digo los Gobiernos y digo todos los Gobiernos del mundo. Por tanto, ésa es la necesidad vital.

Tenemos un siglo joven que tiene que ser mucho mejor que el siglo XX. En el siglo XX murieron 250 millones de personas de guerras, de violencia, de terror, y el siglo XXI tiene que ser un siglo en que se derrote la violencia, igual que tiene que ser el siglo que se derrote la pobreza y la miseria.

En relación con el Sahara, Naciones Unidas es quien debe liderar una solución a un conflicto de décadas. Hay un nuevo representante del Secretario General para el Sahara. Lo que va a hacer el Gobierno de España es ayudar, ponerse al lado del representante de Naciones Unidas, para ver si conseguimos, de manera activa, que este conflicto tenga una solución en el menor tiempo posible. Como todos los conflictos de esta naturaleza, esa solución sólo pasará por un acuerdo justo, inspirado en las Resoluciones de Naciones Unidas y en la acción política y el concurso de muchos países, entre ellos España.

P.- ¿A usted le preocupa la situación de Siria y de Irán?

Sr. Rodríguez Zapatero.- Acabo de referir en la primera contestación que las diferencias tienen que intentar resolverse a través del diálogo, a través de lo que significa esta casa, Naciones Unidas, el multilateralismo, el Consejo de Seguridad, que ojalá pronto lo tengamos como una institución mucho más operativa y eficaz. Ésa es la receta.

P.- Usted ha hecho un balance muy positivo de esta Cumbre, del papel de España en esta Cumbre, de la Alianza de Civilizaciones; un proyecto que, por cierto, apoyó el Partido Popular en España hace unos días. Pero hoy hemos escuchado críticas del portavoz del Partido Popular en el Congreso, concretamente, Eduardo Zaplana, que ha dicho que la diplomacia española ha hecho el ridículo, está haciendo el ridículo en esta Cumbre. ¿Cómo encaja usted esa crítica y a qué cree usted que se debe?

Sr. Rodríguez Zapatero.- No lo sé. Lo encajo con deportividad, como todas las críticas que provienen del Partido Popular. Me sorprende. Ahora el señor Zaplana parece que derrota por los análisis de la política exterior. Hasta este momento no se le reconocía en este terreno. Me parece bien que se incorpore al mismo y, desde luego, no tengo ningún inconveniente en explicarle directamente qué ha supuesto esta Cumbre, como lo voy a hacer la semana que viene en el Parlamento, por la importancia que en mi opinión tiene, y que España está humildemente satisfecha.

No se trata de reconocer nada a nadie, porque al final los frutos y el trabajo son intentar dar respuesta a lo que es la voluntad del pueblo español. Pero el Gobierno tiene la convicción de que España debe tener en el mundo dos identidades, ser reconocida por dos ideas básicas, por dos discursos: ser un país abanderado de la paz y ser un país abanderado de la lucha contra el hambre y la miseria.

La Alianza de Civilizaciones, que ha cuajado, responde en buena medida a ese deseo del pueblo español y yo estoy convencido de que el Partido Popular apoyará, trabajará y entenderá.

P.- Sus teorías sobre la Alianza de Civilizaciones son muy parecidas a lo que se llamada política de moderación propuesta por el Presidente de Pakistán. No sé si habrá discutido usted sobre esta cuestión con el Presidente de Pakistán y, a lo mejor, han pensado en llegar a una coalición con ellos. ¿Han entablado ustedes conversaciones con otros países islámicos que puedan también tener problemas con flujos de terrorismo?

Sr. Rodríguez Zapatero.- Hemos tenido diálogo con prácticamente todos los Gobiernos o con muchos Gobiernos, desde luego del mundo islámico, sobre la Alianza de Civilizaciones, y también con el Gobierno de Pakistán. Desde luego, tenemos el convencimiento de que hay un apoyo, un entendimiento, a lo que representa este proyecto. Lo que deseamos ahora es que todos los Gobiernos incorporen ideas, iniciativas y propuestas para que el Grupo de Alto Nivel tenga los mejores materiales, las mejores aportaciones y pueda hacer un gran plan de actuación.

Me dice que si es una postura de moderación...

P.- Le decía si ha hablado usted con otros líderes musulmanes , árabes, islámicos. ¿Podría decirnos quién? ¿Podría decirnos qué tipo de cooperación va a obtener usted de ellos?

Sr. Rodríguez Zapatero.- La Liga Árabe ha dado un respaldo a la Alianza de Civilizaciones; la presenté en la última reunión de la Liga Árabe, y, desde luego, la cooperación es que varias de las personas que integran el Grupo de Alto Nivel provienen de países de influencia o de predominio islámico, y prácticamente todos los Gobiernos donde existen sociedades mayoritariamente islámicas ven con simpatía y están dispuestos a contribuir y a respaldar lo que significa la Alianza de Civilizaciones. También muchos europeos, también muchos latinoamericanos, también países asiáticos.

Creo que es un camino de esperanza. Como usted invocaba, es un camino de moderación, que es una virtud que ha hecho convivir a los pueblos, a las naciones. Es la virtud de la que nacen el pluralismo y el respeto.

P.- Presidente, yo quería saber exactamente si se mantiene el Plan inicialmente previsto, si lo ha hablado usted con el Secretario General, Kofi Annan, de celebrar una primera reunión del Grupo de Alto Nivel en el mes de noviembre en Mallorca, en España.

Sr. Rodríguez Zapatero.- Sí, en efecto. Eso forma parte ya de una agenda cerrada. La primera reunión del Grupo de Alto Nivel de la Alianza de Civilizaciones será en el mes de noviembre, en España, en las Islas Baleares, a la cual asistirá el Primer Ministro turco, señor Erdogan, como copatrocinador, donde estaré, lógicamente, yo también y donde se empezará a dar cuerpo a ese proyecto.

Quiero subrayar que es un proyecto que el Secretario General de Naciones Unidas y que la estructura de Naciones Unidas están acogiendo con un grado de colaboración, de apoyo y de interés que no puedo dejar de agradecer una y otra vez. Gracias también en esta tarea a todos los que, en nombre del Gobierno de España, están y han venido trabajando durante todo este año para llegar a este punto de arranque tan importante para nuestro país, como es que la Alianza de Civilizaciones ha empezado ya.

P.- Presidente, usted suele poner la experiencia de la lucha antiterrorista en España como ejemplo de cómo se debe afrontar este fenómeno. En los últimos días el Fiscal General del Estado se ha mostrado muy optimista con el próximo fin de ETA y el Secretario General de los socialistas vascos ha percibido buenas señales en el entorno de la banda terrorista para su próximo fin. Yo quería preguntarle si usted comparte estas apreciaciones y si le ve fundamento para que hayan sido pronunciadas.

Sr. Rodríguez Zapatero.- El deseo amplísimamente mayoritario, el gran objetivo de la sociedad española, antes que cualquier otro, es ver el fin del terrorismo de ETA. Quiero decir que ése es un proceso, a tenor de la dura y dramática historia que hemos vivido, que será largo, difícil y duro, pero que el Gobierno trabaja en el deseo de la sociedad española, que ante posibles expectativas tenemos que ser muy prudentes y que, por supuesto, en esa tarea el Gobierno sabe que cuenta con el apoyo de la inmensa mayoría de los españoles.

El Gobierno espera contar con el apoyo de todas las fuerzas políticas. El Gobierno, si esa eventualidad se produce, lo hará pensando en los intereses generales, pensando en los principios democráticos y desde, por y para el Estado de Derecho.

P.- ¿Cómo describiría el papel de Turquía a la hora de definir este proyecto de Alianza de Civilizaciones siendo un país musulmán a punto de negociar su entrada en la Unión Europea? ¿Podría también darnos alguna información sobre su reunión con el señor Erdogan esta mañana?

Sr. Rodríguez Zapatero.- El papel de Turquía es determinante en el proyecto de la Alianza de Civilizaciones. Es copatrocinador junto con España y, además, reúne una serie de características muy especiales en este momento histórico para que su papel pueda ser enormemente útil: es un país de mayoría musulmana, es un país que quiere estar en la Unión Europea, es un país que ha ido ganando cotas de desarrollo democrático, de progreso económico, y, por tanto, reúne las mejores características. Y es un país con el que España tiene buenas relaciones y, desde luego, vamos a profundizar en esas relaciones.

Por tanto, España y Turquía, como antes dije, países jóvenes, porque tienen gran ambición de futuro para sus pueblos, y países con gran historia, influida por muchas culturas; países que han sido motores de civilización, pueden ser dos magníficos actores a favor de esa Alianza de Civilizaciones.

Muchas gracias.

Zapatero en la ONU: Ni una Mala Palabra ni una Buena Acción

Por Sin Pancarta - 28 de Septiembre, 2005, 6:56, Categoría: Naciones Unidas

Ayer les ofrecíamos los discursos más destacados de la Asamblea General. Les he ahorrado el de Chavez aunque como punto de humor podía valer. Hoy han podido leer más intervenciones de nuestro ‘Presidente Accidental’. El fracaso ha sido rotundo. No podía ser de otra forma. Muy bueno lo de firmar el acuerdo contra la pobreza para inmediatamente renunciar a su cumplimiento. Tampoco está mal lo de anunciar ayudas para un plazo de 20 años, otra idea ZP.

LOS TITULARES

Annan admite el fracaso en la reforma de la ONU (El País, El Mundo, Avui)

Zapatero afirma que la guerra “más noble” es la que se libra contra la pobreza (El

País, El Mundo, Avui)

La ONU arrincona aún más al terror (La Vanguardia)

El Rey defiende el papel de la ONU como única vía para frenar el terror internacional (La Vanguardia, El Mundo, La Razón)

Bush: “Contra el terrorismo no bastan las armas, hay que vencer la batalla de las ideas (ABC, La Razón)

El Gobierno español “celebra” el apoyo de Annan a su alianza de civilizaciones (ABC)

Zapatero rechaza gravar los billetes de avión como ayuda al desarrollo (ABC)

Toneladas de palabras contra la pobreza (La Razón)

LA INFORMACION

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, declaró ayer ante la ONU que "la lucha contra la pobreza es la guerra más noble que la humanidad puede librar" y que, en ella, "el Gobierno y el pueblo español se batirán en primera línea". Zapatero abogó por buscar "instrumentos financieros innovadores" para ayudar al desarrollo y dijo que España aportará 240 millones de dólares para comprar vacunas en 20 años. En la conferencia de prensa posterior, Zapatero defendió que cada país adopte las medidas que considere más oportunas para contribuir a la lucha contra la pobreza, pero explicó que la propuesta de crear una tasa para los pasajes de avión no es una prioridad de España. EL MUNDO destaca que Zapatero "se desmarca" de la propuesta de la Alianza contra el hambre -grupo integrado por Brasil, Francia, Chile, España y Alemania- de gravar los pasajes para paliar la pobreza. Es decir hace anuncios a 20 años vista y minutos después de firmar un acuerdo anuncia su incumpliendo. No está mal. Esta debe ser la política del ‘Presidente Accidental’ donde el compromiso dura minutos.

El Rey destacó ayer en Naciones Unidas el compromiso "firme y decidido" de España con un multilateralismo "eficaz", y dijo que "ningún Estado puede pretender resolver por sí solo los retos y peligros comunes" que amenazan la convivencia y el bienestar. En su discurso, Don Juan Carlos abogó por una organización renovada, ya que es el "más poderoso e influyente instrumento de multilateralismo" con el que cuenta la comunidad internacional. El Rey afirmó que el terrorismo, la proliferación de armas de destrucción masiva, el comercio ilícito de armas o las graves violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional, requieren una respuesta "decidida, colectiva y solidaria". Loo dicho: algún día alguien debe explicar las razones por las que el Jefe del Estado asume el discurso partidista de ZP como propio.

Los Reyes y el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se reunieron con el secretario general de la ONU, Kofi Anan. La entrevista estuvo centrada en los objetivos que España se ha marcado para la próxima Cumbre Iberoamericana, que se celebrará en Salamanca.

El secretario general de la ONU, Kofi Annan, admitió ayer en el discurso inaugural de la Asamblea General un cierto fracaso de la organización al no abordar las "reformas globales y básicas" necesarias para abordar los retos del siglo XXI, según constatan en sus informaciones EL PAIS, EL MUNDO y EL PERIÓDICO. Annan, que el día anterior consideró que el documento de mínimos consensuado era "un paso adelante", lamentó ayer que "las profundas diferencias entre algunos países" hayan imposibilitado la reforma de la organización. Asimismo, resaltó que "el mayor fracaso" ha sido la incapacidad para alcanzar "un compromiso de no proliferación y de desarme nuclear". En cualquier caso, insistió en que la cumbre debe ser "sana y efectiva" e hizo una llamada de atención a la unidad internacional para "extender la paz, construir una nación, democratizar o responder a una catástrofe natural". Al respecto, señaló, en alusión al huracán Katrina, que se ha podido ver que ni el país más poderoso "puede tener éxito sólo"… Lo de siempre.

En relación con el documento que se aprobará en la cumbre, el Alto Representante para la Seguridad y Política Exterior de la UE, Javier Solana, consideró que es "suficiente para seguir avanzando". Solana opinó que lo importante es que se ha abierto "un camino por el que se pueden dar los siguientes pasos".

El presidente de EEUU, George W. Bush, centro su intervención en la guerra contra el terrorismo, después de agradecer el apoyo prestado por los países que han ofrecido ayuda para paliar los efectos del Katrina. El mandatario estadounidense advirtió de que para combatir al terrorismo no bastan las armas, sino que hay que vencer "la batalla de las ideas". A su juicio, "mirar hacia otro lado o ignorar la opresión de otros" no da ninguna seguridad y añadió que "o se difunde la esperanza o se extiende la violencia". En este sentido, dijo que a los países que "patrocinan el terrorismo y tratan de conseguir el arma de destrucción masiva" hay que enviarles un claro mensaje: "no se va a permitir que amenacen la paz y la estabilidad del mundo".

Por otro lado, Bush (como pudieron aquí) ofreció la eliminación de tarifas comerciales y subsidios agrarios en EEUU para estimular el desarrollo "si otros países hacen lo mismo". En su opinión, el libre comercio es la "clave para los países más pobres".

El primer ministro británico, Tony Blair, afirmó que "no se debe subestimar la amenaza del terrorismo", que no sólo se lleva vidas en Iraq, sino también en los países desarrollados. El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dijo que la tarea de los líderes mundiales "es crear un frente común" para luchar contra la lacra del terrorismo.

Mientras, el presidente iraní, Mohamed Ahmadineyad, instó a acometer una reforma en profundidad del Consejo de Seguridad de la ONU para permitir a los países musulmanes ser miembros de este organismo. En su disertación en la cumbre mundial, afirmó que, de acuerdo con la carta fundacional, los Estados son iguales en derechos, por lo que consideró que "tener más poder o más riqueza no debería dar más atribuciones a ningún miembro". Por ello, dijo que el Consejo de Seguridad debe mostrar un "equilibrio lógico y democrático", de modo que representantes de todos los continentes y las principales civilizaciones tengan asientos permanentes.

El Consejo de Seguridad de la ONU instó ayer a la comunidad internacional a promulgar leyes para prohibir la incitación al terrorismo y a fortalecer las políticas para prevenir conflictos, especialmente en África. En coincidencia con el inicio de la cumbre mundial que marca el 60 aniversario de la ONU, lo quince miembros del Consejo adoptaron estas dos resoluciones, promovidas por el Reino Unido. Al respecto, LA VANGUARDIA subraya que "la ONU sólo cierra filas para acosar el terrorismo".

En la sesión de la Asamblea General, Annan dijo que el terrorismo constituye "un ataque a los valores de la ONU" y recordó que propuso una estrategia antiterrorista global para la ONU en la cumbre que se celebro en Madrid en marzo.

LOS EDITORIALES

“Subasta de buenas intenciones”, El Mundo. Opina que “Tanto Zapatero como Bush demostraron ayer su capacidad para adaptarse rápidamente a la filosofía imperante en la ONU, donde abundan los magnos principios y las bellas palabras pero no su concreción en la práctica. (...) Zapatero hizo gala de magnificas intenciones y garantizó ante la Asamblea General que “el Gobierno y el pueblo español quieren batirse en primera línea en la guerra contra el hambre y la pobreza”. Sin embargo simultáneamente, el presidente del Gobierno se descolgaba de la propuesta estrella de su Alianza contra el Hambre y la Pobreza, consistente en gravar los billetes de avión para ayudar a los países pobres. (...) Una reprimenda de última hora por parte del Ministerio de Economía español, contrario a volver a caer en la trampa de los impuestos indirectos, y menos aún gravando a un sector que no pasa por sus mejores momentos, llevó a la delegación española a desdecirse de aquello que ya había firmado”.

La ONU del siglo XXI”, ABC. Señala que “La asignatura pendiente de las Naciones Unidas es la reforma del Consejo de Seguridad, el ente encargado de mantener la paz y la seguridad internacionales. La actual composición del organismo es obsoleta. El desafío de la comunidad internacional no son los totalitarismos de Hitler o Mussolini, como cuando en 1945 fue creada la ONU, sino la amenaza terrorista en cualquier modalidad, los arsenales nucleares mal manejados, la pobreza creciente o el calentamiento global. De ahí que el Consejo de Seguridad debería dar cabida, entre sus miembros permanentes, a países como la India, el Japón o el Brasil, que es la potencia de Iberoamérica. O darle más juego a la Unión Europea como un todo. Gran parte de esos asuntos han debido ser resueltos en esta cumbre de las Naciones Unidas. Más aún cuando la organización ha caído en el descrédito tras el escándalo de corrupción del programa “Petróleo por Alimentos”, en el que estuvo involucrado un hijo del secretario general. Habrá que esperar, pues, a que la propia ONU impulse los cambios desde dentro. Esa parece ser la única salida para luego poner de acuerdo a 191 países. El mundo necesita de la organización, y la necesita sólida. Porque, más allá de sus deficiencias, ninguna otra cumple tantas y tan variadas funciones”.

“Una propuesta audaz contra la pobreza”, La Razón. Es sorprendente que mientras Europa sigue aferrada a un concepto de ayuda al desarrollo más próximo a la limosna que a la justicia, sea un presidente de EEUU quien proponga la supresión de esos aranceles tras los que se parapetan el egoísmo y la insolidaridad de los países industrializados, sobre todo de los europeos. Se podrá criticar a Bush de simplificar la solución a los graves problemas que padecen los países subdesarrollados cuando afirma que “la eliminación de las barreras comerciales supondrá sacar a millones de personas de la pobreza para 2015”. Pero es una propuesta que suscita más adhesiones entre los países pobres que entre los ricos, y eso es todo un síntoma.

La ONU, floja y maniatada”, El Periódico. Sostiene que “Sería un error culpar de la crisis de la ONU sólo a la política de Bush, ayer conciliador con la asamblea quizá por estar él en horas bajas. El problema es más profundo. Los estados poderosos no quieren perder su papel de intocables ni someterse al control de la mayoría internacional. Y sus dirigentes dilatan la respuesta global a problemas tan urgentes como la miseria en el Tercer Mundo, el cambio climático, la proliferación nuclear o el riesgo de conflicto entre civilizaciones”.

La ONU del siglo XXI”, EL CORREO. A pesar de los errores, no hay que olvidar ni los logros conseguidos ni que la ONU es sencillamente lo que la comunidad internacional ha querido que sea. Y, a día de hoy, sigue siendo la mejor herramienta multinacional con la que mejorar colectivamente la seguridad y prosperidad de nuestro planeta.

La ONU no es reinventa”, AVUI. Apunta que la reforma de la ONU que va a inspirar hace unos meses Kofi Annan ha fracasado. El secretario propuso inicialmente un proyecto ambicioso que incluía cambios profundos en la organización interna de la institución y unos compromisos concretos en el cumplimiento de los Objetivos del Milenio. A la hora de enhebrar la aguja se ha vuelto a constatar que es fácil proponer mejoras pero muy difícil concretarlas. Los jefes de Estado y de gobierno reunidos en las Naciones Unidas han tenido que hacer gestos para no constatar la defunción de un instrumento que ha ido perdiendo autoridad y operatividad. El rechazo total a asumir cualquier cambio habría implicado una derrota que ninguno está dispuesto a aceptar. Por eso la propuesta de reforma de Annan se ha transformado en una gran declaración de buenas intenciones.

PRENSA INTERNACIONAL

El diario estadounidense The New York Times dedica editorial titulado ”Palabras esperanzadoras respecto a ayudar a los pobres“. Señala: “Ayer, Bush declaró: ‘Los Estados Unidos están dispuestos a eliminar todos los aranceles, subvenciones y otras barreras para liberar el flujo de bienes y servicios mientras otros países hagan lo mismo” y apunta: “Eran exactamente las palabras adecuadas y las aplaudimos. Ahora pongámonos manos a la obra. El mundo está esperando”.

El diario británico Financial Times publica editorial bajo el titular: “Fracaso de la Cumbre ante una oportunidad histórica”. Destaca que “el discurso de Bush ante las Naciones Unidas ofrece esperanzas para el futuro... Pero Estados Unidos debe entender que no puede liderar por imposición y que para conseguir más reformas en la ONU tiene que dar más de lo que hasta ahora ha estado dispuesto”.

El diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung titula editorial: “Amargura en Nueva York”. Considera que, “sin duda alguna, Kofi Annan ha sido el gran perdedor de estos días. Primero se le criticó de una manera destructiva su capacidad de gestión para luego reducirle a un mínimo su agenda de reformas”.

Süddeutsche Zeitung, bajo el titular “El mundo de los egoístas”, se pregunta si “habría sido más inteligente ser menos ambiciosos. Puesto que Annan y los Estados que le apoyan vincularon la agenda de reformas a la celebración del 60 aniversario de la ONU, generaron una presión moral y política. Se pensaba que esta cumbre conmemorativa no debía ni podía concluir sin que en ella se llegara a un gran acuerdo. Y esto es justamente lo que ha pasado “.

La Croix, de Paris: "A Naciones Unidas le va como a la Unión Europea. Está tan instalada en el panorama político que no queda espacio para soñar. Se ha olvidado la esperanza de paz que representaban al momento de su fundación hace 60 años. Hay muchas quejas sobre su compleja organización, su falta de movilidad, sus errores. Pero el mundo no es por desgracia un puerto de paz. Guerras y genocidios han acabado con pueblos completos. No se ha logrado erradicar la pobreza y tampoco en el aspecto del sector salud se han logrado grandes avances. Pero que pasaría si revertimos los argumentos: ¿qué sería el mundo sin la ONU?

Tages-Anzeiger, de Ginebra: "El intento de Estados Unidos de tratar de imponerle al mundo su línea y en el peor de los casos hacer fracasar la cumbre, posiblemente le valga puntos a nivel nacional. Pero es de temerse que Estados Unidos pierda a sus últimos aliados. Hasta los diplomáticos británicos más cercanos a los estadounidenses critican sus maniobras. El mundo obviamente siempre sigue adelante. Se han logrado algunas buenas bases para la reforma de la ONU, y la Unión Europea se ha comprometido a aportar grandes sumas para el apoyo a África. Pero las Naciones Unidas mismas no tienen ningún motivo para festejar."

De Morgen, de Bruselas: "Aún peor resulta lo que ha sucedido con las metas del milenio. Todos coinciden en que hay que reducir la pobreza hasta el 2015. Hay que sacar adelante a los miles de millones de personas que sobreviven con menos de un dólar al día, que no cuentan con agua potable y que no pueden enviar a sus niños a la escuela. Pero cuando se trata de incrementar los donativos para impulsar la ayuda, la respuesta es un "no" retundo."

Maragall y Mas Pactan en Secreto las Enmiendas al Estatuto

Por Narrador - 28 de Septiembre, 2005, 6:15, Categoría: Estatuto Catalán

La reunión secreta entre Maragall y Mas centra la entrega diaria de la Reforma del Estatuto. 18 meses para nada.

LOS TITULARES

El País: El Gobierno catalán juzga inconstitucional parte del modelo de financiación de CIU/ Gobierno y autonomías cancelan 85 de los 318 conflictos de competencias.

El Mundo: El tripartito presentará enmiendas conjuntas para asimilar su modelo financiero al de CIU/ ERC advierte al Gobierno de que la negociación de los Presupuestos será más difícil si no hay Estatuto.

ABC: ERC amenaza al Gobierno con dificultar los presupuestos si no hay nuevo presupuesto.

La Razón: Ibarra, “harto” del debate catalán, traslada al PSOE que no repetirá en la Ejecutiva.

La Vanguardia: Maragall y Mas negociaron en secreto para llegar a un pacto sobre el Estatut/ El tripartito empieza a estudiar en Madrid fórmulas de estabilidad si fracasa el Estatut/ ERC garantiza a sus aliados que no pactará por su cuenta con CIU

Avui: ERC presiona al PSC e Iniciativa para acercar financiación a CIU/ El PSC mantiene que no piensa llevar a Madrid un Estatuto inconstitucional/ Solbes aceptará el calculo del saldo fiscal que quiere Cataluña.

LA INFORMACION

Pasqual Maragall y Artur Mas se reunieron dos veces en secreto en la primera semana de septiembre, según informa en su edición de hoy LA VANGUARDIA, para propiciar un pacto sobre el Estatuto. Según este rotativo, en el segundo encuentro llegaron a un principio de acuerdo sobre el blindaje de la financiación que, sin embargo, no se mantuvo en la reunión oficial del día 7. Maragall transmitió a Mas, siempre según LA VANGUARDIA, que formulara una propuesta de financiación que recogiera una referencia a la Constitución y que no blindar el modelo mediante los derechos históricos, con el fin de permitir un ensamblaje con el dictamen del Consejo Consultivo.

El consejero de Relaciones Institucionales, Joan Saura, hizo saber a CiU que el Gobierno catalán considera "políticamente inviable" su propuesta, con "aspectos claramente inconstitucionales". Así lo refleja EL PAIS, que considera que la propuesta de CiU coloca al Estatuto "en situación crítica".

Menos contundente, el consejero de Comercio, Josep Huguet, rechazó la propuesta en la forma pero no en el fondo. En su opinión, se trata de una propuesta "gemela" a la del tripartito.

Mientras, el líder de CiU, Artur Mas, indicó ayer que "Cataluña probablemente no llegará al concierto económico puro, pero se puede acercar". Mas reiteró que la Generalitat debe administrar y recaudar todos los impuestos en Cataluña y pactar con el Gobierno, de forma bilateral, una cuota de retorno.

Por su parte, EL MUNDO señala que el tripartito presentará enmiendas conjuntas para asimilar su modelo financiero al de CiU. Para EXPANSIÓN, la propuesta fiscal de CiU "no agrieta la solidez del tripartito". Por el contrario, LA GACETA entiende que dicha propuesta "divide al tripartito".

En otro orden de cosas, el portavoz parlamentario de ERC, Joan Puigcercós, aseguró ayer en el Congreso que, sin no sale adelante el Estatuto de Cataluña, la negociación de los Presupuestos para 2006 será "más compleja y difícil". Puigcercós matizó que la única hipótesis que contempla es la de la aprobación del Estatuto.

LOS EDITORIALES

“El papel del supremo”, EL PAIS. Asegura que al presidente del Supremo le preocupa que la reforma del recurso de casación pueda dar paso a un “desapoderamiento” del Supremo como órgano jurisdiccional. Son evidentes los riesgos que para los principios de seguridad jurídica y de igualdad ante la ley jurídica comportaría la proliferación de resoluciones judiciales divergentes o contradictorias sobre supuestos o hechos idénticos según el lugar de España en el que se dictaran. Pero indica que no se ve en qué puede trastocar esa función del Supremo, como teme su presidente, una reforma del recurso de casación que reforzaría su carácter de órgano unificador de doctrina en todo el territorio, más propio de su rango jurisdiccional, y que descargaría a su Sala de lo Penal de un trabajo que lo desborda.

“De blindajes, derechos históricos y otras patrañas”, EL MUNDO. Ante las últimas peticiones de blindaje, caso del Estatuto aragonés, y reclamaciones de derechos históricos, Estatuto catalán, el diario señala al Gobierno como único responsable de esta deriva tan disparatada y anacrónica. Tal es así, que algunos de sus propios aliados parlamentarios han denunciado que el PSOE carece de un modelo de Estado, por lo que los trabajos de reforma de los estatutos se están haciendo a ciegas. Así, en lugar de establecer con claridad hasta dónde se puede llegar, el Gobierno negocia reducir los ‘blindajes’ a la mitad, descafeinar el contexto donde se definirá a Cataluña como nación o hacer digerible un sistema insolidario de financiación.

ARTICULOS DE OPINION

“Salga, presidente”, Fernando Ónega. LA VANGUARDIA. Dice que el ambiente de pesimismo que inunda nuestro país sólo puede deberse a dos cosas: o está calando la técnica de la oposición, que ha elegido la vía del tremendismo, o estamos ante el triunfo del ruido mediático que presenta a España como un país en descomposición. Y ante esta situación denuncia la aparente falta de liderazgo político, ya que el presidente Zapatero está como ausente.

“Los socialistas tienen un Houston”, Iu Forn. AVUI. Afirma que pase lo que pase con el Estatuto catalán, el edificio socialista se resentirá.

El PSOE Critica la Actuación del PP en la Reforma Sanitaria

Por Narrador - 28 de Septiembre, 2005, 5:54, Categoría: El Impuestazo

Era previsible, el gobierno no ha desaprovechado la ocasión de cuestionar la actuación del Partido Popular en el tema de la Financiación Sanitaria. Era muy difícil despreciar un aumento presupuestario sin contraprestación, más allá de la crítica política.

LOS TITULARES

El País: Solbes tilda de “cínico” al PP por abstenerse en el pacto de la Sanidad.

El Mundo: El PP denuncia “las amenazas” del Gobierno para votar.

ABC: Solbes recurre a la película de Woody Allen para criticar al PP: “Toma el dinero y corre”.

La Razón: El PP denuncia que fue amenazado con no recibir dinero si rechazaba el pacto sanitario.

La Vanguardia: El ámbito sanitario aplaude la inyección económica que le exige medidas a largo plazo.

LA INFORMACION

Desde el PP, Miguel Arias Cañete y Soraya Sáenz de Santamaría denunciaron que las autonomías del PP habían sido "presionadas y chantajeadas con la amenaza de no cobrar nada si no apoyaban la propuesta del Gobierno", "chantaje" que provino, dijeron, del secretario de Organización del PSOE, José Blanco.

El ministro de Economía, Pedro Solbes, aseguró ayer en los pasillos del Senado que las autonomías gobernadas por el PP se habían regido por el principio de "toma el dinero y corre" en la negociación sobre el pacto de la sanidad. Solbes acusó a los populares de "cinismo" por abstenerse en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. En una interpelación en el Congreso, Solbes insistió en que las medidas sobre financiación sanitaria aprobadas en el Consejo son "no sólo decentes, sino ambiciosas", y recordó que serán gratuitas para las comunidades autónomas.

LOS EDITORIALES

“Acuerdo sanitario”, EL PAÍS. El diario señala que la actuación del Gobierno en el tema de la financiación sanitaria ha distado mucho de la transparencia que enarbola, por tanto fueron comprensibles las quejas de los presidentes de las comunidades del PP por no haber tenido tiempo de estudiar con detalle el documento. Añade que hubo una premeditada ocultación de datos, cuando lo propio hubiese sido dar margen para un estudio detenido de la oferta. También califica de poco razonable la comparecencia, días antes, del ministro de Economía para anunciar un paquete presentado como poco menos que innegociables e igualmente sorprendente resultó el baile de cifras de su departamento sobre los cálculos de ingresos previstos como resultado del aumento anunciado en los impuestos de alcohol y tabaco.

“Acuerdo precario en Sanidad”, ABC. Es evidente que el acuerdo sobre financiación de la Sanidad no resuelve los problemas de fondo. Se trata de un nuevo parche que permitirá a las comunidades autónomas seguir gastando a su libre albedrío con la convicción de que tarde o temprano, el Gobierno central pagará una parte considerable de la factura. El Estado de las Autonomías sólo puede funcionar sobre la base de un ejercicio responsable de sus competencias por parte de los distintos entes territoriales. Puesto que la sanidad ocupa un lugar preferente en las inversiones y en los gastos corrientes de las Autonomías sólo puede funcionar sobre la base de un ejercicio responsable de sus competencias por parte de los distintos entes territoriales. En todo caso, cree que el Consejo de Política Fiscal y Financiera ha demostrado ser un órgano mucho más operativo que la difusa conferencia que el Gobierno presenta como expresión suprema de cooperación en el Estado Autonómico, sin que logre con ello ocultar que subsisten graves discrepancias sobre el presente y el futuro del modelo territorial.

“Corresponsabilidad”, LA VANGUARDIA. Afirma que el acuerdo alcanzado sobre la financiación sanitaria es un paso importante que representa la plasmación de la corresponsabilidades sobre un capítulo central del gastó público que afecta directamente la calidad de vida de los ciudadanos. De esta forma que el Gabinete de Zapatero toma la iniciativa ante un problema acuciante que no podía reposar únicamente sobre los hombros de las administraciones autonómicas.

Los Sindicatos Anuncian Movilizaciones si no se Modifica la LOE

Por Narrador - 28 de Septiembre, 2005, 5:47, Categoría: Educación

El capítulo de la reforma educativa como les decimos cada día ocupará muchas semanas y comentarios. Hay que tomárselo con calma… Por ahora ya tenemos hasta un aviso de huelga.

LA INFORMACION

El Mundo: Los sindicatos saldrán a la calle si el Gobierno no modifica la LOE.

La Vanguardia: Inicio de curso caliente en educación/ La comunidad educativa relaciona el fracaso escolar con la falta de inversión.

LOS EDITORIALES

“Déficit futuro”, LA VANGUARDIA. El informa la Mirada a la educación 2005 ha llamado la atención sobre circunstancias preocupantes: el gasto educativo español se sitúa por debajo de la media de la treintena de países de la OCDE y el aumento de la inversión en enseñanza no ha seguido el ritmo de crecimiento del PIB. Indica que urge corregir estos parámetros, ya que invertir en capital educacional es la mejor manera de asegurar el valor añadido que necesita la economía española para afrontar los retos de la globalización.

“Educación a salvo de intereses partidistas”, EXPANSION. "Aún hay tiempo para que impere el sentido de la responsabilidad y el entendimiento entre Zapatero y Rajoy durante la tramitación parlamentaria de una ley que no debe responder sólo a las demandas de las minorías nacionalistas y radicales".

Otros mensajes en Septiembre del 2005